看板 NTU 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《rice2 (飯飯)》之銘言: : 新聞網址:http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20151028/721078/ : 台大校門口的「威而剛」 : 作者:張小虹(台大外文系教授) 臺大學生會性別工作坊回應張教授投書 原始網址: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=846497848800536&id=477879892329002 【 人文大樓 = 威而剛? 被濫用的性別意識】 看到這篇文章心中不免一驚,想說人文大樓的爭議居然一路從建築、歷史、人文、美學、程序蔓燒到性別圈?並期待看到突破性的性別論述,沒想到卻是如此濫用性別名詞,甚至包含性別歧視的文章 我們先不管作者文中所列出的種種過時與錯誤資訊,只就性別觀點討論。首先,不是所有高樓都可以用陽具象徵來「簡化」討論與批評的,所有形象與父權關聯的討論,其背後都該有詳細的社會文化研究,而不是隨意且毫無根據的「指稱」。在本文中,除非作者能證明人文大樓當初的設計高度並無實質用途考量,而是只為了「夠高」得以讓文學院具有「統治台大」之意,否則是不能這樣推論的。而很明顯整個人文大樓設計過程並無此種言論或意涵出現,因此此種「指稱」實為性別名詞之濫用。 再者,作者認為人文大樓很爛、壓迫周圍建物,所以用威而剛形容其糟糕、粗暴與鴨霸;然而,此種「過於簡化」的「失當比喻」不僅完全無視威而剛原本的效用,更將其污名曲解。使用威而剛根本就不是件壞事,更不是件錯事,可是作者卻利用社會對此已有的嘲諷再次用在自身反感的事物上,試圖再次污名,委實令人不能接受。 本篇報導作者為國內女性主義的先鋒,也是婦權運動的重要推動者,然而今日卻為了「自身反感」的事物濫用性別意識來批評,甚至到達歧視的程度,實在令人覺得無奈又諷刺。 (WB) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.28.134.77 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1446105571.A.175.html
escalonado: 推推 10/29 16:08
iamsakura: 推推推 10/29 16:42
aria8104: 推推推 10/29 16:47
candlelalala: 推推 10/29 17:04
nancy3nancy3: 推>////< 10/29 17:33
escalonado: 補推 10/29 17:43
FangYu615: 推 10/29 18:02
omaha: 推 10/29 18:21
jayelva: 推 10/29 19:44
Drizzling: 推 10/29 20:28
halthea: 推 10/29 21:14
YellowWolf: 大推 10/29 21:18
chungdaupig: 推推 10/29 22:45
sincere77: 哈哈,小虹UCCU 10/30 03:23
MaxScherzer: 威而鋼!!!!!!! 10/30 13:06