[校園] 葉丙成老師：無罪推定不適用於食品業

[a5378623 (黑雲)]

https://www.facebook.com/pcyeh.NTU/posts/1283819934977035?fref=nf

【無罪推定原則，是否適用於食品業？】

昨天在台大管理論叢 25 週年做專題演講前，楊泮池校長也到場開幕致詞。在開幕前，我
向楊校長詢問日前報上提到頂新對臺大食科所針對性裁員的事情。

楊校長說這事情是所的層級，他並不清楚。但校長說，作為一個醫生、作為一個師長，他
不能忍受讓學生吃有問題的東西。所以如果法律沒辦法管，他覺得就應該靠他自己來改變
這現實！

校長還特地轉一封曾在美國食品藥物管理局（FDA）任職官員的朋友信件給我。這位 FDA
前官員跟校長說，法律上無罪推定的原則，不該適用於食品還有藥物等受管制的行業。不
應該是 FDA 事後去舉證食品、藥物安全與否，而是食品、藥物業者要先證明他們的東西
合格無虞才對。（詳見下附之信）

就無罪推定的原則來說，法官按照現在的法律做這樣的判決可以理解。但真正的關鍵，就
如同信中 FDA 前官員跟楊校長所提的，無罪推定的原則是否適用於食品跟藥物等受管制
的行業？如果台灣未來食品、藥物相關的法律不改變，黑心食品的問題必然還是會層出不
窮...

--

風向完全正確，不知道大家怎麼看呢？

我是覺得老師混淆了兩個不同的概念啦，「藥品業者要證明自己的新藥安全無虞」談的是
可不可以上市，而非有沒有罪。前者是爭取「允許上市」，舉證責任當然在他身上，如果
舉證失敗，也只是「不允許上市」，不會把他抓去關啊。

台灣的問題是，在「允許上市」的階段沒有嚴格要求業者舉證，但這不代表在刑事階段應
該就要改成業者負起舉證責任，否則就推定有罪。

這種頭痛醫頭，腳痛醫腳的方式，不但無助於改善問題，反而只會把事情越搞越糟啊。

（又或者老師要討論的就只是食品和藥物的規範，誤用了無罪推定這個字眼）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.218.91
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1449332580.A.2BB.html
→ ipod89757: 台灣有台灣的玩法
推 chungrew: 根本來看，要做好源頭的管理才是治本之道。
→ chungrew: 現在處理的都是很後端的問題
→ NTULioner: 不是專業就別來淌渾水
推 bigfish0330: 行政法和刑法的差別
推 dghkrt3489: 混淆到好笑的地步。就像彭文正引法條一樣笑死人XDD
推 SeaWolf: 我覺得完全是兩回事扯在一起
推 watameki: 對precautionary principl誤解可大了
推 larenz86: 翻轉正夯 不過這次他弄錯了
推 capsspac: 這就真的張冠李戴了XD
噓 blacktom: 亂講一通，還好農化系要修食品
→ aiyukkie: 荒謬
推 hahabooo: 搞不懂就別亂講話啊…
噓 callcallABC: 什麼人都可以當法官
噓 a9460805: ....
噓 amichaell: 葉教授寫這三小 新理解
噓 Murasaki0110: 譁眾取寵型的 風向對就好囉
噓 cycling: 您法律系？
噓 s900144: 葉丙成看一次吐一次
噓 protagoras: 食品管制跟藥物管制不同 也搞混無罪推定和舉證責任...
→ protagoras: 這傢伙為什麼可以這麼紅?
噓 badid: 這篇新聞給我們的啟示就是人不要隨便對非自己專業的東西亂
→ badid: 發言,行政法和刑法都搞不清楚。
噓 badid: 而且食品業也不算什麼高度管制的行業
推 capsspac: https://goo.gl/Fjjv7T 開戰啦 雞排一份要切不要辣
→ capsspac: 不過長興夜市都被警察嚇跑了 QQ
噓 gagalala: 跟彭文正一樣？
→ skeric: 適不適用您說了算？
→ st510193: 白眼翻到掉出來了
噓 vm123: 臉書和ptt果然不同世界…
噓 ve3005: 純推不下
噓 SUJO: 翻轉法律
噓 joeydai: 看來法律系也要請你來翻轉一下了
噓 cmotpetb: 和成衣業者同等級的風向大師
噓 tudaer: ㄏㄏ 葉老師似乎挺久都沒到NTU版發言了
→ tudaer: 我想看他怎麼解釋和怎麼說 ㄏㄏ
推 NTUMEDloser: 有智慧的人總是孤獨!!老師加油
噓 howardkuo725: ...
推 SMILE79: .
噓 abcder: 不懂裝懂
噓 kobatodream: 哈哈 孤獨個屁哦 看風向發言何來孤獨 建議去八卦取暖
噓 mrsheep0629: 風向對了  話就可以隨便亂說
噓 ipod89757: 早就取消追蹤他了 每次都在凹
→ ipod89757: 看來他現在應該在寫澄清文
噓 danieljou: 先知總是孤獨的
噓 chris0701: 笑翻啦
噓 Ratafia: 純噓yaㄏㄏ
噓 chris0701: ：我不是法律專家 不過我覺得...(以下省略兩千字
噓 vd490: 超會翻轉
噓 uru4: 關鍵字加上謬論 噓噓啦
噓 elsa5566: ……
噓 uru4: 覺得他正在寫滅火文+1噗哧
噓 pcshjuju: 發表言論前應該先理解前因後果吧
噓 molinawang: 寫啥？
推 yankees9499: 補血 要不要來唸個科法所啊嘻嘻
→ jen150321: ……
噓 ABRASAX: 敢問勇於翻轉的葉教授 對於鐵定危害健康的檳榔有何高見?
噓 ipod89757: 他現在來NTU板應該會被噓爆吧 倒不如留在自己的FB小天
→ ipod89757: 地取暖
噓 chris0701: 香菸損人害己 怎不來有罪推定一下？
噓 joeydai: 葉教授如果在八卦板發一篇應該會被推爆
噓 chris0701: 就鄉民式發言阿 顆顆
噓 ipod89757: 現在是李茂生在幫他坦啊 鄉民當然噓李
推 Zundel: 不覺得有啥混淆 只是法律硬要把兩個定義成不一樣
噓 c5c123: 一個會被關，一個不能上市，兩個有一樣?
噓 bestmoe: 唉
噓 Ulster:
噓 zzzz8931: 等下他又馬上發一篇澄清文滅火了XD
噓 dodolalee: ㄏ
噓 ntuee1803: 只會炒知名度
噓 dghkrt3489: 補噓
噓 a031405:
噓 vancoffee: 終於黑掉了...下一個應該就是李茂生了
噓 allpass5566: 炒知名度還是要靠年輕的
→ Evanaz: 坐等澄清文
噓 ntuee1803: 回應不知所云
噓 moosemoose: 秀下限
→ cmotpetb: 在反智反廢死當道的八掛板 李茂生早就黑啦
推 obelisk0114: 一堆人以為NTU比八卦版等級高,事實是NTU版早就八卦化
噓 CJHsu:
推 MIKEmike07: NTU 版比較高級？
噓 NTUnpc: 風向王
推 howlong: 翻轉別人的專業就是葉、嚴此等翻轉領頭羊的作風？
噓 stchiu: 神手
推 sam85sam22: 澄清文果然出來ㄌXD
噓 lznus: ㄏㄏ
噓 gemini2010: ...唯恐天下不亂，以往都是文組亂理組，現在反過來XD
噓 NTUhypocrite: 工三小
噓 timbao: 外行裝內行
推 a11131031: 文組湧入崩潰XDDD
→ a11131031: 文組有種不要挺楊校長抵制頂新 盡量去外面吃頂新食品
→ a11131031: 或是替文組設立台大頂新專區 讓他們盡情在裡面購買食品
→ sherbet: 樓上笑死人
噓 chris0701: 樓樓上不要丟理組的臉 去八卦版取暖吧
噓 sunhextfn: 推秀下限
噓 swyoung: 一次翻轉食品藥品法律三行的專業
噓 SeaWolf: 只有風向沒有真理
噓 justafault: 夠囉
推 ian60702: Benson必推
噓 yayahappy96: 某a真是八卦版的代表阿～呵呵
噓 Binomial5566: 這裡水準好高
→ jasontongton: 推 文組就是念來誤國的  尤其是念法律的 最會玩法律
噓 ttnznemiqn: 翻轉~~~~~
噓 mk426375: 一堆看不懂中文的文組出來崩潰了 轉外國學者言論=主張?
→ dmes07: 腦殘ya，翻轉法律ready go