Re: [校園] 葉丙成老師：無罪推定不適用於食品業

[amichaell (眼花)]

  最新回應文:

--

 昨天分享 FDA 專家的信，今天承蒙幾位法律界朋友的指教。對於整個問題有比較完整的了解。


 FDA 專家的信，一開始看不出來信中指的是刑法還是民法/行政法的部分。若以刑事責任來說，

 無罪推定是必要的，因為事關人權。要判一個人有罪抓進去關，舉證是檢察官需舉證的。所以

 無罪推定是刑事訴訟所必要的原則。


 但若是民事訴訟或行政法，法官便可以要求廠商自己舉證來證明自己無責，若無法證明，便有

 機會判廠商賠償或罰鍰。只是目前台灣少有天價的懲罰性賠償，不像國外有可能判賠到破產。

 這部分對廠商的懲罰不夠重，是讓人無奈的地方。


 法界朋友說以消費者保護法來說，就有針對廠商做比較多的責任。透過這會比較有機會判決讓廠

 商負責。


 總言之，刑事上的無罪推定跟民事舉證責任轉換是兩回事。這是我前篇發問的謬誤處。感謝一些

 法界朋友私下真誠的指教，讓我受教許多。也希望大家對這問題跟我一樣，有了更清楚的認識～

 <(_ _)>

（歡迎分享讓更多朋友知道兩者間的差異）

--

有澄清總比沒有好

大家怎麼看呢?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.12.211.231
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1449390105.A.694.html
推 yy047: 比較訝異他這樣說 法界還會有朋友xD
噓 a5378623: 你排板整理一下啦，斷句整個亂了
這樣有比較好嗎
※ 編輯: amichaell (124.12.211.231), 12/06/2015 16:35:27
→ a5378623: 你是用手機嗎= =
我用PC po的，剛剛改用手機看的確很怪..我看看怎麼處理
噓 ipod89757: 風向錯誤縮回來囉
※ 編輯: amichaell (124.12.211.231), 12/06/2015 16:41:43
→ amichaell: 我放棄...手機自動換行造成行距亂跳懶得改了
※ 編輯: amichaell (124.12.211.231), 12/06/2015 16:47:48
噓 ntuee1803: 噁心
噓 sunhextfn: 費這麼多文字辯解，光看就想噓
推 cheesesteak: 推推
噓 fisheryu0514: 看風向講話的標準案例
噓 furuimono: 風向王
→ Zundel: 排版還是很怪啊
噓 tran628: 這種回應很可笑
→ tran628: 自己平常愛發表看法要別人分享，除了是就躲回去取暖說自
→ tran628: 己不想成為意見領袖
→ tran628: 之前助理納保也是
噓 NTUnpc: 風向王