[心情] 關於板規1-9

[b70f2d (鬼龍巫啟賢拜拜戰你老鴇)]

(那些認為我很煩，怎麼一件「小事」吵那麼久的人
現在可以直接左轉了，這篇文章你們不會想要看的)


[前情提要]

ArianaGrande板友在文章#1MXfSRYh
未經本人同意PO出本人臉書留言截圖
本人即以違反板規1-9檢舉


[為何我認定違反板規]

板規1-9規定：

     9.未經當事人同意，請勿公布私人間聯絡內容。
       如經當事人同意，請於文章內告知。
       違反者經由事主檢舉認定後給予水桶兩周處分，
       並刪除文章或通知發文者刪除內容。

因為本人臉書只開好友權限，其他用戶無法觀看
所以我認定這是「私人間聯絡內容」
(在我看來這是當然的定義)
而A板友未經本人同意即PO板，所以違規

另外
雖然A板友有將名字打馬賽克
但是板規內文並無標明例外情形，所以仍視為違規行為


[板主判決]

板主判決不違反板規，原因如下

推 jujustine83: 判定標準是 有沒有辦法認出那是具體是誰              01/03 09:31
→ jujustine83: 因為那張照片已經被塗得亂七八糟 我們無法認出當事人  01/03 09:32
→ jujustine83: 所以判定不成立，上一篇也不是用洩漏個資桶的         01/03 09:32
→ jujustine83: 希望這樣有回答到你問題 祝你期末愉快                01/03 09:32


[爭議]

先提板主所講的上一篇，我猜應該是指XXYXYXYXYXYY的水桶
那篇是用分身條款桶的沒有錯
但是板規1-9寫明要「事主檢舉」
所以如果那一篇當事人沒有檢舉的話的確無法適用1-9

但是今天當事人(即在下小弟我)是有出來檢舉的

另外一開始看到板主的判決我真的懷疑我閱讀能力有沒有問題
因為名字打了馬賽克所以判定沒有違規?

一開始我以為是板主的恣意解釋，後來看到其他板友推文

→ s8888: 越來越看不出來你是想討論版規8還是版規9了...              01/03 20:51


我才恍然大悟，原來是因為這樣阿
板規1-8是有關洩漏個資的：

     8.禁止在未經他人同意下，在文章、標題、推文中公布他人個人資料。
       在無當事人同意通知下判定為不同意。
       個資法上例外者為例外。
       違反者給予水桶兩周處分，
       文章刪除或酌情劣退或通知發文者刪除內容。

對我而言，板主的解釋較像是針對板規1-8而非板規1-9
而我的主張是，板規1-9規範的是內容，而非當事人的身分
因為在私人場域的發言，如FB,P2,line群組...等，我是有權利不讓發言被公開，不論有無公開發言者身分

(當然也有可能是我誤會板主的意思
說不定是因為無法判定是否為留言當事人而無法判決

但是如果是這樣的話可以叫我補充證據
而不是直接判定不違規)


[關於法律]

沒看到板規1-16是我的不對，這裡我道歉

但是之前板友有提到的妨礙秘密通訊
對照板規寫明的「私人間聯絡內容」
我相信意義上還是有點差別


[之前有人直接被某雲起底，你怎麼不出來哇哇叫？]

1. 他後來被桶了
2. 我不是那件事當事人，檢舉也沒用


[關於申訴]

基本上依照板規，這件事很難申訴上去

板規2-3規定:

     3.爭議性文章需由板主負責裁定的情況，請尊重板主處理板務之決定。

板規7規定:

     可申訴到小組長層級的申訴：
     對下列板主行使的權力
     有異議者可向小組長申訴
     1. 看板文章管理權        請參考
     2. 制定板規權            #1348aPLp (SYSOP) [ptt.cc] [公告] 板主權力義務規範
     3. 看板隱板權
     申訴案所負責板主需要迴避時
     小組長代為處理
     若非特殊事由，上列情況外的申訴案小組長得不受理

我自己判定這件事不會大到包括在以上狀況裡


[板主為何一定要聽你的話來判決?]

這句話我從來沒講過
事實上前面我也提出了一個選擇
就是板主可以直接宣布 FB貼文「不屬於私人間聯絡內容」

但就如前一篇我提到的
這會造成很深遠的影響 (我已經用很中性的名詞了)


[關於火鍋]

我前面一直避免談這個話題

1. 這與此事無關
2. 身為「親友團」，我沒有評論這件事的權利

如果有人繼續拿火鍋攻擊的話，我會直接無視


[在總圖煮火鍋當然比較重要阿]

...隱私權沒有比較重要嗎?

當然啦，煮火鍋是全校人的公共財有損害
貼文被PO板公審只是我自己的隱私權被侵害
(事實上不只我一個人，大概3~4個吧)
這樣比大概真的沒有比較重要吧


[給直接end的人]

...你們可以直接噓了
感謝你們願意花這十秒的時間


另外這會是最後一篇了，我期末要炸了QQ

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.243.198
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1451911770.A.BFD.html
噓 NCTULaoda: 直接需
噓 Foxdog: 好 我噓
→ tonekaini: 好吵喔
※ 編輯: b70f2d (140.112.243.198), 01/04/2016 21:27:44
噓 NTUCL: 不煮不就沒事了
噓 orznge: 今天開煮了嗎
噓 yiefaung: 好好道個歉 相信有更多人會跟你討論 現在看來只是在扯開
→ yiefaung: 話題
請問我要為了什麼道歉? 身為親友團這件事嗎?
噓 billy5983298: 是喔
→ s8888: 你的情形實在很難被定義成"私人間聯絡內容"，除非你的好友
→ s8888: 極少，否則在目前法律實務判例裡，在社群網路上發言，由於
→ s8888: 並無特定交流對象因此會被歸類到"公開資訊"。換句話說，你
→ s8888: 必須要有十足把握，並能舉證在不肉搜A板友的前提下就知道
→ s8888: 他是誰否則即使設置好友權限，目前的法律也並不會保障你
噓 x36023x36023: ……
→ h3178378: 期末了快逃啊ε=ε=ε=ε=ε=ε=ε=ε=┌(￣▽￣)┘
噓 marchcharlie: 就是被你朋友賣了咩
所以你真的認為被賣了之後沒有辦法做補救是合情合理?

今天被賣的人不是我，但是我就是真的不爽這一點
※ 編輯: b70f2d (140.112.243.198), 01/04/2016 23:55:34
噓 ben83: 蛤～～～？
噓 yiefaung: 煮火鍋的一票人 一個都不坑聲 你一個親友單獨奮鬥也真是
→ yiefaung: 好笑 如果你不是他們親友你會發這麼多篇？
嚴格來說對啦，我不是親友團的話也不會發生被賣的這件事
噓 marchcharlie: 那如果把這種情況列為板規的例外 你會比較滿意嗎?
有判準總比沒判準好

至少之後如果有人碰到跟我一樣的狀況時
可以讓他不白花一些力氣
→ marchcharlie: 然後我覺得FB跟line群組或P2不算一模一樣的東西吧
line的話沒在用不清楚，P2的話個板就是差不多的東西
→ marchcharlie: 再問一個 有人因為這張截圖而被肉搜出來的嗎?
→ marchcharlie: 或是被非好友的人傳奇怪訊息之類的...
喔你的意思是沒出事就沒關係囉
另外今天重點在內容阿，難保不會哪一天碰到對話不想被公開的時候
噓 kiggiboy: 很番捏
謝謝誇獎
噓 williamlo: 你打這篇可以多讀半小時的書
※ 編輯: b70f2d (140.112.243.198), 01/05/2016 01:28:50
噓 obelisk0114: 欠需早說
※ 編輯: b70f2d (140.112.243.198), 01/05/2016 01:58:54
噓 Bogaerts: 乏了
推 ponponde: 怎麼大家都通靈知道誰去煮火鍋
噓 NTUCL: 怎麼還沒xx啊？
噓 marchcharlie: 對啊 我是不覺得隱私權受到大傷害 又不知道誰是誰
→ marchcharlie: 你不要出來承認就好了啊
→ marchcharlie: line沒在用那你幹嘛把line拉進來講...
→ marchcharlie: 對話不想公開 人家就幫你馬好了 不出來承認除了原本
→ marchcharlie: 就看得到的人 誰會知道是你啊?
噓 clarkyoona: 回fb吧 這裡暫時不適合你
噓 st102041505: 這只是觀感問題吧有這麼嚴重嗎
→ marchcharlie: 原PO上一篇表示 還有再有底下噓什麼觀感問題的，我
→ marchcharlie: 就直接當你缺乏閱讀和思考能力了
→ marchcharlie: 就觀感問題但原PO又不要別人說觀感問題 呵呵
噓 dogjoker: 222222