Re: [新聞] 萬人連署要虐貓生退學 台大依校規處理

[arrenwu (鍵盤流戰鬼)]

※ 引述《jeansr (星稀)》之銘言：
:
: 甚至還在留言說風涼話
: 我想大部份的網友仍是理智的
: (說難聽一點，看到今天的聲明誰不會被激怒啊!!!)
我不會啊 一堆人也覺得沒什麼

: 我就直說了吧
: 我認為寫出這聲明的人，背後隱藏的想法就是"這又沒什麼，你們為什麼要反應成這樣"
: 我不知道真相如何，但這就是我(不止我)的感覺
恩 讓我們考慮一個情況：
一個台大生在外面跟人打架，不小心一個 liver blow 打到對方倒地，被告傷害。

然後有一群人衝到台大FB狂洗版面認為這種人不配讀台大，要求要退學。

你覺得會有多少人的反應是"這又沒什麼，你們為什麼要反應成這樣"？
我的話，覺得應該超過一半的人都覺得小題大作

這個 liver blow 造成的罪是傷害罪，3年以下

虐待動物呢？1年以下 。
這還是近年才修改過的喔！本來初犯是不用坐牢的。

這反映了什麼？就是修訂動保法律的那票也覺得這不是什麼大罪行嘛！

所以目前會起軒然大波是因為
「就算你罪行輕微，但是我覺得你噁心！」 然後要求台大將之退學or開除學籍

鳥這種只憑感覺就爆走的人幹什麼？


這個僑生做的事情，你頂多說他的行為很病態需要輔導，但他目前可沒有直接傷害到誰。

--
我們是死之天使的代行人，現在開始宣布判決。
                         被告：英國，被告：怪物
判決是：         死刑，死刑！死刑！死刑！死刑！死刑！！！！
                                                           ～Enrico Maxwell

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 67.194.237.41
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1451966588.A.FEA.html
推 jhangyu: 就是一群來潑糞的，大家別浪費時間惹～～
推 simon0913s: 推Hellsing
推 magneto5566: 就是愛貓人士覺得現行法律太輕了,想要自己動私刑
→ magneto5566: 但這樣不夠還要逼台大一起動私刑
→ magneto5566: 台大照現行規定走就變成包庇兇手的幫兇了
推 g81915: 樓上你錯了，是愛貓人士想動私刑，卻又不想弄髒自己的手，
→ g81915: 於是就來逼台大當劊子手
推 maxspeed150: 老編的危機處理能力不好也是事實啦 除此之外台大並沒
→ maxspeed150: 作錯什麼
推 ipod89757: 台大小編還被yahoo小編酸XDD
推 g81915: 同意樓上，老編那篇真的讓人傻眼……
→ usebbs: 還蠻想知道112FB編輯是誰？有給主秘確認再發嗎？越搞越糟~
推 sherbet: 我也沒被激怒
推 Drizzling: 覺得這回應蠻正常的啊
推 qui0914: 你會被噓 XD
→ Drizzling: 下面回文白爛了點而已 一開始的文還會啊
→ qui0914: 先補血
→ Drizzling:              還好 (錯字)
推 chris0701: 我覺得會把老編發言當成台大官方發言的也是很好笑
推 maxspeed150: 台大的的FB帳號是台大校方管理的話那言論自然就該
→ maxspeed150: 負責 因為是官方帳號
→ maxspeed150: 這樣的話如果KMT官方帳號再講什麼蠢話我們也不能當
→ maxspeed150: 那是KMT了 因為他們不代表KMT這樣嗎?
推 chris0701: 好吧 我是向來只看官方聲明稿的那種人
推 Drizzling: 其實我看到那張圖的第一反應是狂笑...
推 allpass5566: 台大人都這樣推卸責任啦XDDD
→ lemonchin: 法定刑度高低又不能直接反映行為道德惡劣的程度，大眾
→ lemonchin: 對於悖德行為的情緒反應本來就不會對應刑法設定的標準
道德惡劣程度？ 有些地方還覺得女性沒有行割禮很嚴重勒
要用來衡量所犯行是法律情節嚴重與否，不用刑度難道用感覺喔？

不過你講得也沒錯 大眾常常用感覺，就跟大眾老是用感覺來斷定法官是恐龍一樣
→ lemonchin: 因為這樣就罵人家是白癡我覺得不太妥當
ok 我修改我的措辭
推 sam85sam22: 老編沒事用長輩貼圖開嘲諷被幹譙不意外(雖然我看的很
→ sam85sam22: 爽快
推 chris0701: 我覺得老編等級很高XDD
推 tsppajrdrrfs: 老編是來troll喵和團der
推 henry1915: 一些偏激的愛貓人加上一群見獵心喜的魯蛇們 就降
推 bobwang: 細漢偷挽瓠，大漢偷牽牛。 應該再教育且好好反省。
推 SPiCa0831: 推 理性分析 就事論事
推 BASEGO: 推個。憑感覺做事是要幹嘛==
推 heisego: 連森林系跟樂團表演都可以一併拖下水的神奇族群
推 wushanglin: 貓貓XDDDY
噓 SuperPenguin: 刑度本身就是反映了過去的法感情阿....
→ SuperPenguin: 現行刑度不過是更系統性、穩定性的法感情而已，內部
→ SuperPenguin: 本身也有很多矛盾無法解釋的地方
→ SuperPenguin: 此外，修法本身是許多團體競爭後的結果，你沒什麼理
→ SuperPenguin: 由認為罰一年就好，跟他們覺得要唯一死刑相較，你的
→ SuperPenguin: 感覺比較正確
我文章有這樣說嗎？
→ SuperPenguin: "不用刑度難道用感覺喔"
罰一年是我訂的嗎？
→ SuperPenguin: 除非你是自然法學派，覺得存在客觀的刑度，不然國家
→ SuperPenguin: 不也是憑著不過是比較多的法感覺在處罰人嗎？你又如
→ SuperPenguin: 何界定少數人的叫"暴走"，其他人的叫"依法行政"？
這邊暴走的定義是不鳥法規。
依法行政...就是依照法規進行
→ SuperPenguin: 不理解這跟你是不是立法委員有何關係？
這就涉及：獎懲辦法中的情節嚴重是「誰」覺得嚴重？

刑度要訂多少，這我沒辦法決定對錯，但刑度會反映出某種「嚴重程度」的排名。
推 perhdball: 不是因為少數人就是爆走，樓上你知道嗎？
→ SuperPenguin: 你的論點是：他們只依感覺判斷事情，降不理性，壞壞
→ SuperPenguin: 我的疑惑就是，刑度不也是從法感情而來？
→ SuperPenguin: 他的法感情，跟我們的刑度，都會反映出某種「嚴重程
→ SuperPenguin: 度」的排名阿，他就覺得殺貓=殺人 這不是排名嗎？
是一種排名啊，但這群人的情感反映，
顯然沒有刑度這種由民意代表所通過的東西來得具備普遍性不是嗎？
→ SuperPenguin: 他們少 我們多 SO？
所以這反映民意中多數人覺得這不嚴重
→ SuperPenguin: 所以到底為什麼他們就叫做只憑感覺就暴走？
因為這邊暴走的定義是不鳥規矩啊

為什麼要守規矩？痾 我沒辦法說不守規矩是錯的。
但如果不認同遵守規矩的必要性，那也不用討論，想幹啥就直接去幹
→ SuperPenguin: 多數人也是憑感覺在決定刑度阿 不過人多就覺得自己
→ SuperPenguin: 彷彿比較客觀比較正確wwww
→ SuperPenguin: 修正：多數人也是憑感覺在決定應該處以怎樣的懲罰阿
→ SuperPenguin: 不過因為他們是多數人，所以會變成"刑度"。
你是在質疑為什麼情節嚴重與否是由多數人決定的，是嗎？
我的話是以為所謂的情節嚴重與否定義上就是「多數人覺得情節嚴重與否」
推 ccps934209: 某s的言論已無法討論。。。
沒有到無法討論啦XD 比八卦板一堆人身攻擊的好太多了
推 magneto5566: 所以這些少數人有什麼理由要求台大照著他們的感覺作
→ magneto5566: 出懲罰
推 whiteAnn29: 推這篇~僑生的個人行為到底乾台大何事==
推 stcr3011: 民智未開 FB留言看到社會縮影
推 ryanchen1234: 那些連署的真的民智未開==
但我們的國民教育裡面，也確實沒有教過大家「法治框架下的無奈」
推 Silwez: 貓奴表示殺貓就是該死
→ SuperPenguin: 不過是一方人多，一方人少，不必太自我感覺良好
這跟自我感覺有什麼關係？
推 maxspeed150: 所以啦 今天刑度如果如此的話 台大校方也只能就此提
→ maxspeed150: 出對應的懲罰 我真的不懂拉到什麼人多人少幹嘛
→ SuperPenguin: 換個酒駕或殺人大家就覺得民意好重要了~
無關喔，就算這傢伙殺人，我也一樣支持台大按照規矩來
→ maxspeed150: 別來什麼滑坡理論 現在就是這樣的情況
→ SuperPenguin: 討論的層次不是台大怎麼做，而是你們的言論處處透
→ SuperPenguin: 著他們只是無腦憑感覺發言，卻忘了你們口口聲聲的法
→ SuperPenguin: ，追根究柢也只是比較多比較久的法感情而已，換個
推 maxspeed150: so? 修法 修校規啊 不然立委做什麼的
推 magneto5566: 所以這些少數人要求台大照著他們想法作處分，不照就
→ magneto5566: 變成幫兇是不是很妙
→ SuperPenguin: 頂新又不同了，可對於處罰的不滿就是法律變動的來源
所以就跟maxspeed150講的一樣啊，不滿？修法啊！
噓 amichaell: po這沒用啦 網路上誰跟你理性討論
→ SuperPenguin: ，這有很難理解嗎？
對現階段法律不滿沒問題啊，就訴求修法啊
→ maxspeed150: 頂新案和這個情況完全不同
→ magneto5566: 現在的規定就真的如此啊，不照現在的法走要照什麼走?
→ SuperPenguin: 他們的訴求不應被滿足，是基於罪刑法定的要求，而
→ SuperPenguin: 不是這想法無腦，人們本來就可以有不同的法感情，沒
→ SuperPenguin: 有誰優誰劣。
所以我說的不就是 只憑感覺就爆走 嗎？
我也講了啊，這裡所謂的暴走就是不鳥規矩

我也沒有說怎麼定義法感情有優劣之分啊
→ SuperPenguin: 你不要一直切割自己隱含的優越感可以嗎？
哪部分的優越感？
→ SuperPenguin: 大多數法律的修改都是來自對個案的不滿。
→ SuperPenguin: 就是他們是只憑感覺的腦衝 你依法行政好棒棒
我不太懂的是....依法行政好棒棒 這敘述有問題嗎？
→ SuperPenguin: 法律其實才是最恣意最暴力的東西。
推 ccps934209: 某S請從PTT或FB的臺大板,移駕到現實生活的立院前,靜
→ ccps934209: 坐抗議修法,END
噓 cch9045: 中國人把它趕回去禁止入境啦
→ SuperPenguin: 當代法律為了拜託正當性的質疑而實證法化，本身有
→ SuperPenguin: 其獨立的價值，你的文章從未主張這件事
→ SuperPenguin: 只會貼上無腦的標籤去否定對方
→ SuperPenguin: 卻不知道大多數的法律根源都是法感情的不滿
這我知道啊 但不滿意應該是要修法，而不是要別人不屌法律即興懲處吧？
→ SuperPenguin: *擺脫，依法本身有獨立然非絕對的價值，如果引發的
→ SuperPenguin: 民怨過高，也不會真的依法行政/審判好嗎……
推 TalkToMe: 好可怕 以後採到蟑螂也要被退學了
推 neweom: 推樓上
推 chris0701: 惡法亦法啦 不爽循正當管道改啊 zzz
→ SuperPenguin: 他們訴求很蝦，但你的論點也很爛，懂？
我這不是請你告訴我哪裡爛嗎？
推 chris0701: 我覺得某S才在唱高調 看不爽法律不會去衝撞一下喔 在這
→ chris0701: 邊嘴比較厲害？
推 liu1637: 這起案件的事主就是在訴求修法啊，今天激憤的反而是不相
→ liu1637: 干的人。原原po也不贊同那些暴民，但是台大今天的聲明，
→ liu1637: 連我認識一堆在動保上理智很多的都覺得糞
推 liu1637: 我才懶得鳥那些憑感覺就暴走的人，但今天連討厭毛寶的動
→ liu1637: 保人都看不下去時，請問是誰的問題？
可能是討厭毛寶的動保人有問題，也可能是台大校方有問題
推 magneto5566: 現在麻煩的就是他們不只是自己想，也要求台大校方要
→ magneto5566: 跟他們同樣想法
推 chris0701: 事實是也很多人覺得還好啊 怎樣 有人看不爽就要轉彎
→ chris0701: 那早就變戰鬥陀螺了
推 liu1637: 如果原po認為所有動保人都只能共用同一種標籤，那請無視
→ liu1637: 我上面說過的話
沒啊，我上面不就說也可能是 討厭毛寶的動保人 嗎？
→ SuperPenguin: 你內文有啥論點：現行法律存在即是合理即是棒
這不是我的論點喔。
我的想法是現行法律你覺得不愉快也得接受，不然就是要訴請修法。
→ SuperPenguin: 、他們腦衝，然後就沒了。
→ SuperPenguin: 還有，某樓到底哪裡看出我對現行法律不滿了？
噓 SuperPenguin: 你的正文沒有任何一句提到這件事。
→ SuperPenguin: 直到我噓文前也沒有出現國……
我更正一下，那是我的想法。但你講的那個絕對不是我的論點喔！

我反對的是 因為感覺(不爽)而暴走(不屌規則要求即興懲處)
推 SuperPenguin: 下次把話講清楚好嗎
我不是很早就跟你說我這邊的暴走是這個意思了嗎？@@"
→ SuperPenguin: 此外，那我問你，希特勒他們也是合法，紐倫堡大審也
→ SuperPenguin: 是感覺不爽而不鳥法律嗎？
我剛剛wiki了一下，紐倫堡大審的法律依據是 international laws 和 war laws
希特勒他們有合這個法律嗎？
推 ArtofLife: 呵呵 請那些學店生先回去處理好自己校內的八嘎囧啦
→ SuperPenguin: 反人道罪跟戰爭罪都是當時為了突破內國法無法論罪
→ SuperPenguin: ，但又太想處罰了所以弄出來的東西。
→ SuperPenguin: 最後，你口口聲聲說要依法行政，敢問您翻過校規，確
→ SuperPenguin: 定"台大不能開除他們"這件事了嗎？？？
1. 依法行政 跟 能否開除 無關
2. 早就有人跟那群人解釋過，是否開除有規定，
   但得到的反應是「如果連這種人都不開除 台大包庇學生」

3. 我這文章裏面也提到了，如果這個刑度就滿足退學標準會出現啥奇怪的狀況
推 ejijojo: 我也覺得 就殺了一隻動物 不然是要怎樣
推 Catlh: 沒有說不行開除 阿是在急什麼? 開會查證不用時間嗎
推 rukia175: 我也覺得虐貓事件 一些人的反應太激烈了....
→ ryanchen1234: 拿約60年前的戰爭跟貓貓比....好像落差有點大@@
→ shuen1217: 沒想到台大這麼多人覺得虐殺動物沒什麼...
當然不是說跟正常人比沒有什麼。你問我的話我一定會說這個僑生有問題需要輔導。
→ SuperPenguin: R：我只是要舉例依法行政不是絕對的價值這件事
→ ryanchen1234: 還有啊,就是依照校規開獎懲會處理,雖然我不太懂法
→ ryanchen1234: 律,可是重點是"憑甚麼因為一群人連署就要迎合他們開
→ ryanchen1234: 除他吧"
→ SuperPenguin: 你先告訴我校規能不能這樣做嘛
→ SuperPenguin: 獨立審判跟依法行政是兩個不同的論點好嗎
噓 SuperPenguin: 你的論點是依法行政，但抱歉今天校規就是可以開除…
......所以台大學生打架了，就退學？
→ SuperPenguin: 你可以主張12條適用等，但你不能說他們的主張違背
→ SuperPenguin: 依法行政的要求，當然可以討論有沒有獨立審判的問題
→ SuperPenguin: ，自己的論點自己想清楚好嗎。
痾 台大學生之前有打架且沒有被退學，虐待動物是要怎麼退？
→ SuperPenguin: 你是不是根本沒讀過校規？打架如果有到達傷害罪的程
→ SuperPenguin: 度，可以被退學
獎懲規定不就在這裡 http://host.cc.ntu.edu.tw/sec/all_law/4/4-08.html ？
推 magneto5566: 台大可以開除該生啊，但是要開會決定，現在問題是某
→ magneto5566: 群人士不管台大開會，要求台大立刻把他他退學，不然
→ magneto5566: 台大就是包庇虐貓兇手
推 qwe88016: 我猜S只是想說，將實定法與社會道德二分後，才應該是你
→ qwe88016: 論證的開始，而不是僅僅認為不依照實定法評斷事情就算是
→ qwe88016: 暴走。因為實定法可以是道德也可以是不道德的，道德也可
→ qwe88016: 能是合法或者是不法的，而不管你覺得依照哪個標準來評斷
→ qwe88016: 是非是對的，都應該要完整論證，而不是說不依法就是暴
→ qwe88016: 走。就好比納粹當時的法秩序是合法的，若認為只能依法
→ qwe88016: 行事，不能以社會道德作為批評、不服從法律的理由，則
→ qwe88016: 當時的人民就只能乖乖遵守那樣的法秩序了。
我對於他們「覺得懲罰可能太輕」沒有不滿啊。
但不滿懲罰該做的是去提倡修改法規不是嗎？
→ magneto5566: 他們的主張並不是台大依校規覺定處分， 而是台大直接
→ magneto5566: 開除學籍。 這兩者應該差別很大
→ qwe88016: 阿我只是簡單翻譯一下S的意思@@，我也並不覺得貓本的想
→ qwe88016: 法可以代表社會道德
推 SuperPenguin: 感謝樓上補充，是說樓主你剛提到的「之前有打架且沒
→ SuperPenguin: 打架且沒有被退學」這件事，訴求的是「應該為和過去
→ SuperPenguin: 為相類似之判決」，這又是一個全新的論點了嗎？我從
→ SuperPenguin: 頭到尾沒有要主張貓本對或錯或等於或不等於道德或法
→ SuperPenguin: 律，只是想說你的論點很爛而且一直換這件事而已
痾 我是看不出我的論點哪裡一直換就是
不過我同意有些部分我確實沒有講得很清楚
→ SuperPenguin: *第三行漏了"你知道"
→ SuperPenguin: 你說你要講的是依法行政，可是你本文完全沒提，後來
→ SuperPenguin: 又發現其實有法，只是你覺得要獨立審判，搞到現在又
後來發現？ 我老早就看過獎懲規定了啊
→ SuperPenguin: 變成要維持法安定性，應和去過為類似的判決，你到底
→ SuperPenguin: 要主張什麼，你又憑何認定他們只是無腦你最有？
→ SuperPenguin: .............. 我沒說你是現在才發現，而是你完全
→ SuperPenguin: 沒提這件事齁，你不提誰知道你的論點是什麼？
XD 是啦  這是我沒寫清楚沒錯
→ SuperPenguin: 況且有校規，他們要求依校規退學，到底哪裡違背依法
他們哪來的要求依校規退學？
→ SuperPenguin: 行政，這也是學校的裁量空間吧
推 sherbet: 網友要的是"馬上"退學喔
→ SuperPenguin: 你要這樣凹也不是不行啦，但你也不能說他們的要求不
→ SuperPenguin: 合校規吧，是說我覺得你要一直生出你原文沒有的論點
推 magneto5566: arrenwu之前的文章就已經把台大校規貼出來了，哪來的
→ magneto5566: 現在才發現
→ SuperPenguin: 也不是不行，那他們當然也可以凹他們的訴求其實就是
→ SuperPenguin: 依校規阿....，好啦到此為止，我一開始也只是針對你
我同意我的文章寫得沒有那麼嚴謹啊 但論點沒變過吧？
→ SuperPenguin: 的原文覺得論點很瞎而已
→ magneto5566: 不合啊，要求台大連委員會都不開，直接開除學籍，符
→ magneto5566: 不符合退學的規定是要校方開會決定
噓 SuperPenguin: 你正文哪一丁點提到依法行政、獨立審判、法安定性？
對於依法行政來自於哪個「暴走」的敘述，我也說了，這個暴走指的是不想鳥規矩
獨立審判其實我不太清楚你指的是哪部分，因為這個名詞我現在才知道

法安定性名詞我也才剛看到。只是這有需要強調嗎？
→ SuperPenguin: 每個都給你不證自明就好啦
我是真的有疑問啊XD
從我的文章你看不出來我care你講的這個法安定性？
還是你的認知中台大流行著「學生打架就退學」？

還有像是"現行法律你覺得不愉快也得接受，不然就是要訴請修法" 這個有需要講？
→ SuperPenguin: 你就可以微言大義，人家就不行，說不定他們的意思
→ SuperPenguin: 就是A依校規懲處，B若否，修改校規。
那你肯定是沒有去看過那個連署退學的FB 哈哈
magneto5566都已經跟你講他們的要求了
→ SuperPenguin: 而且現行校規明明就可以退學，你又要他們去修改法
→ SuperPenguin: 律是要改什麼
就我前面講的啊：學生打架沒有退學，虐貓退學？
→ SuperPenguin: 是沒啊ㄎㄎ
→ SuperPenguin: 其實我不知道你說的打架是什麼，具體如何，但刑度
→ SuperPenguin: 不能這樣比，那只是抽象的一般規定，過失致死刑度
→ SuperPenguin: 也比傷害低啊
這不太會造成問題吧
過失致死在目前社會上並不被認為是啥多嚴重的罪刑吧？

我不否認刑度有可能在某些時候看起來會怪怪的，
但有其他具備普遍性和客觀性的標準嗎？
→ SuperPenguin: 我只是要提醒你，刑度的根源，也是過往的法感情而已
→ SuperPenguin: ，他本身不過是個共同主觀的標準，你要宣稱那就是客
→ SuperPenguin: 觀亦無妨，但對我來說你不過就只是因為人多而宣稱他
→ SuperPenguin: 是對的而已，但事實上他的本質跟貓本的憤怒沒啥差別
→ SuperPenguin: 你可以說我們社會的規則就是如此，請遵守(O)
→ SuperPenguin: 但直接把人家的法感情貼上無腦的標籤，就過了(X)
→ SuperPenguin: 因為他覺得不夠重的法感情，跟你覺得剛剛好的法感情
→ SuperPenguin: ，都只是個感覺問題而已
但我又沒有因為他們的法感情而把他們貼上無腦標籤XD
推 magichanics: 原PO沒說「覺得不夠種因而憤怒」這件事無腦吧？而是
→ magichanics: 要求立刻退學的行為很無腦。
→ magichanics: 畢竟社會的規則就是如此，請遵守
是der
推 simon27: 他是很病  但是也是因為很多愛貓者腦衝了  (我也很愛貓啊
推 s90523: 奇怪我也愛貓阿就不會想要他被退學 QQ
推 magichanics: 代表你還不夠愛貓吧XDDD(?
推 ipod89757: 愛貓跟要他退學根本兩件事 扯在一起的說實在就是想要他
→ ipod89757: 死但是又不想自己動手
推 magichanics: 的確啊 XD，FB 那邊有許多有趣的留言，像是「學校打
→ magichanics: 算如何處理？是否比照虐殺手法處置加害者？」或者「
→ magichanics: 建議臺大醫院研發可以測量痛苦指數的實驗，並依照
→ magichanics: 被掐死的痛苦程度設定，以加害者為活體進行實驗」之
→ magichanics: 類的。這些言論也不算很特殊啦，但有趣的是他們的語
→ magichanics: 氣非常正經好像覺得真的可以這麼做似的。
推 chihchuan: 幫補
→ chihchuan: 臉書同溫層無誤阿~這種洗版留言的文幾乎也都ntu無關
推 profyang: 弱弱問一下 殺掉動物也跟普通的虐待動物刑責一樣嗎?那這
→ profyang: 樣不是鼓勵有人例如不小心路上踢到一隻貓被動保的看到
→ profyang: 乾脆就宰了那隻貓?反正一樣一年?
→ SuperPenguin: 不是一年，是一年以下....，還有不罰過失
推 Catlh: s除了你在這邊戰 你沒有行的作法? 有就去做不要在這邊嘴
推 emsian: 推
※ 編輯: arrenwu (67.194.237.41), 01/06/2016 03:14:30
推 Rexspinner: 在粉專到處複製貼上、延伸出「台大人就是怎樣」的論點
→ Rexspinner: 、還要各種抵制，以我的道德標準來看就是暴走的行為。
→ Rexspinner: 不然某s依你來看，粉專的現象（或是在粉專瘋狂洗留言
→ Rexspinner: 的人）是暴走無腦嗎？很好奇你要怎麼來界定，這種我一
→ Rexspinner: 看就覺得是暴走的行為。
→ usebbs: 有些人搭著這次事件瞎攪和爆走亂鬧真的蠻反感der
噓 sheldon: 怎麼這麼多人叫superpenguin修法啊？只是提出論述還有這
→ sheldon: 麼多要求，那以後都不要討論公共議題啦，有意見直接陳情
→ sheldon: 請求修法就好啦
推 kevinliu1011: 說實話這起事件及後續發展乾我屁事，但很不爽那些理
→ kevinliu1011: 盲濫情的民粹
推 weiyunc: 推樓上
→ weiyunc: 更正 是推sheldon
推 maxspeed150: 問題是S根本模糊焦點
→ maxspeed150: 今天台大的裁罰度量當然是根據刑度 而如果本來就只有
→ maxspeed150: 這樣的罪的話 那台大也只能做出相應的處罰以免違反
→ maxspeed150: 比例原則 所以囉 要不就改校規 要不就改法條 不是很
→ maxspeed150: 理所當然嗎?
→ SuperPenguin: 哪一條校規寫依據刑度了？
→ SuperPenguin: 此外，比例原則是降用喔...
→ SuperPenguin: 我批判的點是你們自己拿不出什麼比"感覺"更優秀多少
→ SuperPenguin: 的論點，然後一直帶著菁英的傲慢去否定別人的感覺，
→ SuperPenguin: 民主社會中，本來就不是所有人都能夠具備相同的論述
→ SuperPenguin: 能力，直接否定別人的感覺與論述，那不叫溝通，而是
→ SuperPenguin: 傲慢。重點是傲慢的你們其實也搞不太懂法律，又沾沾
→ SuperPenguin: 自喜的拿一些名詞充數。
→ SuperPenguin: 校規給予校方很多裁量的空間，絕對不只刑度，個案間
→ SuperPenguin: 的一致性也不能單純用刑度判斷，就算是司法實務也媒
→ SuperPenguin: 人這樣搞，那不過是立法委員就行為事先為抽象的判斷
→ SuperPenguin: 罷了，更何況你有沒有想過傷害罪是告訴乃論之罪？而
→ SuperPenguin: 既然已經有法規了，他們請求的是法規內最重之裁量，
→ SuperPenguin: 究竟哪裡違背"依法行政"的要求？究竟為何一定要去修
→ SuperPenguin: 法？還是你覺得要熟讀一切法律才有資格提出論述？
→ SuperPenguin: 這種想法跟馬英九有甚麼兩樣？
噓 bluepong: 沒有直接傷害到誰??貓死了耶!!!動物不是一條命嗎
推 jeff40108: 你打蚊子不是一條命嗎？
→ jeff40108: 還是你覺得貓比較可愛？
推 DesertGold: 奇怪,他們的請求從來都不是台大依校規懲罰陳姓僑生吧
→ DesertGold: 而是台大必須立刻將他退學還要把人交出來
→ DesertGold: 並且要台大限制他出境如果他回澳門台大得負全責
→ DesertGold: 我很好奇那群網友連署前有多少人研究過校規
→ DesertGold: 還要加上沒有退學台大就是幫凶
→ DesertGold: 這樣你跟我說他們是想依法行政?
噓 ra21844: 貼別人優秀標籤，在說別人傲慢 呵呵喔
推 blazestep: 超級企鵝有種法律人的傲慢，果然是法律系的
噓 Lleytonhewit: 怎麼我看倒是某s優越感比較高啊zzz
推 sam682097: 果然正常人還是有的
推 blazestep: 看到「哪一丁點提到依法行政、獨立審判、法安定性」有
→ blazestep: 種法律人歧視一般人不懂法律名詞的優越感
推 jhangyu: 每次看到一群人只要貓狗死了就暴走真的很好笑，好像其他
→ jhangyu: 動物都不是生命似的，只有可愛的動物的命才是命，呵呵
→ SuperPenguin: 所以摟 你要用粗淺的法學知識去說人無腦 就也要有被
→ SuperPenguin: 噹的心理準備 說真的要比這比不完啦 一堆比我專業的
→ SuperPenguin: 可我們為什麼要設定那麼高的討論門檻？這就是你們對
→ SuperPenguin: 於民主社會的想像？
→ SuperPenguin: 為什麼你們可以預設了所有人都要懂得法律懂得校規懂
→ SuperPenguin: 得八啦八啦八啦才能發表意見？
推 heatthree: 所以不懂校規不懂法律卻又要求學校將人退學應該跟
→ heatthree: 依法行政差非常遠吧
→ heatthree: 不懂法律校規當然可以發表意見啊,但是不要一直攻擊台大
→ heatthree: 不先查清楚規定就不斷攻擊台大 你覺得合理嗎?
→ heatthree: 會不會很可笑?
噓 cua77244: 那就判一年以下呀，有前科112還有用嗎XD
→ ryanchen1234: 我們到底哪裡驕傲哪裡設門檻了==
→ wakako: 不管啦112就是驕傲