Re: [公告] 鄉民複決投票

[DevCPP (西嘉嘉)]

NTU版好像有禁回公告文的版規，但這個判決真的很扯我覺得一定要有人出來回文。

我覺得水桶就水桶。

要是這個版可以讓版主胡搞瞎搞，我根本就懶得看，

就算被桶十年我也無所謂，要桶就桶吧！



首先，NTU版沒有任何一條版規規定版主有權利取消版主候選人的資格。

今天候選人已經到投票階段了，

才說他因為投票期間的退文不符合版主資格取消他候選人的資格，

這是沒有任何依據的。

如果因為候選人沒有發文資格就取消他的當選版主的資格，

那以後萬一發生版主在其他版被退文退到不能發文怎麼辦？

如果是投票開始之前就發生退文的問題當然老大應該退選，

但現在已經是投票階段了，顯然無憑無據。



再來，就算老大這兩篇文章真的符合水桶規定的文章也輪不到jujustine83來判。

jujustine83自己本身也是這一屆的NTU版版主候選人，

自己判其他競爭對手水桶根本就是有利益迴避的問題。

我舉個例子，星期六就要投票了，假如今天馬英九突然宣布戒嚴，這樣合理嗎？

法律在實務上都有利益迴避的作法了，

一個讀到台大的人連這個都不懂，我覺得你的通識課老師在哭泣。

明明更好的方法有很多：

可以請Starsnight來處理、將判決的時間延遲到新任版主當選後。

偏偏你一定要選個最爛的自己判水桶，這樣顯然充滿瑕疵。

版眾說要桶就桶，這樣大家選你當版主幹嘛？

這樣跟淡水阿嬤叫朱立倫出來選有什麼不一樣？

版主就是要公平，不然我們要版規幹嘛？反正風向對了給水桶就對了。



最後，我認為那兩篇文章說真的根本就算不上是戰文，

充其量只是提出反面觀點的事情。

老大難道有先知？他怎麼可能知道ahbor在發文的時候舉的例子是自己，

說不定ahbor教授在發文的時候只是憑空杜撰舉個極端的例子，

在他解釋前根本就沒有人知道實際情況是如何。

就算勉強判他水桶退文，

他第二篇文也道歉了，也是專注討論事情，結果也判水桶退文，這樣有合理嗎？



因此我這邊有三點訴求：

1. jujustine83動用行政資源干預版主選舉，違反選舉公平，應該自行宣布退選，

   並且提前請辭版主。

2. 水桶判決判決有瑕疵，請starsnight出來面對，重新判決。

3. 這次事件嚴重影響版主選舉，應該取消這次投票重新舉辦投票。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.19.24
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1452734308.A.D66.html
推 jaye5e5e5e5: 推風向對了給水桶
※ 編輯: DevCPP (36.230.19.24), 01/14/2016 09:45:27
噓 mn228426: 一個113的小丑被桶 你那麼激動做啥
我也覺得半分鐘通過一個法案，不知道大家在激動什麼？
※ 編輯: DevCPP (36.230.19.24), 01/14/2016 10:00:16
推 despairF: 我覺得第一篇判水桶合理，除了你提到的那點之外，還開群
→ despairF: 嘲說台灣的教授很多沒能力走不出去。這能證明嗎? 就像上
→ despairF: 一篇有版友提到類似的概念："我說台大學生都是殺人犯、
→ despairF: 變態" 最後再附註就是自己的感覺而已。這種不能被證明的
→ despairF: 言論加上又對特定對象攻擊，難道不能算是引戰? 確實第二
→ despairF: 篇文就是反面觀點較沒有第一篇的問題，但我還是認為第一
→ despairF: 篇水桶是合理的。
→ despairF: 其他就沒什麼意見。但另外一點是我覺得會造成現在的爭議
→ despairF: 其中一點很大的原因是老大以往的言論本身就有支持的與不
→ despairF: 支持的人，所以才會造成明明版主就是照既定程序 (或許確
→ despairF: 實對一部份人來說理由有一點瑕疵) 來判決
噓 phoenix286: 你有意見自己開一篇啊 硬要回公告文就是作死
對，請版主照版規水桶我。
→ despairF: 但是卻造成有版眾不服的狀況。我本身認為合理處置方式是
→ despairF: 先鎖文再鄉民複決，但如同前面所述的這次是老大的個案，
→ despairF: 難道以後比較無爭議的也要這樣繁瑣的處理嗎?
→ despairF: 不管是程序還是對於爭議人物要怎麼處理都還有討論的空間
顯然這次很有爭議，光是自己是參選人，判競爭對手水桶就夠有爭議了。
推 rupg4vupskin: 現在台灣很多人就是這樣想啦 風向對了不照規則走也
→ rupg4vupskin: 沒差 反服貿時大家都懂程序正義 碰到自以為正確的事
→ rupg4vupskin: 就轉彎了
噓 lovecat11070: 自以為正義 然後就違反法律
就請版主照規定水桶我就好。
噓 marchcharlie: 幹嘛不自己開一篇就好了==
因為我PO了版主也不鳥我裝沒看到，現在違反版規看他怎麼裝沒看到。
※ 編輯: DevCPP (36.230.19.24), 01/14/2016 11:33:28
噓 pzboy: 所以只要選舉期間他違反板規都不能判就對了?!
→ pzboy: 他自己要引戰違規  自己做自己擔  不用幫他護航
→ pzboy: 還拿三小戒嚴來比喻   神邏輯
可以啊！但是jujustine83判就是有爭議，原因我也解釋了。
你眼睛不要只看到你想看的，其他都裝作沒看到，加油好嗎？
※ 編輯: DevCPP (36.230.19.24), 01/14/2016 12:02:55
→ marchcharlie: 我看原po的意思是要判也要另外一個為參選板主判
→ marchcharlie:                                 未
噓 deathboy: 不管誰判都是版主 加油好嗎
希望你人生中都不會遇到法官和對方當事人熟識的情況。
噓 pzboy: 要不要判他水桶跟會不會影響他選舉是兩碼子事
你可以去看判決文，直接說老大當選的話當選無效，你確定沒差嗎？
要是沒有人出來反應，到最後是不是就直接這樣處理？
噓 shadeel: 支持把廢文王水桶 太多垃圾了該清一下 我說文章
→ lovecat11070: 所以版主在選舉期間都不要做事？還是跟選舉人有關的
→ lovecat11070: 就要轉彎？怎麼講都你的話zzzz
版主有兩位，謝謝
※ 編輯: DevCPP (36.230.19.24), 01/14/2016 12:47:52
噓 Ulster: ...
噓 jonathan793: 他叫s版主來公告假裝不是自己判的有比較好嗎
那s版主就要為自己發的公告負責，這不是很簡單的道理嗎？
※ 編輯: DevCPP (36.230.19.24), 01/14/2016 12:48:37
→ jujustine83: 我不太懂你邏輯 我要不要判他和我是候選人有啥關係
→ jujustine83: 你可以不投我 但不代表我做做表面工夫叫別人發文
→ jujustine83: 就可以規避責任 認定當選無效也在板主參選條件
噓 LiuClaire: 死諫好壯烈R
→ jujustine83: 之規定內
噓 deathboy: 希望你人生中可以不要因為鬧板被水桶 ^_^
→ deathboy: 阿~好像來不及了 QAQ
→ jujustine83: 此外 回公告按照板規水桶2周 特例這篇不刪讓你討論
→ jujustine83: 做那種形式上要別人發文的表面功夫有什麼好處?
→ deathboy: 那討論完要不要桶阿 版主大人
→ jujustine83: 我判的當然我自己面對 做做樣子好像很清高不沾泥
→ jujustine83: 當我省長喔 判決本來就無法讓所有人滿意 要噴就噴我
→ gn00291010: 推你噓113kobe
噓 rubyk: 掰
推 Yada: j板主不能水桶D，因為D是初犯，要板主代為更正。
推 rudin5566: 雖然我覺得python屌打C++
→ Yada: 能不能讓所有人滿意是一回事，違法判決是另一回事
→ o9714540: 推
推 a111222313: 看完了,蠻清楚der