推 bobi5566: 應該的，本來就沒怎樣 05/25 15:44
噓 TxKxZeke: 查無不法，謝謝指教，請大家回歸乾淨的校園選舉 05/25 15:45
噓 a1090274a: 沒法條可以用?? 我都笑了XDDD 05/25 15:46
→ cycling: 結論：學生會可以不用行政中立？ 05/25 15:47
→ clairehsieh: 第六點結論：此案並非並無違反行政中立之情事，所以 05/25 15:52
→ clairehsieh: 是有違反吧XDDD 05/25 15:52
→ clairehsieh: 雙重否定句沒學好？ 05/25 15:53
噓 kiggiboy: 你能不能統一做成個懶人包 不然NTU版都是你得廢文 05/25 15:54
→ a5378623: 三樓可以不要自己不轉跑來噓我嗎= = 05/25 15:54
推 a1090274a: 推回來啊XDDDD 只能用噓來表示憤怒 05/25 15:56
噓 cycling: 懶人包在fb上沒人想轉阿 05/25 15:59
推 stchiu: 沒事兒沒事兒 05/25 16:02
推 howb1110: 轉了啦 笑你黑雲不敢轉 05/25 16:03
→ a5378623: 結果你刪了= =？ 05/25 16:16
推 howb1110: 在整理厚 等等晚點會有人po啦 05/25 16:17
推 NTUOnline: "...,其略謂學生會會辦並未禁止存放個人物品。" 05/25 16:24
噓 kevinet7410: 這份公文真的很粗糙.. 結論是認定有違反行政中立的意 05/25 16:24
→ NTUOnline: "...,其略謂學生會會辦並未禁止存放個人物品。" 05/25 16:24
→ kevinet7410: 思喔 然後你如果本來就不打算受理 你幹嘛認定有無違 05/25 16:24
→ NTUOnline: 所以大家都可以去學生會借存放個人物品嗎? XDD 05/25 16:24
→ kevinet7410: 反行政中立呢? 就直接駁回說無法處理就好啦... 05/25 16:25
噓 clairehsieh: 怒噓第三點，完全沒涵攝事實，也不談行政中立的內涵 05/25 16:31
→ clairehsieh: 直接下結論，跟前面的調查也看不出關聯性 05/25 16:31
噓 joeydai: 決議都不用附理由喔== 05/25 16:32
噓 clairehsieh: 456點開始與本案無關的加分題自由發揮，可惜第6點結 05/25 16:33
→ clairehsieh: 論還誤寫成「有違反」行政中立的語意，頗傻眼ㄏ 05/25 16:33
推 williamlo: 純粹問一個問題選委會是獨立於學生會外的組織嗎 05/25 23:16