Re: [校園] 台大該設立健身房女性專用時段嗎？

[peacetive (小平凡)]

是不是該請這位原po出來呢？

雖然你念法律系，
雖然你念台大，
雖然我不知道你本人經濟狀況如何，
雖然我不了解你到底是個怎麼樣的人，
但很明顯，
這些和「道德」都沒有關係，不管是正相關還是負相關，都不相關，也不顯著。

作為一個有幸進入第一學府、接受良好教育，
但卻只知自視甚高的知識分子，
和您同校的我，
即使知道和自己無關，卻仍感到深深的羞恥。

己所不欲勿施於人，
望自尊重。

ps. 你所謂的PTT的鄉民，這樣看下來你應該也可算是其中一員。


證據引用自dakiwang(2016)

推 dakiwang: 1.這個討論的起因，不就是某些人的期末報告嗎？          06/24 03:53
→ dakiwang: https://i.imgur.com/5GAFhoY.jpg 朋友貼給我的公開留言  06/24 03:56

※ 引述《sophia1993 (全形句點是完美的象徵。)》之銘言：
:         嗨大家好，最近去重訓室的時候發現女生的比率有逐漸提高，但是身邊
:         依然有些女生朋友雖然有健身需求，但對重訓室有點卻步。前陣子跟別
:         校的朋友聊到，才發現有些學校的重訓室設有女性專用時段／優先使用
:         時段，我覺得滿有趣的，不知道大家對這個措施有什麼想法呢？
:         像是，中國醫推行的是每周二、四17:30-18:30只有女性可以使用健身房，
:         另外配有女性健身教練指導。他們在網頁上說，設立女性專用時段，是
:         因為「目前健身房使用的性別大多是男生，許多女生聞之卻步，在沒有
:         運動教練的指導陪伴和安心的使用空間之下，間接喪失了使用健身房的
:         權益」，因此希望藉此「讓想運動卻不知從何下手的女性有機會正確、
:         有效地使用健身房」。
:         至於清大，則是每周二、四19:30-21:00女性優先使用有氧器材。不過據
:         說清大原先也是想要和中國醫一樣，推行專用時段，只是遭到很多人反
:         對，所以才改採此折衷措施。
:         台大健身房目前是沒有這些措施的，但也常聽到身邊的女性朋友有重訓
:         需求，卻不敢進學校重訓室，覺得是陽剛氣息比較重、壓迫感太強，所
:         以只能另外花錢花時間到外面的私人健身房運動。所以才會想到，如果
:         是以上兩種措施，大家會覺得如何呢？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.129.59
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1466862934.A.1C1.html
※ 編輯: peacetive (61.228.129.59), 06/25/2016 21:55:55
※ 編輯: peacetive (61.228.129.59), 06/25/2016 21:57:35
推 Solidsoft: PTT~  想到：你膩，你妮妮逆？
推 Lovemail5566: 就被洗臉洗到崩潰 只好假裝自己是釣魚寫作業 才沒那
→ Lovemail5566: 麼丟臉
推 ck960785: 啥米 網友變成了工具人？ 自己的作業別人寫
→ ck960785: 我可以這樣推論嗎
推 jujustine83: 別說ㄌ 會用PTT的都是臭酸宅 用FB比較潮
→ jujustine83: 上面鄉民只會惱羞亂噴仇女 用PTT的人最可悲了
→ jujustine83: 不過他們這麼熱心幫忙寫作業還真是不知道為何呢
推 capsspac: 引戰後不理 此風不可長 XD
推 IKAFIRE: 爭什麼父權女權，大家都是工具人
噓 ted4158: 雖然看他後來沒回大概就知道在寫作業 只是不出來澄清讓大
→ ted4158: 家大戰整個禮拜還滿惡劣的 尤其原文分明故意引戰 原po是
→ ted4158: 不是要出來道歉一下 就算做報告蒐集樣本也要對方同意吧？
→ sandy50315: PPT的鄉民
噓 skeric: 你說誰PPT
※ 編輯: peacetive (61.228.129.59), 06/25/2016 22:37:56
→ peacetive: 抱歉敝人一時手快　太常將PPT PTT搞混　向各位道歉
※ 編輯: peacetive (61.228.129.59), 06/25/2016 22:40:40
推 HenryLin123: 所以是第九節不意外嗎 想到以後司法界都這種貨色令人
→ HenryLin123: 心寒
推 ted4158: 還滿想寫信給那堂課的老師抗議一下der 是范雲嗎？
→ Vulpix: 把要判決的案子po上來嗎XD
推 ArtemXis: 倫家4女森耶 等一下又要說被霸凌ㄌ
推 jonathan793: ptt = 文組的stack overflow !?
推 NTUhydra: 人家女森耶
→ ArtemXis: 不過真的港覺二樓縮的搞不好才是真相
推 Saaski: 所以才說再這樣搞下去就準備當母豬教教母吧... ...
噓 sam85sam22: 鄉民94噁心
推 ProductionIG: 超棒DER
推 kria5304: 偉哉偉哉
噓 mader5566: 第玖節不意外
推 a5378623: 為什麼和她同校很羞恥？你是不是在說她壞話？想要被告？
推 vacay: 人家女森欸                         推文會被吉嗎？
推 oncedown: 自己開頭的總要收尾吧
推 gn02837752: 倫家正忙著慶祝空姐抗爭勝利 沒空喇
推 amyyang2: 讓鄉民大戰期末考GG 計畫通！
→ peacetive: 黑雲這和告有甚麼關係
→ peacetive: 我不知道你身為同校作何感想
→ peacetive: 但我肯定的告訴你 這就是台大會被酸的其中一個原因
推 a5378623: 我回了一篇，你可以參考～
→ peacetive: 請問若因為某些人的言行 導致同樣群體的你被酸
推 velkoz: 噁心的女森
→ peacetive: 這裡所指的羞恥　您若不懂　那就是價值觀上的差異了
噓 SuperPenguin: 讓你覺羞恥的點是甚麼？甚麼時候PTT發文有回文的義
→ SuperPenguin: 務了？
→ peacetive: 樓上我有說囉　我推文有寫捏
→ peacetive: 應該不是回文義務吧　請他出來說明
→ peacetive: 不知道您哪天被貼標籤時　會不會理解敝人der意思
噓 SuperPenguin: 敢問您哪位 您請他出來他就有出來的義務? 我不懂欸
→ SuperPenguin: 我價值觀偏差
→ peacetive: 知識分子不該因為自己在讀書方面知道的比較多
→ peacetive: 就覺得自己說的一定對
噓 SuperPenguin: 請問原PO哪一段主張：
→ SuperPenguin: 自己書讀得比較多，說的一定對？
→ peacetive: 輕易的否定鄉民這個群體
→ peacetive: 沒看到ㄇ　請看dakiwang(2016)的連結
噓 SuperPenguin: 就不知道你是怎麼讀出：書讀得比較多講的一定對
→ SuperPenguin: 這種神邏輯，你是不是覺得鄉民都不讀書？
推 a5378623: 超級企鵝果然出現了!!
→ SuperPenguin: 可以不要輕易地否定鄉民好嗎
→ peacetive: pp應該是你不懂吧　鄉民讀女性主義的確未必如原po多
→ SuperPenguin: 前哲學系的 教一下本篇原PO邏輯好嗎
→ peacetive: 也有很多人說他只是以自己的見解回文
→ SuperPenguin: 鄉民女性主義讀了多少，我不知道
→ peacetive: 呵呵　鄉民都寫得很清楚　你沒在看　幫不了你
→ SuperPenguin: 但我不知道這跟原PO有沒有覺得書讀得比較多對不對
→ peacetive: 可能有人沒寫
→ SuperPenguin: 有啥小關係
→ peacetive: 但是我只能說　你的意圖到底是針對敝人邏輯還是護航
→ peacetive: 我都不是很在意縮
→ peacetive: 今天你說他沒有回文義務　這是當然
→ SuperPenguin: 你，這也不是邏輯，是國文不好吧。
→ peacetive: 更何況，我在前面第一句說的是：
→ peacetive: 「是不是」該請這位原po出來...
→ SuperPenguin: 射後不理=覺得書讀得多一定對，神邏輯欸
→ peacetive: 「是不是」很明顯有疑問、問句的意思吧，
推 dakiwang: 其實原po在ps的那句好像搞錯了，提到ptt那人並非Sophia
→ dakiwang: ，我有特別把同一人碼成相同顏色
→ peacetive: SuperPenguin哪裡讀出我覺得原po一定要出來啊?
噓 SuperPenguin: 我問好幾次了:你那裡讀出原PO覺得書讀得多一定對
→ peacetive: 謝謝dakiwang，抱歉敝人沒能理解您的意思
→ peacetive: 那你也要回答我的問題ㄅ
→ SuperPenguin: 我問：敢問您哪位 叫他出來就要出來
→ clairehsieh: 馬賽克的那一句對ptt鄉民沒信心，不是原po講的吧
→ peacetive: 哪裡嗎？他都修課了念得女性主義的書難道比大部分人少?
→ SuperPenguin: 你回:知識分子不該因為自己在讀書方面知道的比較多
→ SuperPenguin: 就覺得自己說的一定對
→ peacetive: 請問　原po是他　感謝鄉民幫他寫作業的是他
→ SuperPenguin: 我就問你這回文試想表示什麼
→ peacetive: 問「是不是」出來　這樣完全沒有道理?
→ SuperPenguin: 你邏輯到底有什麼問題？
→ SuperPenguin: 書念得多寡是事實問題
→ SuperPenguin: 書念的多寡，所以講的話一定對或錯，是價值問題
→ SuperPenguin: 我問你憑什麼認定原PO主張該價值
→ SuperPenguin: 你跟我跳針他書念的多寡，鄉民念的多寡
→ peacetive: 你認為修課念書份量會比大部分沒修課的鄉民少?
→ peacetive: 感謝鄉民幫忙做作業，您認為這樣很OK?
→ peacetive: 而且po完就不管?
→ SuperPenguin: 她有沒有念書你問我喔XD 好啦確實她念比較多 SO?
→ SuperPenguin: 念比較多書=主張書念得多講的一定對？
推 a5378623: 啊把馬賽克拿掉重新PO啦
→ a5378623: 反正私人對話都沒事了，公開留言幹嘛馬賽克？
噓 k22220708: 你當然可以問她是不是要出來解釋一下後續的結論啊
→ peacetive: 黑雲　你確定你要別人觸犯個資法　不好吧
→ k22220708: 你有講話的權利、但她又沒有一定要這樣做的義務
→ k22220708: 所以是哪裡沒道德？
噓 SuperPenguin: 你邏輯不好，我怕大家都貼台大人邏輯不好的標籤
→ SuperPenguin: 請你道歉！
→ peacetive: 樓上　我的用語是「是不是」　不是一定喔= =
→ k22220708: 因為不出來回文=沒道德嗎？
→ peacetive: 呵呵　我都沒有要原po道歉好ㄇ
→ SuperPenguin: 你本篇立論基礎是，因為他的作為會被貼標籤，所以讓
→ peacetive: 你神邏輯嗎
→ SuperPenguin: 同為台大人的你感到羞恥欸，你一開始亂腦補被打臉，
→ peacetive: 我打得比較含蓄　讓您看不懂了　小的知錯喔
→ SuperPenguin: 現在又跳別的論點www
→ peacetive: 要打甚麼？
→ peacetive: 我在回別人耶
→ k22220708: 對啊，我知道你有問"是不是"的權利啊，我又沒反對
→ k22220708: 只是沒道德的點在哪？因為發完文就不理了？
→ SuperPenguin: 我只是問你羞愧點是什麼，連自己羞愧甚麼都說不清楚
→ peacetive: 講白話　之一　感謝鄉民　在FB上感謝鄉民　很GJ?
→ SuperPenguin: 也是頗不知羞的
→ peacetive: 不知羞恥嗎　我想如果你覺得這樣做完全沒有問題
→ peacetive: 那和你解釋羞恥可能會有價值觀上的差異
→ peacetive: 之二　己所不欲勿施於人
噓 SuperPenguin: 如果他確實主張:書讀得多講的話一定對，當然有問題
→ SuperPenguin: 但你還沒告訴我你是怎麼解讀出來的阿wwwwwwwwww
→ peacetive: 請問你今天將立場換成這些認真回文的鄉民
→ peacetive: 卻無意間發現這根本是他人作業　而且還沒有解釋
→ peacetive: 你做何感想?
噓 SUJO: 只因一句「對於在PTT上的公共討論毫無信心」崩潰也太玻璃心
推 a5378623: 看吧，我就說你這樣說會被解讀成說她沒道德XD
→ peacetive: 黑雲大先知　但是打得太實際是不是會太傷人呢
→ peacetive: 沒有崩潰好ㄇ　大家有崩潰ㄇ　XD
→ k22220708: 不然就改成，不回文+在fb上感謝鄉民=令人感到羞恥？
推 Vulpix: 樓上好多人崩潰喔……是90.8嗎？
→ peacetive: 唉唉　果然講話太含蓄會造成他人誤解
→ peacetive: 怎麼讀出來的? 按照你邏輯認為我一定要原po出來
噓 SuperPenguin: 所以請鄉民寫作業＝覺得書讀得多講的話一定對？
→ peacetive: 就這個邏輯　還給你　謝謝
→ SuperPenguin: 反而是覺得鄉民講的可以當成作業，才會請鄉民寫吧XD
→ SuperPenguin: 你要不要原PO出來，這是事實問題，不是邏輯問題。
→ peacetive: 你都能用這邏輯了　我只是順便用啊
→ SuperPenguin: 妳要戰他論點很爛我真的沒意見啦，但現在這論述www
→ peacetive: 我要不要原po出來用的是疑問詞
→ SuperPenguin: 「覺得書讀得多講的話一定對」
→ SuperPenguin: 這句是你自己說的欸，我有主張你堅持原PO要出來嗎
→ peacetive: 事實就是我疑問啊　覺得怪咩
→ SuperPenguin: 我才不Care你有沒有主張這件事，我只是問你是怎麼腦
→ peacetive: SuperPenguin: 我問：敢問您哪位 叫他出來就要出來
→ SuperPenguin: 補出「覺得書讀得多講的話一定對」
→ peacetive: 我沒有叫他出來　我問是不是要請　我也沒說誰去請啊
→ SuperPenguin: 敢問你哪位＝我主張你堅持原PO要出來？
推 capsspac: 到底在吵啥? 越看越不懂
→ SuperPenguin: 我也只是問問，沒有主張你堅持叫他出來阿XDDDDDDDDD
→ peacetive: 不然你推文噓文是問誰
→ SuperPenguin: 你就可以疑問句型 我的疑問句型=肯定句型
→ peacetive: 按照你這邏輯　我怎樣講也都對好嗎
→ SuperPenguin: 吵國文好不好
→ peacetive: 你國文可能不太好喔
→ SuperPenguin: 問你＝我堅持你主張？
→ peacetive: 「是不是」應該不是肯定句型吧
→ peacetive: 我沒有說你堅持主張啊　你哪來的邏輯這樣想
→ SuperPenguin: 我沒主張是阿你一直強調這點幹嘛RRRRRR
→ peacetive: 這是你自己說的好嗎
→ peacetive: 看來我們現在在雞同鴨講中...
噓 ggtsendeinin: 這太好笑了吧，為什麼人家要站出來，這邊是ptt
→ SuperPenguin: 我問你：
→ ggtsendeinin: 不是FB
→ SuperPenguin: 我有主張你堅持原PO要出來嗎
→ SuperPenguin: 你回：
→ peacetive: 你又在講說我要人家站出來惹
→ SuperPenguin: SuperPenguin: 我問：敢問您哪位 叫他出來就要出來
→ peacetive: 不是沒有堅持主張
→ SuperPenguin: 不是沒有堅持主張是有還是沒有XDDDDD 負負得正嗎？
→ peacetive: no no no 你只是斷章取義喔
→ peacetive: 你要繼續跳針我沒意見　
→ SuperPenguin: 我問你 有，還是沒有，因為你國文很差我看不懂，這
→ peacetive: 你要鑽語言模糊地帶　因為不加主詞
→ SuperPenguin: 樣也叫斷章取義？
→ SuperPenguin: 妳要不要Google一下斷章取義的意思？
→ peacetive: 以此迴避自己心裡的意思　再利用他人之解讀
→ SuperPenguin: 那你把主詞打清楚，不要用什麼「不是沒有」好不？
→ peacetive: 落入因無法證實語言受詞或主詞之泥淖
→ peacetive: 再加以辯證
→ peacetive: 不愧是法律系出身　您真是國家之棟樑　台大之光
→ peacetive: 這樣的我　是無法與您匹敵的　您的辯才無礙　光芒耀眼
噓 SuperPenguin: 我很認真問你問題 你在那邊開大絕wwwwww
推 a5378623: 我是覺得啦，你們互相給一點空間好不？
→ SuperPenguin: 不過我社會系的
→ a5378623: 等對方推完一段再回啊
→ a5378623: 不然別人怎麼看啊= =
→ SuperPenguin: 樓上黑雲ㄉㄉ才是法律所的
→ SuperPenguin: 當我們個版聊天聊得很開心關你什麼事
→ SuperPenguin: 什麼時候NTU版發文也有排得很整齊給別人看的義務了
推 capsspac: 科法所不是法律所吧
→ peacetive: 唉我的邏輯那麼差無法與您相辯　有愧於台大　我應道歉
→ peacetive: 大大們不要生氣　消消氣好ㄇ
→ SuperPenguin: C大：我只是想表達，我覺得辯論社出身又哲學系還科
→ SuperPenguin: 法所的黑雲大才稱的上是國家之棟樑　台大之光！
→ peacetive: 推文壞處：容易雞同鴨講　不過也是挺搞笑啦
→ clairehsieh: 在id前面點兩下 就可以把其他地方按掉方便閱讀啦（
→ clairehsieh: 手機版）
推 henry1915: 不要這樣啦~ 小心人家吉你喔>///<
噓 SuperPenguin: 你是不會大寫E修改文章逆？
→ SuperPenguin: 你自己原PO，然後在那邊說推文壞處是雞同鴨講
→ SuperPenguin: 然後狂推文wwwwwwwwwwww
→ peacetive: 可修啊　我喜歡推文　不行ㄇ
推 capsspac: 大概是吃飽太閒吧 不過這時間算是消夜了
→ peacetive: 我正想問說大家都不用睡覺嗎　
推 Vulpix: 不過不知道是針對那一句話在討論是屏蔽其他帳號的困擾，
→ Vulpix: 因為是兩人對話，偶爾還有其他人插花。
→ peacetive: 然後　SuperPenguin: 你是不會大寫E修改文章逆？
→ peacetive: 你沒看全文就這樣講也太武斷惹ㄅ
→ SuperPenguin: 我只是想問他：「到底哪裡解讀，原原PO主張書讀得多
→ SuperPenguin: ，講話一定對」
→ peacetive: 我就PCMan很開心　下次試試看點id
→ Vulpix: 不過我覺得原原po的問題是沒有道義啦……
→ SuperPenguin: 我道歉，我知道你會用大寫E修改文章
→ SuperPenguin: 只是寶寶不E，寶寶喜歡推文，雖然會雞同鴨講
→ Vulpix: 別人寫作業、做調查還都給個P幣，而且一開始也會說明清楚
→ SuperPenguin: 同意V大論點
→ Vulpix: 。但是她po個文章引戰就暗自竊喜有很多傻孩子幫她做作業，
→ Vulpix: 這在個人操守上是真的很差勁……  鄉民carry她的學分，卻
→ Vulpix: 只能被藐視。「藐視PTT公共討論」的那則回覆有6讚，我自己
→ Vulpix: 先腦補了原原po也有推。不知道要去哪裡查證？
噓 devilbun666: Troll
→ SUJO: 剛剛查了一下，那6讚裡不含原原PO喔
推 Vulpix: 那就請忽略我引號後的推文吧，只看前半也是完整的敘述。
→ Vulpix: 補充一下，我之前還遇過幫忙處理作業問題還給我家教費的人
→ Vulpix: ，大概是我遇到的人都太懂禮貌吧？
噓 CKExpress: 第玖節完全不意外啊 還期待什麼 呵呵
推 nico5516: 凡事有沒有XXX的義務說嘴，身為人的品質只會不斷下刷　
→ nico5516: 就是有感於台灣這種人太多  現在本魯才會在日本混 不騙
→ nico5516: 不過法律人如果都這種的 那會被嘴有不要怨拉ㄏㄏㄏ
推 CKExpress: 就法匠啊 不違反義務就好 呵呵
→ CKExpress: 可憐 進步青年也是充斥一堆法匠思維的人
噓 dsamylife: 版主 這引戰 該桶了吧
噓 canucksteve: 氣蛾？你報器喔...講X話講到自己超嗨誒 法律系這樣
→ canucksteve: 教？免得庭上被打爆？
→ peacetive: 企鵝說他是社會系的
→ peacetive: dsamylife請問您認為引戰的是?
→ peacetive: 我覺得因為任何原因造成大家對立真的讓人無奈
→ peacetive: 所以才想是不是請原po出來說明
→ peacetive: 我想版上許多人其實也不愛一竿子打翻一船人
推 HenryLin123: 哈哈企鵝哈哈 護航?
推 kria5304: 原po跟第九節課成員爭邏輯你哪贏得了XD
噓 frankshyu: 因為第九節的根本沒邏輯ㄅ
推 vcyc: 這我一定吉
噓 dsamylife: 我是說 第九節引戰 不是你...
→ extrachaos: 射後不理
→ peacetive: 已經很無言了 到現在仍是同組中無一人出來回應
→ peacetive: 當然是可以不用回應啦 如果覺得這樣好棒棒的話
→ peacetive: 但是研究倫理呢??
推 nutta: 我認識的社會系腦袋脾氣俱佳，現在看來社會系的人上下限差
→ nutta: 真多啊
→ peacetive: 我認識的社會系或法律系都有超棒的人　　
→ peacetive: 也許有些人價值觀不同ㄅ