[心情] 現在連水源腳踏車都能轉賣？

[willie7878 (wanaGG怎不去玩個火影砍o)]

詳情看圖
沒碼到的是本人 露出以示負責
http://i.imgur.com/BSef2UC.jpg
http://i.imgur.com/rrUe2aN.jpg
水源腳踏車我自己猜想是給那些負擔不起新車
或是真的純粹想省錢的同學的校內的資源
我想規定一學期一人只能買一台也是在防止有人買一堆造成資源的浪費或是圖利
我是不知道這樣合不合理啦
有低價車源買低賣高就算了
用這種校內資源這樣搞
我是覺得很不合理啦


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.176.185
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1480756637.A.A77.html
推 david119: 覺得不道德
推 Raul: 不如我問一問，有人願意1400買，卻以圖利為由不能轉賣給他，
→ Raul: 這樣會不會也不合理
我是覺得這跟賣黃牛票87%像啦
漲幅300%而已 沒事兒沒事兒
※ 編輯: willie7878 (1.171.176.185), 12/03/2016 17:22:20
→ Raul: 當買主明確願意接受賣家的加價1000，有何不可呢？
推 Raul: 跟黃牛的確只有87%像， 因為這邊比較像是做別人不願做的工作
呃 意思是其他人都不願意去排隊嗎？
→ LaPAELLA: 這在法律上好像沒問題 公共利益的票券才有罰則
法律上面有問題就直接吉了還來這邊（？
我覺得就是道德問題啦
※ 編輯: willie7878 (1.171.176.185), 12/03/2016 17:28:31
→ Raul: 。這算是種體力活吧，一早沒事去排隊是校內生人人有心都能，
→ wiston1419: 沒啊，他是凌晨去搶好車，沒有他好車也會被別人選走
→ Raul: 但是願意去做的有幾個？  比較像買家選擇要一大早去排或是多
→ wiston1419: 要看水源車的立意到底是什麼吧
→ Raul: 付一點
→ Raul: 以上個人淺見
推 starscat: 一大早代排隊也需要些工本費吧？我覺得還好，而且買低
→ starscat: 賣高也沒啥問題吧
推 Mike1995: 雙方有要約與承諾之意思表示，意即當事人間有讓與合意即
→ Mike1995: 為已足；又沒有南北車蟲一起串聯、嚴重影響車價或交易秩
→ Mike1995: 序之情事，不必管那麼多吧？
→ starscat: 這世界上哪個商品不是買低賣高的？另外出清台大又不是
→ starscat: 公益台大，為什麼有些人就會抱持著別人要用便宜價格嘉惠
→ starscat: 自己的心情呢
買低賣高的確沒有問題啊
但是這算是校內資源的一種吧我想
※ 編輯: willie7878 (1.171.176.185), 12/03/2016 17:36:34
→ SunShoes5566: 鈺程，明天打球，球你帶
本肥宅不打球的 不然打魔獸？
→ wiston1419: 問題是水源車為什麼會有這樣的低價
對啊 這就是我想表達的
就是因為校內報廢車的資源再利用
然後便宜賣給需要的學生
今天就算你「不需要」這台車了
用超過三倍的價格賣出我覺得滿不合理的啦
※ 編輯: willie7878 (1.171.176.185), 12/03/2016 17:38:45
→ wiston1419: 多少就是要幫助校內學生啊，然後買來賣的就是我沒要
→ wiston1419: 用這車但我要享用這幫助
噓 ak47tt86: 鈺成明天打球 場你佔
推 Heyysunshine: 推鈺程正義
→ Ninelie: 所以只要買了水源的車，無論怎樣都不能加價出售？
→ LaPAELLA: 話說他自己承認水源買的還想賺錢 倒是不怎麼有生意頭腦
推 purpleforest: 買400 賣1400 XDDDD
推 Ninelie: 難道買水源車還要附帶「未來不得加價出售」的義務？
可以加價啊
但是300%？
一張原價5000搶不到的演唱會門票賣你15000你覺得合理你當然也可以買
※ 編輯: willie7878 (1.171.176.185), 12/03/2016 17:52:25
→ wiston1419: 賣車的知道自己的心態啦
推 olmtw: 價格還有合理不合理？不就兩邊談妥就好了
→ olmtw: 覺得不合裡不要買不就好惹
推 andy5342: 推不道德
→ olmtw: 不過我覺得你可以去投校務建言吧XD
→ SunShoes5566: 學校裡不道德的事情可多了，但把私人之間的買賣放到
→ SunShoes5566: 這裡來公審的心態是？
我沒有露出任何資訊喔 除了自己的
我覺得這是校內的問題拿出來討論也叫做公審？
→ SunShoes5566: 更何況賣方好像也沒有隱瞞什麼資訊吧？！嫌貴你可以
→ SunShoes5566: 不要買啊！
推 usa226950: 其實有本事的話就自己去排啊，有人就懶的凌晨3點要死要
→ usa226950: 活的搶排隊，就用金錢去換時間成本，一個願買一個爽賣
→ usa226950: 不是挺和諧的嗎
→ Ninelie: 你可以不接受，但這樣的行為是需要被禁止或譴責的嗎？
我覺得是啊
取之於社會回饋社會我覺得是身為台大人品德的一種啊
→ SunShoes5566: 正義魔人吃飽太閒？
我就正義魔人 抱歉
※ 編輯: willie7878 (1.171.176.185), 12/03/2016 18:04:21
推 ckkc37as: 已經需要賺這種錢也真的是無言
※ 編輯: willie7878 (1.171.176.185), 12/03/2016 18:05:43
→ wiston1419: 黃牛一直都是有人愛的
推 et411075: 體力價值兌現認為沒有問題
→ et411075: 四個小時大夜還在戶外還飄雨值得1000
→ wiston1419: 黃牛得到的利益是犧牲某人而來不是來自他付出的成本
推 Ninelie: 那很多東西都不能賣了，加價太多，沒有回饋社會XD
→ SunShoes5566: 正義小超人
→ SunShoes5566: 麻煩廁所大便不沖水、騎車滑手機、上課竊竊私語、考
→ SunShoes5566: 試作弊...都替大家聲張一下公義好嗎？台大感謝有你
→ SunShoes5566: ，啾咪
所以如果你覺得那些行為是正確的並且在校內恣意妄為你也沒關係
那你當然可以不用聲張甚麼公益阿
但是討論事情就說別人是正義超人這種國小的吵架法你現在還在用?
推 tom282f3: 樓上在崩潰什麼 討論很難嗎
推 SunShoes5566: 原Po自承是正義魔人，樂於討論校內的大小問題，回饋
→ SunShoes5566: 校園、社會。
→ SunShoes5566: 我列舉的哪個不是校內積弊已久的問題？有這麼古道熱
→ SunShoes5566: 腸的人已經很難得了，應該要大大鼓勵啊！何來崩潰之
→ SunShoes5566: 有？
推 tom282f3: 大家都在對事 只有你對人 你這叫討論？
※ 編輯: willie7878 (1.171.176.185), 12/03/2016 18:24:53
→ SunShoes5566: 我是對事啊，對校園裡所有不公不義之事～
推 EKman: 不論是正義小超人還是賣腳踏車，都比崩潰還自以為就事論事
→ EKman: 的人好多了
推 SunShoes5566: 好啊要就事論事是嗎？
→ SunShoes5566: 如果今天換作我願意出1400和同一人買同樣一部腳踏車
→ SunShoes5566: ，請問各位有沒有意見？？
→ wayne30613: 我個人想法是就讓他買ㄚ 想買的人就讓他去買(那是他ㄉ
→ wayne30613: 自由) 跟聖誕市集的票道理一樣 反正揭穿了 買的人就
→ wayne30613: 自認倒楣ㄅ
推 ruby02162000: 沒犯法但不道德吧，也不能拿他怎樣
→ SunShoes5566: 這部腳踏車是賣家循正當管道排隊取得，也充分揭露資
→ SunShoes5566: 訊，沒有詐欺或壟斷的問題存在，況且水源公賣早已結
→ SunShoes5566: 束。
→ SunShoes5566: 我不知道私下的買賣契約，一個願打一個願挨，跟回饋
→ SunShoes5566: 社會有什麼關係？
→ SunShoes5566: 每個人的道德水準不完全相同，且這件事並非顯低於大
→ SunShoes5566: 部分人的平均道德底線不是嗎
推 ckkc37as: 覺得沒問題啊 純粹道德標準落差
→ ckkc37as: 水源腳踏車的市值真的只有400嗎 今天這樣賣是要給有需
→ ckkc37as: 要的人 你花了心力買到提高價格ok啊 但高1000就顯示自
→ ckkc37as: 己的道德標準在哪了
我是這樣覺得啦
今天你是"受到學校的幫助"才有400塊買的到車
沒有學校的資源你就算去外面等7749天你買的到400塊的好車?
那現在你不需要學校的資源了，把它便宜的賣給"那些需要幫助的人"
我想這是這樣的道德標準不是太高吧?
※ 編輯: willie7878 (1.171.176.185), 12/03/2016 18:36:49
推 wayne30613: 還蠻多人排的阿 表示市場需求很大 賣家很聰明ㄏㄏ
推 handysome: 真的沒啥道德==還真希望大家別買.....
最後再舉個例子
放在路邊的愛心傘（原價100）
現在你不需要再用了
所以你把他賣300給別人
如果覺得這個道德標準沒有問題那.....
我只能我認輸
※ 編輯: willie7878 (1.171.176.185), 12/03/2016 18:41:15
→ SunShoes5566: 就像ckk大說的
→ SunShoes5566: 有人就是可以接受1000塊的道德，你管人家？
→ SunShoes5566: 而且不是人人都可以雨夜起床排隊苦候，又不是不勞而
→ SunShoes5566: 獲。
推 MaxScherzer: 這種事早就有啦  嘻嘻
→ SunShoes5566: 一定要拿自己的道德標準要求別人按照自己的意思做買
→ SunShoes5566: 賣，也是蠻奇葩的
→ MaxScherzer: 這賣家只是有點誠實 還真的寫出來罷惹
噓 BIGKKKKKKKKK: 原因都打出來了...不買沒人逼你
噓 debaucher: ...?
推 rupg4vupskin: 我實在無法理解轉賣有任何問題 覺得有問題的話可以
→ rupg4vupskin: 去抗議股票市場 每天那一大堆交易量都是轉賣
轉賣沒有錯
有問題的是你轉賣的"商品"有問題
噓 pttgodness: 又不會怎樣...
我告訴你會怎樣
如果每個人都這樣做
那恭喜恭喜這個制度就可以廢啦因為大家都去排車來轉賣就好啦
真正需要的人從此之後都只能買1400的水源車囉~~
現在沒有很多人那麼做只是因為"道德標準"束縛不讓我們去那麼做
這不代表這件事情就是合理的做了不會怎樣
這樣了解了嗎^^
※ 編輯: willie7878 (1.171.176.185), 12/03/2016 18:51:38
噓 skeric: 道德魔人4ni
4我啊
但我覺得這是可以討論的校內公共議題
拿校內議題出來在校內版討論你當然可以說我正義魔人啊XD
※ 編輯: willie7878 (1.171.176.185), 12/03/2016 18:54:35
→ Mike1995: 那也要大家半夜都起得來排隊啊
推 Wombat007: 鈺程不要魔獸了，來Overwatch
推 pig8409: 魔獸++
→ Wombat007: 我覺得啦，如果賣個五六百，不會有人覺得怎麼樣，差1
→ Wombat007: 000就有點多了
推 ckLuDan: 推
→ SunShoes5566: 愛心傘的所有權是公共財或設置愛心傘的店家、單位；
→ SunShoes5566: 腳踏車是買到的人所有，最好是能這樣類比啦==
阿那我賣那種有明確標示不用還回去的愛心傘哩?
推 andy7seven7: 補血，我也不太能接受加價拋售
※ 編輯: willie7878 (1.171.176.185), 12/03/2016 19:01:00
推 konbakonkon: 推 我懂原PO的意思 觀感真的不太好 就像用學生價格買
噓 Poke5566: 正義超人好棒棒
→ konbakonkon: 了校內優惠的東西 結果轉賣他人 不過這腳踏車他應該
→ konbakonkon: 有自費坐墊火箭筒之類的吧 但不知道有沒有值那麼多錢
→ konbakonkon: 就是了 1400感覺是有點多
推 aortic: 需要便宜腳踏車 需要轉賣賺差價 都藉由水源腳踏車得到滿足
→ konbakonkon: 看錯 是1000
噓 Ninelie: 對啦，當初用低價買的就是該死，出的起1400的不是需要的
→ Ninelie: 人
你可以用低價買到又不是你自己的功勞，是學校給的資源阿XD
那老實講你憑甚麼用三倍價賣
就像黃牛票也一堆人買阿 但是黃牛票是正確的行為?
推 neweom: 支持原po
※ 編輯: willie7878 (1.171.176.185), 12/03/2016 19:14:19
→ SunShoes5566: 還是不行啊所有權不一樣
→ SunShoes5566: 賣「別人」的愛心傘是犯罪耶。賣方賣「自己」的腳踏
→ SunShoes5566: 車，有一樣？
→ SunShoes5566: 這種交易偶爾出現，又不是三不五時一群人一起哄抬價
→ SunShoes5566: 格或蓄意欺騙消費者，侵害公益。單純開個高價賣給願
→ SunShoes5566: 意接受的人，到底干卿底事？
你這套說法跟我看到的黃牛商說法一摸一樣欸
你可以解釋哪裡不同嗎？
※ 編輯: willie7878 (1.171.176.185), 12/03/2016 19:23:28
→ SunShoes5566: 您提到的黃牛票，是以套利為目的，可能有違反交易秩
→ SunShoes5566: 序甚至詐欺之嫌。
→ SunShoes5566: 這個賣方也不是以套利去排車來賣，也不會導致下次水
→ SunShoes5566: 源會漲價或整體腳踏車市場的秩序。舉例時麻煩想想細
→ SunShoes5566: 節好嗎…
那你怎麼知道他不是以套利為目的xDD
我黃牛也可以聲稱自己是剛好很辛苦的搶到票啊我沒有要獲利><
※ 編輯: willie7878 (1.171.176.185), 12/03/2016 19:27:57
→ SunShoes5566: 刑法339條、251條，社維法64條參考一下。
→ SunShoes5566: 黃牛已經是明顯違法，當然違反道德；這個案例有沒有
→ SunShoes5566: 違反道德還很難說呢…
推 mycity: 批貨成本30賣你300你覺得合理嗎？
→ SunShoes5566: 承上
→ SunShoes5566: 他不是說腳踏車找到了多一臺所以要賣掉
→ SunShoes5566: 如果你質疑這點，那你應該去找賣方對質這個論述的真
→ SunShoes5566: 實性，至少就你給的資訊他無套利的意圖。
→ SunShoes5566: 把一個確定違法跟一個頂多違反道德的問題類比，就像
→ SunShoes5566: 把連續殺人犯跟執行死刑的劊子手放一起。雖然都是殺
→ SunShoes5566: 人，但討論的立基點完全有差。
你的舉例超有問題
劊子手是依法行事
私刑=殺人犯我想沒啥問題
他是有依什麼法行事嗎？
而且的確是沒有這條法律所以同學沒有違法
啊沒有違法的事情就都是正確的？
※ 編輯: willie7878 (1.171.176.185), 12/03/2016 19:49:22
推 dodolalee: 有人要一起WOW嗎
推 pig8409: wow++
→ SunShoes5566: 我提這個例子的意思是，黃牛是違法的，但這個賣車案
→ SunShoes5566: 不是。
→ SunShoes5566: 姑且不論這個案件跟黃牛，單就意圖就有著本質上的差
→ SunShoes5566: 異。把違法跟違反道德硬要綁在一起，本來就不妥吧
→ SunShoes5566: 之所以舉例，是你一直想討論黃牛，好像把賣車打成很
→ SunShoes5566: 像黃牛他就是違反道德，但實際上不是。
......黃牛在若干年前也不違法，不代表在當時當黃牛就是正確的行為
我個人認為這件事情就是不正確(不道德)的行為
因為若是有很多人都這樣做，那真正需要低價車的人根本沒辦法享用這個資源
這樣夠清楚了嗎?
推 olmtw: 雞排還沒買
※ 編輯: willie7878 (1.171.176.185), 12/03/2016 20:01:17
推 pig8409: 原PO沒覺得違法吧ㄎㄎ他只是覺得違反道德
→ SunShoes5566: 回來討論賣車案，就像樓上有人說的，該賣大於成本多
→ SunShoes5566: 少本來就是每個人道德標準不一。你充其量只能說他違
→ SunShoes5566: 反你的道德，距離大家共同的標準還有很大的爭議。
→ SunShoes5566: 既然他沒覺得違法，為什麼要拿明顯違法的盜賣愛心傘
→ SunShoes5566: 或黃牛來類比呢？是想先聲奪人把這個賣車案跟犯法放
→ SunShoes5566: 在一起嗎？
噓 Ninelie: 公審
推 purpleforest: 原PO是無意間斷了很多人財路嗎(歪頭
→ SunShoes5566: 「你個人認為」這是不道德的行為，我可以接受。
→ SunShoes5566: 假以時日大家都這樣作，如果影響同學公益，自然學校
→ SunShoes5566: 或水源回有反制措施，就像立法打擊黃牛一樣。
→ SunShoes5566: 但是，在今天，這位同學在充分揭露資訊後，把自己多
→ SunShoes5566: 出的車而不是單純基於套利的惡意，開「你認為不合理
→ SunShoes5566: 」的價格賣給願意接受的人，我不覺得依社會通念有放
→ SunShoes5566: 上來譴責的必要。
→ SunShoes5566: 更正：「會」有反制措施
所以以後討論公共事務，沒有獲得大多數人的支持都不能PO上來討論喔~
更何況如果大多數人都不認同我的觀念為啥還沒被噓到X呢><?
推 TheObServer: 覺得違反道德++
※ 編輯: willie7878 (1.171.176.185), 12/03/2016 20:17:49
推 protagoras: 兩位在這裡做膚淺的討論 不如去修倫理學...
噓 pttgodness: 自己系的學弟就會這樣做了 還拿出來公審？？？
又公審了阿XD
你說是誰啊，我一定戰他
※ 編輯: willie7878 (1.171.176.185), 12/03/2016 20:20:55
→ Mike1995: 當然啦要放上來是你的權利，所以我說「個人認為」嘛...
→ Mike1995: 上面有人認為不道德，有人認為沒什麼可接受，也是大家標
→ Mike1995: 準各異，價值互殊的體現。
→ Mike1995: 但你用嚴重違法、侵害公共利益及秩序的舉例來討論這個校
→ Mike1995: 園裡兩人間私下買賣的問題，就是不太妥了
→ Mike1995: 啊不小心忘了換帳號XD
→ Mike1995: 莫怪莫怪
噓 knight831022: 就不道德而已啊
推 sam122094: 你都沒有馬到吧？我仔細看都看得到耶
.......我用IG的黑筆塗的
不要仔細看，是誰不重要
重要的是這種行為
※ 編輯: willie7878 (1.171.176.185), 12/03/2016 20:31:28
→ pasjcs: 就道德標準落差，還真不能拿他怎麼樣。話說那群裏一堆盤
→ pasjcs: 商在裝電腦買多啦親戚的廠倒閉要清貨啦還不是一堆人買，
→ pasjcs: 買家自願沒辦法
推 lisasweet: 但在台大校園內就是不可以營利....
推 head2isway: 可以留言提醒一下排的人水源車的價格 雖然同意原po的
→ head2isway: 道德說法 不過買賣雙方一個願打一個願挨 很難阻止這
→ head2isway: 樣的交易行為QQ
噓 alpaca1108: 大學生的時間成本很高的，去排水源算他虧耶 還道德耶
→ alpaca1108:  哈哈
→ head2isway: 話說花1400買這種車應該會後悔 比起新車 第一次需要
→ head2isway: 維修的時間點太短 之後會修到煩
推 thechang: 推推
推 w6422613: 跟黃牛票的概念有87%像
噓 rubyk: 還好吧，凌晨排隊，挑車，還要花時間賣，還要被莫名其妙的
→ rubyk: 人公審，賺1000剛好而已吧
噓 rubyk: 一學期只能買一台，又不是每週都這樣賺，你這麼有心下次去
→ rubyk: 排第一個好好挑然後po出來賣400吧
推 pttccpcman: 樓上神邏輯
→ wayne121212: 某R那你一開始不要排不就好了，邏輯鬼打牆?
→ wayne121212: 擺明就是要賺一票還想立牌坊www
推 PSYREN: 真不要臉，想賺錢吃相還這麼難看
噓 Ginpunch: 有人覺得這台車值這個價值
→ Ginpunch: 他要買你為啥要攔
→ Ginpunch: 又不是贓車
噓 Ninelie: 又不是不義之財，吃相難看個頭
推 kyfish: 八卦是水源碰到真的很好的車是不會留給學生買的 賣400的車
→ kyfish: 能買到的與其說是回饋 不如說是賺剩的渣渣 甚至很多破爛車
→ kyfish: 連花400買回來維修的價值都沒有的
→ kyfish: 我不在社團 不過我很懷疑有水源車能被估價到1400的可能性
→ kyfish: 連全新的2000車騎個幾天賣2手說不定也就是1400了
→ kyfish: 只能說真要賣1400就是騙不懂價的人吧
推 ahlolha: 以後可以組個集團掃光水源的車 然後再高價賣出
推 ahlolha: 一邊是不道德 然後一邊是花1400買水源車的白痴
→ ahlolha: 不知道該站哪邊
噓 DinnerDog: 不道德不代表不合理
推 chirpspeep: 覺得買這種黃牛車就是助長這種盈利行為，但反正全台大
→ chirpspeep: 都知道出清台大腳踏車隨便喊價都有盤子買
噓 scrashedward: 水源是公益車喔lol
推 perhdball: 1400是絕對不合理，不值那個價
→ scrashedward: 而且圖片其實沒有碼到任何東西......
→ scrashedward: 原PO是覺得連401都不合理吧。
推 LebronKing: 妹墊世啥
噓 jasonsu0514: 法拍一堆這種人 你要不要去戰一下? 還是欺善怕惡?
→ jasonsu0514: 水源也是幹校內陳年老車來賣而已 誰跟你公益
推 goodgoodgod: 感謝原po這篇文 可以看到好多小丑
→ purpleforest: 討論A道不道德 就有人要扯B更不道德為甚麼你不抓
推 TheObServer: 某j神邏輯
哇 我被直接TAG在臉書上開戰啦
我看這比較像公審吧^^
※ 編輯: willie7878 (1.171.176.185), 12/03/2016 23:46:02
推 aptoxin4869: protagoras: 兩位在這裡做膚淺的討論 不如去修倫理學
推 tom282f3: 吵架競相秀下限耶ㄏㄏ一下說人家公審 一下又開始公審 搞
→ tom282f3: 得我好亂啊 統一一下陣線行不行啊
→ ck940560: 1400是正妹騎過坐墊香香的所以很值錢嗎???
→ ck940560: 不然這價錢都快可以買新車了，幹嘛買翻修拼裝車
推 tom282f3: 我覺得買的人就是羊啊 這我還能說什麼 當繳學費吧
推 a0652qj: 覺得道德不彰 但也不能說他有錯啊～只是想從中穫利而已
我以為台大人的品德教育也很重要阿...
看來是我錯了
※ 編輯: willie7878 (1.171.176.185), 12/04/2016 00:27:18
噓 tom282f3: 跟品德教育有關係？ 你也來秀下限 尊重他人意見很難嗎
我錯了
噓 edld6211: 買低賣高→沒品德?????
...你到底怎麼看文章得出這種結論的
※ 編輯: willie7878 (1.171.176.185), 12/04/2016 00:46:07
推 VVUVV: 幫補血
噓 zxzxzxzxzx88: 如果是我就希望有他這樣賣家給定誠實的資訊 然後賣
→ zxzxzxzxzx88: 我1400或再議價讓我省得麻煩不行嗎
好好好 可以可以可以
以後大家都用這招，水源車以後都1400開始議價最不麻煩囉~~~
推 harry50244: 推原po
噓 ss880509: 不爽不要買啊
不爽不要看阿
推 ruby40861: 幫推
※ 編輯: willie7878 (1.171.176.185), 12/04/2016 01:14:24
噓 chungdaupig1: 首先，你要碼別人也沒碼好，請問居心何在?拿出來公
→ chungdaupig1: 審又是想怎樣?他今天是車子被偷竊然後抓到兇手因而
→ chungdaupig1: 找回原本的車，賣掉在水源買的那台車有何不可?他也
→ chungdaupig1: 不是故意在進行買低賣高的經濟，我不覺得他賣貴有造
→ chungdaupig1: 成什麼問題，況且在達到一定資訊對稱的狀況下，既然
→ chungdaupig1: 也有人願意買，請問問題在哪?
推 ksacball: 樓上 其實他都回答過了 推學長
噓 shidama: 哪有道德問題……不然他要賣多少？他要開20萬也是他家
→ shidama: 的事情啊
推 acer4545: 護航的真是笑爛 淨賺一千不是故意買低賣高
→ acer4545: 護航真是秀下限 淨賺一千叫不是故意買低賣高
→ acer4545: 這麼有品怎麼不原價賣出 不是台大的話你去哪買400塊的
→ acer4545: 車
噓 bear32147: 噓
推 purpleforest:
推 Moutza: 只想問 可以來PTT戰嗎  PTT好久沒開戰了
他用FB回我PTT的文章回在自己的板上
覺得那邊比較客觀我拿它沒轍囉
噓 mirrow0311: 吃飽太閒住海邊 買家賣家ok就ok
推 Daumesnil: 阿就黃牛啊
※ 編輯: willie7878 (1.171.176.185), 12/04/2016 02:22:06
推 Moutza: FB親友團比較多吧 看你們各自的FB都有各自的支持者
→ Moutza: PTT至少有部分李姓中壢旁觀者
欸我文章就擺在這邊阿等他回阿
我也催促他趕快來發文
不然FB的NTU交流版也可以啊~~~~~~~
※ 編輯: willie7878 (1.171.176.185), 12/04/2016 02:29:26
推 PrimalScream: 雖然一個願打一個願挨 不過連這錢也要賺是有點可悲
推 oncedown: 不違法但違背良知啊～
推 julyjerry: 先寫水文
推 Ortos: 就無良中間商 要是真的成交 部分多出來的價值是水源阿伯的
推 Rexspinner: 只是po文表達疑問，就要被tag出來戰喔？這充其量只是p
→ Rexspinner: o文討論，啊怎麼被一堆人無限上綱說成公審、正義魔人
→ Rexspinner: 云云？
→ wiston1419: 除非他是金城武，不然凌晨排隊付出的成本不會增加這台
→ wiston1419: 車子的價值。不用再算時薪了
推 macphion38: 他自己惱羞成怒 結束 推原po讓大家知道價值觀的差異
→ macphion38: 有多大
推 qaz812004: 可以丟給水源看看水源回應 護航的論點都好好笑哦
推 wanderlust: 原po辛苦了，感謝你發文當照妖鏡～～
推 tinkerbellll: 推原po辛苦了 道德上真的站不住腳
推 ruby02162000: 這麼多護航的......真的是擋人財路如殺人父母啊~~
噓 Transfat: 還好吧，不覺得不道德或不合理
推 abcd5566: 不抵制這行為 以後大家都沒便宜腳踏車買來自己用
推 spchou: 推原po有理。其實就是一個原本學校希望資源好好分配但被利
→ spchou: 用的概念；如果只看到買賣行為沒看到背後支持行為的理念
→ spchou: 或思考當然沒問題
推 hsuzchan: 我覺得道德沒有問題，只要市場有這個需求賣得掉沒有差。
→ hsuzchan: 相反地，賣家已經清楚寫到車是水源買的，下面有 400 元
→ hsuzchan: 相關資訊；所以一個願買、一個願賣，成交：差價當利潤。
推 qwert9074588: 推部分理性討論人士 兩邊都有立論清楚的人 補血!
→ Raul: wow,多了好多討論
推 ck960785: 都有人在板上違法賣醫療用品 色情物品
→ ck960785: 去中國淘寶批了一堆XX傘賣 還說抄襲吳宗憲名言
→ ck960785: 一堆跟板旨無關的交友文
→ ck960785: 管理人員都不處理以上的事
→ ck960785: 賣個水源腳踏車會意外嗎
→ Raul: 如果他有騎一年，又拿出來賣1400  姑且不論賣不賣得掉，你會
→ Raul: 覺得合理？ 資訊若充分揭露，仍有人要接手呢？
→ Raul: 你在意的是水源車不得轉賣，還是不能賣更高價？
→ extim: 我給你1000，你幫我排。
推 xiahself: 很故意
推 xiahself: 推原po辛苦了
推 kumafez: 說真的啦 不看車況和價錢就直接買的買主 也是沒得救
噓 scuderia3: 上面留言說凌晨排隊不會增加車子的價值？笑了
→ wiston1419: 那輛車就是那樣，他有沒有去，幾點去排都長那樣，請
→ wiston1419: 問他去排隊增加了什麼價值？
→ Ninelie: 時間成本沒有價值嗎？
推 peemou: 這人可以公諸於世吧沒必要馬掉啊，畢竟是公開的資訊，讓大
→ peemou: 家見見世面
→ wiston1419: 我去忠孝東路走九遍也要付出時間成本誒，找誰領500啊
→ Ninelie: 你說金城武會、一般人就不會，何以見得？
→ wiston1419: 因為金城武買的跟你買的誰可以賣的好還不清楚嗎
→ wiston1419: 會讓腳踏車有"金城武買的"的附加價值
→ Ninelie: 那是他取得腳踏車的成本啊，附加在腳踏車本身價值轉讓，
→ Ninelie: 本身合乎邏輯
→ Ninelie: 否則，難道生產產品的人工投入都不是產品成本？
→ Ninelie: 好哇，所以是金城武買的可以加價，一般人就不行。代購行
→ Ninelie: 為看來也不能收取時間成本了，有違道德XD
→ wiston1419: 幫你牽到總校區要收錢o排隊要收錢x
→ wiston1419: 代購買的商品沒有限量參與權
→ wiston1419: 不是收時間成本的錢就是不對，別偷換概念嘿
→ Ninelie: 你說的是運輸成本，但這屬於對排隊者的產品成本
→ Ninelie: 需要花時間去排隊，所以對他們而言車的價值超過400
→ Ninelie: 好，你的意思是限量參與者無權他付出時間得到的產品加上
→ Ninelie: 他的時間成本，對嗎？
→ wiston1419: 我說他排隊買車沒增加車的價值喔
→ ss880509: 應該說他願意花時間去排就代表他覺得價值超過400吧
→ ss880509: 他拿到出清台大賣一千多，代表他覺得有人會覺得這輛價
→ ss880509: 值超過一千
推 Gloyia: 買低賣高沒問題，但就是用學校資源來營利啊，不然去哪排一
→ Gloyia: 輛400的車?早起一個早上賺1000感覺挺划算(?
推 blacktom: 真的覺得好多人很有耐心跟完全沒邏輯的原po解釋，真是
→ blacktom: 辛苦了XD
推 jjaacckkyy63: 推有些事情不是純商業就能解決的
推 dcpick2001: 不懂這麼多人噓什麼
推 dbidiot: 市場機制啊 覺得資訊有公開就好
推 loJ1206: 以前有人轉賣過北一毛巾不就吵過一次了@@
推 rehtra: 出清台大到底是不是做生意的呢？
噓 World888: 超想噓爆你 誰不知道你來ptt就是意圖公審 請問我們之中
→ World888: 誰有義務去遵從你的道德觀念？ 顯然這件事沒有到違反一
→ World888: 般人道德底線的程度 要不然學校也早就找方法嚴格禁止了
→ World888: 而且你說水源腳踏車是給需要的同學 他一開始去買也是因
→ World888: 為自己車子無故被偷 難道不符合標準？ 只是後來他要賣多
→ World888: 少錢 也告知大家這是水源買的 還是有人願意要買 真是不
→ World888: 知道關你什麼事欸 這間學校還有其他更值得你關心的事情
→ World888: 這麼關心社會就不要浪費時間在這種事上了啦
本來其實不太想繼續回的，不過看你這個樣子還是決定來回你
要公審我有100種方式可以公審
包含直接在出清台大，或是啥台大交流版公審就好，甚至是我直接不碼PO上來也行
如果我這樣叫做公審，請問一下以你的標準我被TAG在對方版面上是甚麼行為?????

會PO到這邊來就是因為
"我覺得有道德瑕疵，但不是我說了算，所以在這個匿名平台讓大家討論這個行為"
你他媽大部分的人覺得我是正義小超人多管閒事，就噓歪我啊，
還是你有看到我再帶風向?

然後你邏輯整個就有問題，公開透明加上一個願打一個願挨就是合理的?
我再說一次，黃牛票的販售哪裡不公開，哪裡沒有你情我願?
另外所有的台大校內問題本來就關所有同學的事
我要關心甚麼事，別人要關心甚麼事情還要經過您的認可就是了?
你可以選擇不關心阿，但是別人要討論你要馬發表你的意見要馬袖手旁觀
在那邊說"關你甚麼事欸"的人真的很可笑
你把這句話省起來去對那些激進恐同分子說吧
噓 RobertWu407: 把腳踏車被偷才買的脈絡補上吧
※ 編輯: willie7878 (1.171.176.185), 12/05/2016 11:36:02
他的PO文我截圖的一字不漏謝謝指教
※ 編輯: willie7878 (1.171.176.185), 12/05/2016 11:39:58
推 tomangelia: 補血 我也覺得不舒服
推 Gloyia: 補血 一堆人還在糾結買低賣高= = 重點又不在那裡
推 tiefblau: 我覺得完全沒問題啊 辛苦排來的車 自己賣多少衛生有道
→ tiefblau: 德瑕疵 要講價錢太多 我只能說我認識一堆台大人時薪都
→ tiefblau: 超過一千
→ tiefblau: 錯字 *為啥
推 Taidalmc: 我以為資源讓給有需求的人是基本的道德標準
推 ying831203: 補血，不覺得原po有要公審
推 Eide: 從這篇推文看出台大學生的道德感
→ Eide: 水源賣便宜的車就不是為了讓你轉賣獲利的，拿市場機制來合
→ Eide: 理化自己的行為，卻不管原本制度設計的用意？偉哉