Re: [心情] 現在連水源腳踏車都能轉賣？

[Flandre495 (芙蘭)]

※ 引述《furzou (輻輳)》之銘言：
: ※ 引述《willie7878 (wanaGG怎不去玩個火影砍o)》之銘言：
: : 詳情看圖
: : 沒碼到的是本人 露出以示負責
: : http://i.imgur.com/BSef2UC.jpg
: : http://i.imgur.com/rrUe2aN.jpg
: : 水源腳踏車我自己猜想是給那些負擔不起新車
: : 或是真的純粹想省錢的同學的校內的資源
: : 我想規定一學期一人只能買一台也是在防止有人買一堆造成資源的浪費或是圖利
: : 我是不知道這樣合不合理啦
: : 有低價車源買低賣高就算了
: : 用這種校內資源這樣搞
: : 我是覺得很不合理啦
: 一開始我覺得很合理
: 因為 想想看
: 今天如果有人提供
: 用40萬買到價值70萬元新車的機會
: 是我的話 怎麼可能不去買
: 然後用市價或介於兩者間的價格來套利勒
: 但是 因為是台大學生才有這樣的機會
: 雖然腳踏車狀況感覺OK
: 如果今天換成
: 1
: 某同學沒有在圖書館K書的需求
: 所以把學生證出租給外校的同學
: 2
: 某同學沒有暑住的需求
: 為了不想把東西都搬回家
: 所以暑假保留宿舍位置
: 出租給有需要的同學
: (此狀況對象也可以是台大學生)
: 這樣子 贊成者還是覺得可以嗎
: 用台大學生的特權對上非台大學生
: 用台大學生的特權對上台大學生
: 狀況似乎又有微妙的不同了
: 如果今天賣腳踏車是賣給校外人士
: 與這次的狀況相比 風向又會怎麼改變呢
: 我現在是贊成跟反對在腦內混戰
: 搞得我好亂啊


你的命題不太對

首先第一個例子  不管你是租給誰  冒用證件就是有道德瑕疵了  這等同於偽造文書不當取財

而你的第二個例子也跟腳踏車不一樣  首先如果是暑宿想擺東西  那轉租價格應該會比原價便宜   但是腳踏車命題中賣家卻是提價販賣

如此一來   暑宿命題中的出租者可以付較少的錢獲得擺放物品的權利   而住宿者也能以較少的金額獲得住宿位置的權利  是雙方皆無受損的狀況

但反觀腳踏車命題

因為這個命題牽涉的部分比較多  所以先定義人物代稱

首先我們定義一個同學A  這個同學A在轉賣君不買水源二手腳踏車的情況下  可以用現役台大學生的身份   花費新台幣400元購買到水源二手腳踏車

但假若轉賣君買了腳踏車  同學A就買不到腳踏車了

接下來可以開始討論命題

為了減少與暑宿轉租命題之間的差異性   我們暫時假設轉賣君買到腳踏車後也是賣給同學A

那麼同學A必須多付一千元給轉賣君才能獲得這台腳踏車  也就是說  同學A因為轉賣君的私人利益而損失了一千元

購買水源腳踏車的權利是一種對台大學生特有的公益、拿公益來轉換成自己的私人利益、而

-----
Sent from JPTT on my Sony E2363.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.25.105
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1480904437.A.FCC.html
推 Jasonfm89: 轉賣君跟轉角哥有關係嗎XDD
推 purpleforest: 推
推 barkingdog: 應該說買到後腳踏車就是他的了,之後要賣多少錢都沒有
→ barkingdog: 關係吧,有寫水源買的已經算誠實了啊
→ barkingdog: 而且每個人都有去買的權力,要去買跟不要去買而已
→ barkingdog: 所以就算他賣了買來的車,也沒有傷害到別人的權益啊
他能不能做跟會不會違反道德標準是兩回事  他當然可以做呀  因為不違法
→ ruby02162000: 覺得對道德標準比較高的人來說，還是有道德瑕疵
推 willie7878: 就是因為我不想以自己的道德標準做標準，才PO上來給大
→ willie7878: 看看這個行為是只有我覺得不道德還是有滿多人也覺得
→ willie7878: 有道德瑕疵，結果被說是公審是怎樣?我根本不認識他欸
推 lovecat11070: 啊大家都覺得沒有 你繼續說服大家強行接受你的想法
推 Jasonfm89: 認真請問：
→ Jasonfm89: 如果覺得超過一千太多，那五百呢？兩百呢？十元呢？會
我不想提金額就是因為這樣  要多少才算違反道德標準？  如果500沒有但1000有那標準在?
所以我才用有沒有來分類   有造成他人財物損失我認為就算有道德瑕疵了  無關金額
→ Jasonfm89: 不會覺得不妥？
推 willie7878: ...大家都覺得沒有怎麼不見我被噓爆，你的大家是哪裡
→ willie7878: 來的至少目前的四篇回文我看到都是覺得有道德瑕疵啊
推 ruby02162000: 應該沒有"大家"都覺得沒有吧，我就覺得有，但也不能
→ ruby02162000: 拿他怎樣
→ ruby02162000: 要賣要買還是他的自由
對啊  就算我們賭爛  他也沒犯法  我們也不能怎樣
只能躲在螢幕後面譴責而已   幫我們QQ
推 willie7878: @j 我自己的標準是不能超過400，超過400在一定範圍內
→ willie7878: 是不合理的但可以容忍，當然這個範圍就真的是個人價
→ willie7878: 值觀的不同，所以我想看看大家覺得1400是不是違反了大
→ willie7878: 多數人的價值觀二啊
→ willie7878: 我就真的不知道那些說大家都沒有覺得不道德的那些「大
→ willie7878: 家」是哪裡來的啊......也沒看到有反方的人發文啊....
→ willie7878: 還是說要計算入事主臉書上的親友們XD?
推 Jasonfm89: 再補請問willie大：
→ Jasonfm89: 您是覺得水源腳踏車根本不該轉賣？還是轉賣獲利一千太
→ Jasonfm89: 多了呢？
→ Jasonfm89: 如果是前者，那為什麼學校不直接明文禁止或像老大提議
→ Jasonfm89: 的那樣作標記；如果是後者，那要賣多少才合理，誰說了
→ Jasonfm89: 算？
推 willie7878: 我認為可以轉賣（畢竟資源不該浪費），但是不能獲利（
→ willie7878: 於自己身上我會這麼做）。但是在可容許（自己的主觀）
→ willie7878: 範圍內我可以接受他人加價販售（有點像是嚴以律己寬以
→ willie7878: 待人的感覺）。
→ Jasonfm89: 感謝回答。
→ Jasonfm89: 所以「合理範圍」就視大家道德、價值觀不同而有異了是
→ Jasonfm89: 吧？
→ Jasonfm89: 那如果今天是我主動開價1400要買車，他也同意，請問您
→ Jasonfm89: 會覺得不妥嗎？
推 willie7878: 其實我想是這種東西也無法完全禁止吧，因為今天真的真
→ willie7878: 的是事主誠實交代，而且噴漆什麼的也會多花人力跟成
→ willie7878: 本，不過我想每人一台/每學期或多或少有這個意味吧
→ Jasonfm89: 如果會，請問為什麼？如果不會，難道一個交易是否違反
→ Jasonfm89: 既定的道德，會因交易的型式有所不同嗎？
→ willie7878: 是啊所以才放上來給大家討論啊XD
→ willie7878: 我可能要晚點再回覆了 現在有點忙抱歉
推 qaz812004: 厲志要從政吧 都多大了還有道德怎麼當啊??
噓 ZengMaktub: 幹嘛如果來如果去的啊？事情就確定發生了啊
推 Gloyia: 推
推 Jasonfm89: 難道不能透過種種假設來釐清原原Po真正在意的點和大家
→ Jasonfm89: 意見的相異之處嗎？
推 willie7878: 雖然我覺得釐清我一個人沒有意義啦 但我還是可以回答
→ willie7878: 你
推 willie7878: 你的問題我舉個例子 假設一張演唱會門票5000 請人幫代
→ willie7878: 排票她額外收費2000的話是沒有違法的，但是他買到票，
→ willie7878: 再加價2000賣出就是違法的。
這兩種不一樣
前者是「事主主動花錢托人購買票卷」  是事主自願去花這份勞動費用


但是如果是買到票後加2000賣出  就是黃牛票  佔用了原本想看演唱會人的權益  轉換成自

→ willie7878: 這大概能說明同樣的交易行為有不同的標準吧
→ willie7878: 我也沒要從政啊 看來也當不成商人了XD
推 Rexspinner: 拿公益轉成私人利益，這件事本身就不道德、觀感不佳了
→ Rexspinner: ，誰跟你商人心態，連這點錢也要賺我們也只能笑笑
講商人心態也是沒錯  因為商人就是賺錢嘛  誰管道德啊
※ 編輯: Flandre495 (223.137.216.151), 12/05/2016 15:01:12
→ qaz812004: @w不是在說你從政 你有道德哪可能可以
推 aptoxin4869: 照這個推理，應該只有當天沒排到的人要買，才有傷害
→ aptoxin4869: 的構成(或是損失)