→ aortic: 哪一行要求博論投期刊不能相似度過高? 01/05 23:07
博論本來就可以濃縮投稿 這沒有問題
但問題是, "不能一件作品二次用"
什麼意思?
當初你靠博論拿到助理教授一職, 就表示博論的功能已然用掉,
台大是因為你博論不錯 所以率取你當助理教授
但你不用幾年之後, 又拿博論拿來升等副教授,
這樣表示你這幾年根本沒有長進.........
所以代表作跟博論8成像無法升等這絕對不需要質疑...
況且遊戲規則在一開始進去當助理教授的時候就都會跟你說了
但我現在比較有疑問的是
李不是說他有提出三篇代表作嗎? 這一篇跟博論87分像
還有兩篇代表作可以頂
這部分社科院要怎麼解釋?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.120.134.162
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1515166845.A.077.html
推 aortic: 這說法在那篇推文就說過了 01/05 23:47
→ aortic: 問題在升等著作與博士論文相關且未能證明有顯著創新 01/05 23:48
→ aortic: 但不能說拿博論投期刊是自我抄襲違反學術倫理 01/05 23:49
不好意思, 所以你是要回應鄉民? 還是要回應曾李的文章?
因為我就曾李的文章跟新聞對話裡, 沒有看到誰指控李有自我抄襲?
※ 編輯: carpfish (140.120.134.162), 01/05/2018 23:51:58
→ zzzz8931: 120 01/05 23:53
→ aortic: 回應誰? 你wego5566那篇沒全看就抓一句話回了一篇? 01/06 00:05