推 Taidalmc: 樓下幫填教授顏色 01/30 19:33
噓 tom282f3: 講個笑話 教育部 01/30 19:33
→ tom282f3: 都共產黨啦 01/30 19:33
→ newsboy3423: 輸不起 01/30 19:36
推 flyer1998: 劉靜怡不是藍的嗎？？ 01/30 19:38
→ d199210: …樓上在反串嗎 01/30 19:40
→ MrStone: 綠色叫獸出來囉 01/30 19:51
推 CCOOGG: 民盡屎黨來囉 生人勿近 01/30 19:58
推 ChordMojo: 財金雙法律 昭如VS管爺 我覺得好亂啊 01/30 20:02
推 plsmaop: 劉靜怡只是常常嘴柯蔡賴就被當成藍的......綠色恐怖ㄇ 01/30 20:03
噓 AmamiHaruka: 樓上這些二分法顏色腦黨工遇到劉靜怡就當機了 01/30 20:13
推 CCOOGG: 綠色大便恐怖來襲 01/30 20:40
推 sikerkuaitai: 為了公平正義（X） 為了安插人馬（O） 01/30 21:03
→ ryanchen1234: 說劉靜怡是藍或綠的你是瘋了嗎XD 她是自走炮 01/30 21:13
→ Hogg10: 喊政治退出校園的死了嗎 01/30 21:17
→ skeric: 你這樣叫那些二分法人類怎摸活 01/30 21:24
推 cplalexandta: 有政治立場的沒有資格在這邊推文 乖乖潛水就好 01/30 21:47
噓 mumumama84: 論文證明是烏龍爆料 所謂「利益迴避」的問題也都符合 01/30 22:05
→ mumumama84: 規定 這些人到底是在該什麼？ 01/30 22:05
推 CCOOGG: 綠屎侵入校園 愛注意喔~ 01/30 22:52
推 mark0204: 01/30 23:42
推 goldenfire: 論文沒有證明是烏龍爆料好嗎 台大的回覆是論文很爛而 01/31 00:03
→ goldenfire: 不是說內容沒抄襲 01/31 00:03
推 newsboy3423: 引用時間不是證明了? 01/31 00:14
推 redsa12: A早於B 結果說A抄B 這當然是烏龍啊 提出來的人都躲起來了 01/31 00:16
→ redsa12: 不喜歡一個人是一回事 但因為不喜歡他就顛倒是非 01/31 00:17
→ redsa12: 作為學者 甚至作為人 真的是非常沒格的一件事 01/31 00:18
推 CCOOGG: 感覺綠屎亂不完 看樣子要出動尚方寶劍了~ 01/31 00:18
推 newsboy3423: 可能某些人對論文引用這些事情比較沒有經驗才亂講吧 01/31 00:19
噓 perhdball: 論文很爛是台大回覆的?還是某報寫的? 01/31 01:01
推 cgntutim: 怎麼回應都是論文問題？看來真的有迴避問題XD 01/31 02:45
推 seeb: 為什麼好多回應都指向時間可以證明沒有抄襲呀？按時間序列應 01/31 05:15
→ seeb: 該是：A.管、陳手稿（2016）→B.張生論文（2016）→C.管、陳 01/31 05:15
→ seeb: 研討會論文（2017）。張廖質疑的是B,C間的關係，而A目前為止 01/31 05:15
→ seeb: 似乎並未公開。雖然未必有抄襲（如果A,C相似度很高的話）， 01/31 05:15
→ seeb: 但台大校方直接以程序不成案，的確沒有真正釐清問題啊。 01/31 05:15
推 CCOOGG: 綠屎持續亂 加薪荷包滿滿 01/31 07:13
推 goldenfire: 管的手稿在前為什麼代表管沒有抄襲呀？如果碩士生的 01/31 08:19
→ goldenfire: 文章引用管的時候出現新見解，管直接拿來當自己的也是 01/31 08:19
→ goldenfire: 抄襲呀 01/31 08:19
推 goldenfire: 不然難道c的創始人可以說所有c寫的code都算他的嗎？因 01/31 08:23
→ goldenfire: 為所有人都引用他的程式庫ㄎㄎ 01/31 08:23
推 BernieWisman: EMBA怎麼可能有新見解... 01/31 08:30
→ goldenfire: 新見解當然只是個舉例 重點是拿引用過管的手稿當成不 01/31 08:37
→ goldenfire: 是抄襲的證明這邏輯充滿盲點 01/31 08:37
推 BernieWisman: 啊你的舉例就不成立還怎麼能當作例證 01/31 08:40
→ BernieWisman: EMBA不可能有任何值得院士抄的新發想 01/31 08:41
推 seeb: 但若「抄」的是「低階」的資料整理、數據分析呢？（搞不好一 01/31 08:58
→ seeb: 開始初階的資料整理就是學生負責的……）重點是，如果能進行 01/31 08:58
→ seeb: 實質的檢驗，結果一翻兩瞪眼，雙方都沒話說。 01/31 08:58
推 redsa12: 雖然這樣講也是有學術道德的問題 但在蠻多後段的學校 反 01/31 09:01
→ redsa12: 而是教授幫不會數據處理的EMBA大老闆做整套數據分析... 01/31 09:02
→ redsa12: 我是完全不相信EMBA的學生能在嚴謹的研究裡的任何一個階 01/31 09:03
→ redsa12: 段起到任何作用 大多反而是在扯教授後腿 01/31 09:03
→ redsa12: 某種程度上 張廖只能在這種明顯烏龍的案件上給管抹糞也代 01/31 09:04
→ redsa12: 表 管真的在學術上沒什麼好挑剔的了 01/31 09:04
→ redsa12: 我認識的幾個管爺的學生都很一致的說他不僅很熱心指導學 01/31 09:07
→ redsa12: 生 也對於幫助學生develop想法非常無私 01/31 09:07
→ redsa12: 我覺得給這樣的學者抹糞真的是很垃圾的作為 01/31 09:08
推 goldenfire: 你如果要推翻我的假設 你應該做的是把手稿拿出來並且 01/31 10:10
→ goldenfire: 跟碩士生的東西拿來比較 而不是來說我的假設不可能Ok? 01/31 10:10
推 goldenfire: 事實上 管的論文就是跟碩論有20多處雷同 要嘛就是翻出 01/31 10:26
→ goldenfire: 手稿來說這些雷同都是來自管 流於我認為我覺得 這些可 01/31 10:26
→ goldenfire: 通通都不是沒有抄襲的證明 01/31 10:26
推 redsa12: 所謂的20處雷同 就是張廖自己亂講的啊 真的去看 根本沒有 01/31 11:07
→ redsa12: 一模一樣的語句 就算意思相近也有paraphrase過 01/31 11:08
→ redsa12: 任何有稍微去了解過狀況的人都知道這件事是烏龍 01/31 11:09
→ redsa12: 現在才了解到 裝睡的人是叫不醒的 01/31 11:09
推 lunashining: goldenfire你連掛名的Paper都沒有吧? 可以閉嘴嗎ㄏㄏ 01/31 11:16
推 goldenfire: 哇樓上正教授嗎？不然你也閉嘴好嗎 01/31 11:36
→ goldenfire: red如果根本不雷同 那當初幹嘛不直接說不雷同就好？一 01/31 11:39
→ goldenfire: 下是手稿引用 一下是非正式論文 這樣怎麼說服人不是 01/31 11:39
→ goldenfire: 抄襲？擺爛不說明再來指責別人不了解狀況？ 01/31 11:39
推 newsboy3423: 被打臉後7pupu 01/31 13:13
推 a9301040: 7pupu 01/31 13:17
→ goldenfire: 先放兩個空氣砲 被質疑為什麼放砲後才拿個自認不是抄 01/31 13:20
→ goldenfire: 襲的理由 打臉？打去手槍吧！ 01/31 13:20
推 newsboy3423: 果然7pupu 先了解一下怎麼寫論文吧 01/31 13:22
推 goldenfire: 新男孩真厲害 沒人咬死管抄襲 只是質疑怎麼檯面上護 01/31 13:45
→ goldenfire: 航管的回應都無法正面否決抄襲可能 閱讀能力這麼好 想 01/31 13:45
→ goldenfire: 必年年發頂級期刊 01/31 13:45
推 newsboy3423: 質疑的自己先提出確切證據啊 01/31 13:45
推 deathboy: 怕.jpg 01/31 13:46
→ newsboy3423: 還好啦 比一般的大學生有經驗就是 01/31 13:46
推 lunashining: 所以你就是沒發過任何paper的小大學生嗎 浪費時間在 01/31 13:52
→ lunashining: 看看你發文記錄 這時候不是應該要繼續把女友私事繼續 01/31 13:53
→ lunashining: 公開到網路上嗎QQ 01/31 13:54
推 kentket: 怎麼一個還在修課的大學生講話可以這麼囂張啊 01/31 13:55
→ kentket: 講的好像自己什麼都懂 但其實重點只有自認為無法證明無 01/31 13:56
→ kentket: 抄襲而已 01/31 13:56
推 newsboy3423: 有些大學生也很厲害啊 大四就有期刊了 XDD 01/31 13:58
推 kentket: 整串看下來 就是盲從特定媒體進行烏賊攻擊的論述而已 01/31 13:59
推 lunashining: 大部分都是掛名吧 不過看他水準連修過專題都是問題 01/31 14:10
推 newsboy3423: 其實不然耶 我認識的那個朋友是第一作者 01/31 14:18
→ newsboy3423: “大部分”喔 應該吧 XDD 01/31 14:18
推 goldenfire: 哇哈哈 超厲害 開始身分審查了耶～～ 就是有立委提出 02/01 00:48
→ goldenfire: 質疑抄襲啦～ 而且校方的回應就是沒有直接說明沒有抄 02/01 00:48
→ goldenfire: 襲不是嗎？還是哪個正式文件直接說明沒抄襲？快拿出 02/01 00:48
→ goldenfire: 來呀 02/01 00:48
推 newsboy3423: 有罪推定真是厲害耶 學弟加油^^ 02/01 00:57
推 alvineris: 被別人潑糞還要證明糞不是自己的 g大好棒棒呢 02/01 09:34
推 goldenfire: 喔 那麼無罪推定 這樣泮池下台怎樣的？ 02/01 11:34
推 redsa12: pants不就坐好坐滿?? 那時候也是一堆人要他提早走 他還是 02/01 11:41
→ redsa12: 做完完整的任期啊 02/01 11:41
推 newsboy3423: 泮池只是不續任吧 wwwwwww 02/01 12:30
推 lunashining: 下台?泮池的論文到現在還沒撤稿教育部還能頒獎呢^^" 02/01 18:13
→ lunashining: 當初好像也沒這麼多校友關心到底是為什麼呢 02/01 18:14
推 newsboy3423: 當初調查結果泮池是沒有責任啦 郭等人就解聘了 02/01 18:27