推 NTUIBrother: 同意，覺青不爽可以滾出去 02/04 16:27
→ NTUIBrother: 不要佔用管院醫學電資理工學院賺的錢 02/04 16:27
台大這邊每個研究計畫所收的管理費大概在10-15%左右，大部分確實是來自上述學院。
美國各大學的計畫管理費動輒50%以上，成為學校重要的財源收入，
因此能夠接到大計畫案的上述學院在美國大學中也特別受到重視。
相比台灣收的管理費實在是少的可憐，所以每次台大跳電害我們實驗室機器掛掉，
我都不知道要怎麼去求償，因為繳的錢跟國外比起來實在是不成比例。
推 NTUIBrother: 啊，中文系可以留，我愛中文系 02/04 16:35
噓 sikerkuaitai: 這假設就有問題了 要是真拿掉國立 這位補助三成的大 02/04 16:38
→ sikerkuaitai: 股東還真的會消失 另外三成雖不多 但卻是單一收入來 02/04 16:38
→ sikerkuaitai: 源佔比最大者 02/04 16:38
同意。台灣在捐款這項實在是少的不成比例，2016年只有不到五億，占總收入約3%而已。
如果可以拉高捐款的收入，就可以降低教育部的補助比例，
在跟教育部談制度鬆綁時也就會有更大的談判空間。
另外實際上單項最大的收入是「建教合作」的部分，占總收入的 37%，
不過那裡面來源很雜，包括科技部和其他業界的單位都算在內。
推 CTLien: 樓上正解 單一收入穩定來源的價值 比你想的高 02/04 16:44
完全同意！
其實還有一項是學雜費收入，大概占總收入11%。不過目前的氛圍來看應該沒人敢動。
推 MBFjkjk5566: 請問1.教授的薪水算是教育部補貼的主要用途嗎?有算 02/04 17:00
→ MBFjkjk5566: 是公務人員嗎? 職工呢 02/04 17:01
噓 mark0204: 投資vs.收割..台大這公司只成立5年?! 02/04 17:01
→ MBFjkjk5566: 2.如果拿掉國立變私立，還是有教育部補助吧?不會歸零 02/04 17:02
→ MBFjkjk5566: 3.前文有討論到的台大醫院收入算在哪一項？ 02/04 17:03
推 NTUIBrother: 改成私立更穩定啦，企業超怕覺青哪天又OO，哪敢放心 02/04 17:08
→ NTUIBrother: 投資 02/04 17:08
→ mumumama84: 校地地價呢？ 02/04 17:09
→ jameson86520: 到底憑什麼覺得管是最會募款的人？？？ 02/04 17:23
推 ChhaennG: 居然是天哥 跪惹 02/04 17:34
→ Rprogramming: 還在想這ID好眼熟 居然是天哥 02/04 17:47
推 smartken: 建教合作收入科技部和各政府部會計劃仍然是最大宗 02/04 19:23
→ smartken: 所以說是納稅人的錢也沒錯 近20年校務基金制度實施的結 02/04 19:23
→ smartken: 果 國立大學一部分變成是更多政府的研究外包單位 02/04 19:24
→ smartken: 變私立沒問題呀 未來大概連籃球場和壘球場都會變付錢入 02/04 19:26
→ smartken: 場 或蓋更多收費網球場 然後新體會有更多商業外包卡住 02/04 19:27
→ smartken: 大家的體育課和球隊練球時間 還有更多在操場的演唱會 02/04 19:27
→ smartken: 西西西 02/04 19:27
推 NTUIBrother: 學費多繳一點就不用付費入場啊 02/04 19:39
→ NTUIBrother: 如果學生因為付費球場就不來念，那那間學校就淘汰啊 02/04 19:39
→ NTUIBrother: 不要自己扎稻草人自己打，幻想整天都有演唱會，又都 02/04 19:40
→ NTUIBrother: 要用台大 02/04 19:40
→ NTUIBrother: 東東東 02/04 19:40
推 smartken: 哈哈哈 不要只是挑軟的吃找消費者開刀啦 台灣政府投入的 02/04 19:48
→ smartken: 教育預算水平跟諸多OECD國家包括比都是被笑的 還這麼急 02/04 19:48
→ smartken: 著出賣公共財 對政府資源投入不足連屁都不吭一聲 02/04 19:49
→ smartken: 包括跟韓國比 政府投入資源都輸 ㄏ 02/04 19:49
→ smartken: 大學自籌財源在台大帶來的效果就是各單位也有自籌款額度 02/04 19:51
→ smartken: 附帶效果就是更多外包 派遣工 臨時人力 來做行政等事務 02/04 19:52
→ smartken: 教授越來越多只是搶短線計畫案 而不是做更長線的研究投 02/04 19:52
→ smartken: 入 當然我沒說哪個比較好啦 反正自己看著辦XD 02/04 19:53
推 smartken: 忘了說 搶短線的文化 有前校長那種論文掛名造假都不意外 02/04 19:55
推 NTUIBrother: 你說比例不足只代表有其他地方更需要啊，不然你說說 02/04 20:23
→ NTUIBrother: 看要刪除啥？台灣就是小國，哪有搞基礎研究的本錢， 02/04 20:23
→ NTUIBrother: 不如多培養人出國唸書還比較實際。至於你要說楊判怎 02/04 20:23
→ NTUIBrother: 樣，先搞清楚人家在幹嘛再說吧，別急著脫褲子 02/04 20:23
→ NTUSTDYU: 某樓的水桶期間結束了 02/04 20:24
推 NTUIBrother: 有些人就是妖魔化自籌經費，卻沒搞清楚美國，世界學 02/04 20:25
→ NTUIBrother: 術殿堂就是自籌經費。又想要有錢，又不想要出錢的人 02/04 20:25
→ NTUIBrother: 有聲音，真是 oo 02/04 20:25
→ paladin499: 台大的土地這麼多怎麼可能變私立 02/04 20:46
推 smartken: 我覺得對高教體制外行還大聲嚷嚷自籌經費讚比較可笑^^ 02/04 20:50
→ smartken: 不過我不怪你 這個你的專業不懂 :) 02/04 20:50
推 benpanyen: 聰明大大要不要發一篇讓人見識一下您對高教體制的專業? 02/04 20:59
推 lisasweet: 科技部計畫的錢不能支付水電, 也不能支付與計畫無關的 02/04 21:09
→ lisasweet: 項目 02/04 21:09
還是可以的。
台大老師去接的每一個計畫案，裡面有約 10~15% 是要支付給學校的管理費，
讓校方可以統籌應用的，所以付水電這些是可以的。
而且這些計畫案也有學生參與的部分（買設備讓學生使用、支付研究生薪水等），
因此就算沒有直接收到台大口袋裡，也變相的讓整個台大因此受益。
實際上這部分的管理費在國外是大學很重要的收入來源，
美國大學動輒50%的管理費（也就是100萬的計畫有50萬要給學校），
相比台灣才 10~15% 是真的很友善，
但是壞處就是台大無預警停電時你不太能去跟學校靠邀。
→ lisasweet: 換個角度, 台大就算不是這批老師, 換其他後面學校的老 02/04 21:10
→ lisasweet: 師來 02/04 21:10
→ lisasweet: 計畫還是會過的 02/04 21:10
→ lisasweet: (之前在afterphd板好像有討論過, 02/04 21:11
→ lisasweet: 台大計畫通過比例,好像遠高於 02/04 21:12
→ lisasweet: 其他所謂”靈界”學校) 02/04 21:12
→ lisasweet: 當然老師們有努力,但台大這兩字的招牌也是功不可沒 02/04 21:13
同意。這也是為什麼美國愈好的學校，每筆計畫案所收的管理費愈高，因為招牌值錢。
加上學生普遍能力較其他學校強，在審計畫時若斟酌每個計畫主持人的「執行能力」，
台大教師確實會有某種程度的加分，而且很多時候也真的是託學生的福才有的。
不過相對的，能力愈大，責任愈大；而且也不是每個台大老師投計畫就必上就是。
→ perhdball: 樓上，其實不完全，教授的名字有時候比學校的名字更重 02/04 21:39
當然，周瑜就是比蔣幹會帶兵。
推 Zundel: 天哥 我要買撲克牌 02/05 02:05
→ rex0707: 台大的名聲多少也是教授撐起來的吧 如果換其他老師?? 02/05 09:43
我覺得有更多時候是學生撐起來的。很多研究題目確實只有在台大能作，
有時候不是台大老師們特別厲害，而是底下的學生特別厲害，執行力特別強所致。
推 NTUIBrother: 沒關系，s大這種打高空又沒內容的推文，我在八卦版 02/05 11:02
→ NTUIBrother: 很常見；但誠心建議s大滾回八卦版 02/05 11:02
推 YCL13: 來自教育部計畫中，又有一部是補助或部分補助計畫，這些計 02/05 12:07
→ YCL13: 書是沒有管理費的，對於學校而言，只是數字好看而已。 02/05 12:07
→ YCL13: 畫 02/05 12:08
推 lunashining: 原po校內教授沒人知道嗎? 02/05 12:10
推 YCL13: 前面有人說科技部計畫不能付水電，這是錯的。一般這是用管 02/05 12:33
→ YCL13: 理費來支付，再者，轉成結餘款後，也可以支付。 02/05 12:33
推 FSGuitar: 其實蠻多人知道的 不只知道是教授 還是過去的名人 02/05 14:29
→ yuyupan: 問題是「自籌款」，真的有在賺錢的只有那幾個院，收入也 02/05 16:39
→ yuyupan: 主要是供該院（如醫學院）使用，用於全校的捐款真的頗少 02/05 16:39
每筆計畫約有 10-15% 是屬於管理費，這部分學校可以統籌運用。
※ 編輯: SkyMirage (140.112.55.25), 02/05/2018 17:21:21
→ yuyupan: 還是不夠所以才需要教育部支持~不然教育部就不會這麼跩 02/05 17:26
噓 CKExpress: 把經費跟持股相比再來說教育部管太多我也是醉了 02/05 21:44
推 Zundel: 樓上是不是以為股票只是拿來炒的 02/05 21:53
推 smartken: 口口聲聲覺青來覺青去的人還敢叫人滾回八卦版XD 02/06 02:15
噓 zyxx: 1.把台大當公司很有問題 02/06 03:49
噓 zyxx: 2.所以持股三成無法推論出:政府掌握行政權是不合理的 02/06 03:51
→ zyxx: 3.先做一般公司和公營事業和公營學術組織的比較，再拿持股 02/06 03:55
→ zyxx: 來說邏輯會比較連貫 02/06 03:55
推 NTUIBrother: ？？？有理站的正有啥好不敢，下三濫的討論方式就你 02/06 08:11
→ NTUIBrother: 們八卦版最愛用 02/06 08:11
噓 NTUCOSSelite: 純噓國企哥 新加坡就是一個反例 02/06 08:53
噓 acer4545: 台大法人化後記得用實價買回公有土地 02/06 14:20
推 NTUIBrother: 新加坡研究再強也沒美國強，新加坡基礎研究世界前幾 02/06 20:17
→ NTUIBrother: 也不是第一 02/06 20:17
→ NTUIBrother: 你問問你身邊理工科出國是去美國多還是新加坡多 02/06 20:17
→ NTUIBrother: 買回去就買回去啊，管理費國家要不要還過來 02/06 20:18
→ NTUIBrother: 反正缺錢科系不要拖管院醫學電機理工生化等下水啦， 02/06 20:19
→ NTUIBrother: 你們愛怎樣我們也不管，不要一直擋我們賺錢或研究就 02/06 20:19
→ NTUIBrother: 好，謝謝指教 02/06 20:19
推 NTUIBrother: 不過，我想想新加坡是個好例子，我確實有思慮不周之 02/06 20:29
→ NTUIBrother: 處 02/06 20:29
→ NTUIBrother: 或許台大慢慢轉成全英文教學，是個好方向，雖然斃院 02/06 20:30
→ NTUIBrother: 有些全英文課程挺悲劇的 02/06 20:30
推 milvus: 突然發現其實台大預算其實不錯啊 THE198名怎麼回事? 02/06 21:27
推 cplalexandta: 總而言之 校長不論哪個黨都必須是電資的 02/06 22:51
推 capsspac: 可是楊pants是醫學院的 02/07 01:03
推 cplalexandta: 或是醬料 02/07 13:37
推 newsboy3423: 所以按照這邏輯 陳弱水 周美吟都不該選了？ 02/07 14:46
推 cplalexandta: 樓上真懂我 02/07 22:47