→ silentazure: 發 都發 03/06 23:59
推 TOEFLiBT100: 發發發 03/06 23:59
推 Nexvesk: 錢 03/07 00:00
可惡我錢拿一大半去買校長賭盤了QQ
只能推文或箭頭抽五個稅前100（等我贏錢再回來大撒幣
中午12:00截止
推 jaaaagyyyy: 推推 03/07 00:07
推 g81915: 推一個，剛才在別板賭盤輸了QQ 03/07 00:16
推 fly168: 錢 03/07 00:16
到底校長什麼時候上任啦～～（敲碗
我幾乎全梭一個選項欸XD
btw別只要錢發表個看法吧哈哈
※ 編輯: kennyf506 (180.176.13.249), 03/07/2018 00:23:08
推 online135: 推 03/07 00:23
推 CKNTUErnie: $$$ 03/07 00:31
推 doraemon8709: 錢 03/07 00:36
推 nickwu1101: 推推推 03/07 00:42
推 tonyyuan: 錢 03/07 00:49
推 vct886: 推 03/07 00:52
推 SamThunder: 發啦發啦發啦發啦發啦發 03/07 00:58
發啦！
※ 編輯: kennyf506 (180.176.13.249), 03/07/2018 01:03:06
推 jiexyz: 錢 03/07 01:05
推 aspireone: 發 03/07 01:13
推 allen101pq: 錢 03/07 01:17
推 zsyuan: 有錢就推 03/07 01:19
推 yolanda1203: 推 03/07 01:21
推 NovaViVa: 推 03/07 01:29
推 tom282f3: 錢 03/07 01:47
推 eric0208tn: 抽 03/07 01:51
推 Roderick: 推 03/07 01:51
推 benny185777: 錢 03/07 02:10
推 Malchut: 抽 03/07 02:27
推 easonc: 發 03/07 02:47
推 Amber129: 錢 03/07 02:53
推 yoshonabee: 推 03/07 03:00
推 doubleC9sun: 抽起來～ 03/07 03:02
推 petC: 錢 03/07 03:45
推 imagine155: 抽 03/07 05:25
推 IVAN1999: 錢 03/07 07:34
推 pipi8696044: 錢 03/07 07:50
推 brotherho: 抽 03/07 08:10
推 Zygarde: $ 03/07 08:31
推 Ectel: 好 03/07 08:34
推 ruruw: 推 03/07 08:39
推 disam: 03/07 08:48
推 samuel8746: 抽 03/07 08:51
推 apocalypse38: 耶比 $$$ 03/07 08:55
推 dannyko: 錢 03/07 08:58
推 greywagtail: 覺得不用留推噓文 03/07 09:10
推 penguin0172: 耶 03/07 09:31
噓 Reewalker: 贊成板主管制言論前須公投,人家要轉何內容,事後要不要 03/07 09:35
→ Reewalker: 增添是個人表意自由,身為台大人應當有格局與心胸接納 03/07 09:35
→ Reewalker: 民主多元 03/07 09:35
推 mayonaizz: 推啦推啦！ 03/07 09:42
推 rippleofmoon: 錢 03/07 09:54
推 goldenfire: 錢 03/07 09:55
推 znling: 推推 03/07 10:01
推 jaaaagyyyy: 給樓上噓的同學：如果轉來的推文裡面有違反台大板板規 03/07 10:40
→ jaaaagyyyy: 的推噓文 理論上應該要被水桶 但是問題是原推文者是在 03/07 10:41
→ jaaaagyyyy: 八卦板推文的 所以不應受到台大板的水桶處分 03/07 10:41
→ jaaaagyyyy: 這個時候問題來了：為甚麼一個違反板規推文能夠在台大 03/07 10:42
→ jaaaagyyyy: 板出現呢？為了避免這種不能罰不該罰但是應該罰的爭議 03/07 10:42
→ jaaaagyyyy: ，最好的方法就是刪掉其他板的推文吧？ 03/07 10:42
推 e920528: 推 03/07 11:07
噓 iwantowaylaw: 想請問樓上jaaaagyyyy 如果某篇八卦板的文內文本身 03/07 11:12
→ iwantowaylaw: 沒有NTU點 然後推文當中有很多人提到NTU 依照你的邏 03/07 11:12
→ iwantowaylaw: 輯 不就變成要刪除原文留下推文? 所以這種事情要依 03/07 11:13
→ iwantowaylaw: 情況判斷 03/07 11:13
推 jaaaagyyyy: 如果八卦板原文沒有NTU點 這篇根本就不應該轉進來吧? 03/07 11:23
→ jaaaagyyyy: 照你的邏輯 如果原文沒有NTU點 底下推文有 板主就不應 03/07 11:25
→ jaaaagyyyy: 該刪掉這篇文章??應該不是這樣說的吧 03/07 11:25
推 MRfridge: 錢錢 03/07 11:26
推 dajyunlin: 好 03/07 11:30
噓 iwantowaylaw: 回jaaaagyyyy 我想說的是 若推文中有八卦點 這難道 03/07 11:41
→ iwantowaylaw: (講錯 有NTU點) 03/07 11:41
→ iwantowaylaw: 這難道不能成為轉錄過來本板的理由嗎? 照你所講的 03/07 11:42
→ iwantowaylaw: 變成只有內文有NTU點才能轉 這樣不就限制了更多元的 03/07 11:42
→ iwantowaylaw: 言論? 03/07 11:42
推 jaaaagyyyy: 問題就是 板規有規定這樣的情形阿 03/07 11:44
→ jaaaagyyyy: 1-1c. 轉錄文章需把原文之推噓文刪除，有其餘重點特別 03/07 11:44
→ jaaaagyyyy: 者除外。 03/07 11:45
→ jaaaagyyyy: 既然你說要推文有NTU點 那你為甚麼不截留有NTU點的推 03/07 11:45
→ jaaaagyyyy: 文?這樣在討論的時候不是更明確而且也不會失焦嗎 03/07 11:46
→ jaaaagyyyy: 100個推文裡面只有一個有NTU點 那板主要求刪除其他99 03/07 11:46
推 coco1104520: 發 03/07 11:46
→ jaaaagyyyy: 則和NTU無關的推文，這樣哪裡限制了討論的自由? 03/07 11:47
噓 iwantowaylaw: 我是主張一篇文章有NTU點就該把全部內容轉錄過來 03/07 11:54
→ iwantowaylaw: jaaaagyyyy你認為轉錄者可以刪掉沒NTU點的推文 03/07 11:54
→ iwantowaylaw: 照這邏輯 一篇內文也可能有有NTU點和沒NTU點的部分 03/07 11:55
→ iwantowaylaw: 難道轉錄者可以只轉錄部分內文? 把另一部份刪掉? 03/07 11:55
→ iwantowaylaw: 我是主張轉錄者可以自己決定 就像你寫論文時可以決 03/07 11:56
→ iwantowaylaw: 定要引用多少 但是板規不必限制一定要怎麼做 03/07 11:57
推 jaaaagyyyy: 文章跟推文也可以混為一談 我是覺得這樣就沒有討論的 03/07 11:57
→ jaaaagyyyy: 必要了。 03/07 11:57
→ iwantowaylaw: 這是折衷吧 (本來要求全文轉錄 可改成這樣) 03/07 11:57
→ iwantowaylaw: 為什麼不能混為一談 都是人的說法 一個在原文一個在 03/07 11:58
→ iwantowaylaw: 推文而已.. 原文比較神聖嗎? 03/07 11:58
→ jaaaagyyyy: 我覺得我們的立論的分歧在於 轉來的推文中是否會有違 03/07 11:58
→ jaaaagyyyy: 規的部分 那這個部分是否需要轉文者自行去做處理 03/07 11:58
→ jaaaagyyyy: 推文是很多人一起推的 原文是一個人寫的 能一樣嗎? 03/07 11:59
→ jaaaagyyyy: 如果一樣的話 板規就不會把推文跟文章的規定分開處理 03/07 12:00
推 jaaaagyyyy: 我覺得啦 1-1c如果改成不強制刪除推文 但如果推文有違 03/07 12:02
→ jaaaagyyyy: 反板規的推文，板主可以選擇刪除處理 03/07 12:02
→ jaaaagyyyy: 這樣可能是一個比較折衷的方法吧 您覺得呢? 03/07 12:03
→ jaaaagyyyy: 板主刪除是指刪除整篇文章 但不對轉文者進行處分 03/07 12:03
噓 iwantowaylaw: 同意板主可以刪除 但不能處分 03/07 12:07
推 qhan1028: ya 03/07 12:52
推 g81915: 我覺得轉文者要負部份的責任，如果那種一看一堆原推文是違 03/07 13:16
→ g81915: 反NTU板板規的推文，轉文者還不刪，會讓人覺得他根本就是 03/07 13:17
→ g81915: 沒仔細看過就轉來，很像射後不理的作法 03/07 13:18
噓 iwantowaylaw: 同意樓上g81915說轉文者須注意內文是否合乎板規 03/07 13:23
→ iwantowaylaw: 我反對的是當前的作法 「要求一律刪除推文」是沒道 03/07 13:23
→ iwantowaylaw: 理的 只是轉過來的文內文要怎樣判定該由轉文者承擔 03/07 13:24
→ iwantowaylaw: 也是個問題 (但不能因此就一律要求刪除) 03/07 13:25
噓 cjol: 刪推文是最好方法？？怎麼不說戒嚴是改善治安的最好方法.都 03/07 13:28
→ cjol: 台大人了還需被被懲罰被統治.台大生可不是客體.只想到以懲罰 03/07 13:30
→ cjol: 作為管理手段,啥時代的人啊？那麼喜歡威權時代不會去理平頭 03/07 13:31
→ cjol: 穿制服. 03/07 13:31
推 alex134828: 錢 03/07 14:03
推 unserLicht: 推推 03/07 16:03
今天整天都在忙 等等來抽籤發錢
樓上幾位的發言我都有看到喔 晚點再處理XD
※ 編輯: kennyf506 (140.112.240.210), 03/07/2018 16:35:52
抽出來啦～
樓層數19 NovaViVa
7 online135
27 yoshonabee
18 yolanda1203
22 Roderick
稅前100p
※ 編輯: kennyf506 (140.112.240.210), 03/07/2018 17:01:43
03/07/2018 17:02:38 支出 $100 轉帳給 online135 (稅後 $90)
03/07/2018 17:03:59 支出 $100 轉帳給 Roderick (稅後 $90)
03/07/2018 17:04:58 支出 $100 轉帳給 NovaViVa (稅後 $90)
03/07/2018 17:06:14 支出 $100 轉帳給 yolanda1203 (稅後 $90)
03/07/2018 17:06:32 支出 $100 轉帳給 yoshonabee (稅後 $90)
※ 編輯: kennyf506 (140.112.240.210), 03/07/2018 17:08:29
→ jujustine83: 不支持刪推文 刪掉他們的意見不代表他們的意見不存在 03/07 20:21
→ jujustine83: 不管他們的意見再怎麼反智、低能，也是社會上的聲音 03/07 20:21
→ jujustine83: 片面的認定對方意見無助益，只會抹殺了解他們的可能 03/07 20:22
→ jujustine83: 台大人應該有能夠接受不同意見的心胸 03/07 20:22
→ jujustine83: 就算推文內的內容違反板規或根本是垃圾，也就是他們 03/07 20:22
→ jujustine83: 秀下限給大家看而已 我是覺得不用處罰 大家看看笑 03/07 20:23
→ jujustine83: 笑就好 而且如果單方面認為對方意見垃圾就刪掉 只會 03/07 20:24
→ jujustine83: 讓自己沒辦法看到更多的觀點而退化而已 03/07 20:24
我一直覺得這一點不成立是因為如果要保留原文的意見
照理說應該要一直更新新的推文才成立不是嗎？但我置底文就又有人反對了～
不過如果沒有硬性規定其實也是種選項 只怕變成虛設而已
推 g81915: 雖然我在上面那樣講，不過我個人也是傾向支持一律刪掉啦， 03/07 20:58
→ g81915: 因為以前在看轉來板上的文章的時候，感覺常看到"板上前幾 03/07 20:58
→ g81915: 個推文的人把原推噓文誤以為是NTU板推噓文"的情況，然後就 03/07 20:58
→ g81915: 出現批評台大板素質(之類的)vs注意到那是原文推文的人吵架 03/07 20:58
→ g81915: 而因此徹底歪樓的情況，所以我覺得直接砍掉的方式簡單又能 03/07 20:58
→ g81915: 有效處理這種情形。另外，也常常看到有點NTU點但不知道到 03/07 20:58
→ g81915: 底是轉來想幹嘛的文章，這時候再加上那些奇葩推文，真的讓 03/07 20:58
→ g81915: 人很想問轉錄者你轉這些東西來到底想表達什麼？ 03/07 20:58
推 g81915: 我是這樣想的啦，把轉來的文章中的推噓文刪掉，不會影響到 03/07 21:07
→ g81915: 他們的表達意見的權利，當然一律全刪或許有些過頭，但是我 03/07 21:08
→ g81915: 覺得處理推噓文的責任應該在轉錄者身上而非板主 03/07 21:08
→ g81915: 所以如果是部份刪除(違反板歸的、無關討論主題的…等等)， 03/07 21:09
→ g81915: 應該規定的是轉錄者如果不去處理的話的罰則，其中如果賦予 03/07 21:10
→ g81915: 板主把違規的轉文刪掉的權限我也覺得OK，反正其他人如果覺 03/07 21:10
→ g81915: 得需要那篇文章的話，自己把他轉來不就好了？ 03/07 21:10
※ 編輯: kennyf506 (140.112.240.210), 03/07/2018 21:19:44
推 jujustine83: 要無限更新推文的內容的話的確太麻煩 但不代表應該 03/07 22:19
→ jujustine83: 全部刪光光吧，只要知道有人這樣想就好，也可以找代 03/07 22:19
→ jujustine83: 碼去看原文章 03/07 22:19
→ jujustine83: 保留原文意見 →無限更新推文 好像沒有很成立喔? 03/07 22:20
→ jujustine83: g81915說的那個，我只會覺得是新警察不會用PTT ㄏ 03/07 22:21
→ jujustine83: 而且有些文章推文下面的討論也很精彩 直接全刪不妥 03/07 22:21
→ jujustine83: 因為有人的不理性意見，造成精彩的推文意見也必須刪 03/07 22:22
→ jujustine83: 有點因噎廢食不是嗎? 03/07 22:22
→ jujustine83: 若是要讓轉錄者自己刪掉好意見壞意見 有兩個問題 03/07 22:23
→ jujustine83: 1. 麻煩 2. 為什麼轉錄者有篩選資訊的權利?憑什麼 03/07 22:23
→ jujustine83: 他說好的推文就是好的，他說壞的就該刪掉? 03/07 22:23
最後一段說得好，我會再想想
※ 編輯: kennyf506 (140.112.240.210), 03/07/2018 23:19:11
推 nickwu1101: 這就要看轉文視不視同發文 而目前我知道西洽這大板中 03/08 14:53
→ nickwu1101: 是轉文視同發文 要求轉文者為所轉的言論把關 板規也明 03/08 14:54
→ nickwu1101: 文規定即使是轉文也要遵守板規 而不論意見的好壞都應 03/08 14:55
→ nickwu1101: 該要保留下來 算是方便大家瀏覽 但是違規的言論也應 03/08 14:56
→ nickwu1101: 該要處理 不應該說因為是他處的言論 NTU就不需要管 03/08 14:57
→ nickwu1101: 一來各板有不同的板風 再者這會有規避板規的問題 03/08 15:00
→ nickwu1101: 而轉文處理違規言論也不一定是直接刪除 也可以是打碼 03/08 15:01
→ nickwu1101: 也可以是簡單改述 讓大家知道原本的內容是什麼y 03/08 15:02
推 jujustine83: 發錢 03/08 17:57
推 g81915: 推樓上上nickwu1101的說法 03/08 19:48