推 redsa12: 比薪水當然要把法商從文組去掉啊 不然t14的JD一出來就 04/05 21:47
→ redsa12: 年薪18萬美金起跳 原PO不就沒辦法戰文組了嗎QQ 04/05 21:48
大大是我在留學版的偶像！
→ online135: 喔喔 原來反過來也可以證明文組電翻理組耶!!! 04/05 21:52
→ online135: 文組最高>>>理組最低 我怎麼沒想到 04/05 21:52
推 dini2012: 追蹤修訂在出版社是很潮沒錯.....校對必備 04/05 21:55
推 zyxx: 不要打EE的臉好嗎 很不習慣 04/05 22:01
推 porian20: 推，大方向有沒有問題是一回事，推論過程亂七八糟也能這 04/05 22:04
→ porian20: 麼多人推 04/05 22:04
→ online135: 你這樣EE等一下又要改內文了 04/05 22:05
推 e2167471: 你把我想講的講完了...邏輯清楚推 04/05 22:08
→ e2167471: 不過有些人光死咬著薪水比較高就足夠跳針了 04/05 22:10
→ e2167471: 其實真要講薪水 美國東岸商科完全就未必會輸啦 04/05 22:12
噓 William8182: 1. 檢討產業結構可以呀，但原原po蠻明顯看不下去的是 04/05 22:14
→ William8182: 只因為自己找不到工作就抱怨環境而不思精進自己的人 04/05 22:14
→ William8182: 吧 04/05 22:14
→ William8182: 2. 第二段懶得看，但前面也太明顯為了酸人而酸人了吧 04/05 22:14
→ William8182: ㄏㄏ 04/05 22:14
→ William8182: 3. 我以為電資學院的薪資是不是原原po捏造可以自己查 04/05 22:14
→ William8182: ?? 04/05 22:14
→ William8182: 4. 更好笑的是你不是電資人家是電資所謂多半在拼pape 04/05 22:14
→ William8182: r就是他在群體中觀察的現象至少比你有說服力吧?難道 04/05 22:14
→ William8182: 我今天說「台灣人大多會講國語」還需要給你確切數據 04/05 22:14
→ William8182: 才是真的？照你這種邏輯甚麼立論你都馬可以為了戰而 04/05 22:14
→ William8182: 戰ㄏㄏ 04/05 22:14
→ William8182: 5. word追蹤修訂有沒有很潮我是不知道啦 我比較不懂 04/05 22:14
→ William8182: 舉個例子也可以酸 會這樣酸該不會是你潛意識其實覺得 04/05 22:14
→ William8182: 很潮吧哈哈 04/05 22:14
→ William8182: 6. 你當然沒有要寫甚麼結構完整的結論來取代原原po 04/05 22:14
→ William8182: 啊，因為你沒辦法。看你這篇回文反駁的力道就知道哈 04/05 22:14
→ William8182: 哈 04/05 22:14
噓 William8182: 7. 我並不是要一味要護航原原po(我連人都不認識)， 04/05 22:17
→ William8182: 今天他的比法真的有瑕疵的話我也覺得拿來立論不太恰 04/05 22:18
→ William8182: 當。可能我就是剛好吃飽太閒加人實在是看不慣那些為 04/05 22:18
→ William8182: 了戰而戰然後也講不出甚麼道理還在發廢文浪費大家時 04/05 22:18
→ William8182: 間的人.. 04/05 22:18
推 porian20: 照樓上你這邏輯文組/社科學生大多不努力是原原po可以說 04/05 22:19
→ porian20: 的？ 04/05 22:19
→ porian20: 只要抱怨就是不精進自己？你是跟換日線作者很熟？ 04/05 22:19
推 e2167471: 人家講了一堆道理 你一句講不出什麼道理就整碗打翻也 04/05 22:20
→ e2167471: 太方便了吧... 04/05 22:20
噓 online135: 推文一直ㄏㄏ邏輯是發生甚麼事情? 04/05 22:21
→ e2167471: 這篇好歹逐字逐句對著打 你還整段懶得看的說人沒道理 04/05 22:21
推 kantantantan: 有人是罵到自己了吧 04/05 22:21
推 rogergon: 出現崩潰連噓了。這篇蠻公允的吧！ 04/05 22:28
推 Sponge77: 推 04/05 22:32
噓 William8182: 回一下上面，我的重點在於此篇回文連原原po文章意思 04/05 22:34
→ William8182: 都沒看懂就為了酸人而酸人，請問哪裡看到我認為原原p 04/05 22:34
→ William8182: o立論沒瑕疵。要下「文組/社科學生大多不努力」的結 04/05 22:34
→ William8182: 論原原pi明顯也是要有其他證據來輔助論述 04/05 22:34
→ William8182: 我覺得比較好笑的是這整篇不過就是在回酸也有人覺得 04/05 22:34
→ William8182: 在講一堆道理 04/05 22:34
→ William8182: 懶得看網址就真的是抱歉誰叫回文沒縮網址用手機看太 04/05 22:35
→ William8182: 麻煩 反正就當作原原po比法有瑕疵 此篇回文依然是廢 04/05 22:35
→ William8182: 文.. 04/05 22:35
你好像也沒看懂本篇呢，重看一遍吧，乖。
推 zyxx: 沒看好意思跳出來講話勒XD 04/05 22:35
推 hcgon: 這篇也推一下 04/05 22:43
推 dusted: 有人廢文推這麼多也好意思說別人吼 04/05 22:46
推 xup63511: 推 04/05 22:53
推 aeiou335: 卡起來 04/05 23:16
推 Raul: 認真你就輸了 事實上，原po連數據貼上都錯 04/05 23:32
推 canucksteve: 拉板凳看熱鬧咯 04/05 23:32
→ Raul: 像是131,639對上的不是EECS，但只是小錯而已。 還有數據也不 04/05 23:33
→ Raul: 是對於起薪 04/05 23:34
這件事我在看原始網站的時候也有發現，也證實了原po資料運用的不嚴謹。
不過相對於邏輯倒置的問題，這也只是枝微末節，所以就沒點出來。
推 pokemontenon: 推 這篇有把我看前一篇時的某些感想表達出來 04/05 23:34
→ Raul: 就美中不足的不夠嚴謹這樣 04/05 23:34
→ pig12335331: 邏輯清楚給推，壯聲詞太多給噓，給個箭頭 04/05 23:35
→ cookiebar: 看到一堆人批鬥文組就覺得可笑 尊重個人的選擇好嗎 04/05 23:35
→ cookiebar: 輕蔑嘲弄 不會讓自己顯得高尚許多 04/05 23:36
→ Raul: 我只能說，不是大家都是看薪水選科系。看薪水選科系固然棒， 04/05 23:36
推 capsspac: 文組理組有什麼好戰的 還不都是奴工 不用分那麼細 04/05 23:36
→ Raul: 也不該把自己的標準強套別人身上，就為了加自己優越感 04/05 23:37
→ cookiebar: 理性的討論更勝那些無意義的幼稚嘴砲 04/05 23:38
推 Daumesnil: 高下立判 出現崩潰噓了 04/05 23:39
推 ablabla: 這篇只能推了 04/05 23:42
噓 Royne: 我也是不懂你這種國發芷若等級的批判有什麼立場再寫一篇的 04/05 23:45
→ Royne: 啦 04/05 23:45
居然被扣上芷若等級，我QQ
推 capsspac: 來了來了 每次戰文都會有的資格論 颯爽登場啦~ 04/05 23:47
噓 hsnuyi: 你竟然不相信擁有美國護照的中(華民)國人 又是臺大EE高材 04/06 00:23
→ hsnuyi: 生的論點 這樣不行喔 04/06 00:23
推 ablabla: 誰屌他哪國人又拿哪國護照 04/06 00:29
推 cplalexandta: 整篇看下來你大多在打用詞精確與引用數據不明的問題 04/06 00:46
→ cplalexandta: 但是我希望看到你論述文組薪水平均會比理組高這件 04/06 00:46
→ cplalexandta: 事 醬才真的有反駁到 否則你也只是玩文字遊戲而已 04/06 00:46
大略瀏覽一下其他人的回文，不少也有提到這一點
首先，我這篇的主要目的就是攻破原po的論述，讓他的結論現出缺陷，這比起建立結構完
備的論點確實是相對容易的多。至於這是不是文字遊戲就見仁見智囉，如果看完這篇之後
還是覺得原文超有道理，我通篇廢話，我也是沒意見拉，呵呵。
至於我為什麼不提出自己的完整論點？其實也只是怕麻煩罷了。敝系對於資料運用以及推
論的嚴謹性還是有些要求的，如果是原po這種等級的不嚴謹論述我當然可以做到，但考慮
其中的缺陷之後一樣會被抓著打，只會淪為口水戰、各說各話而已，意義不大。
若要我蒐羅完整資料來立論也不是不行，只是這個過程曠日費時，為了幾篇筆戰做到這樣
我是覺得不太值得拉，何況結論研究出來的時候搞不好風頭都過了。如果之後有人想要就
這個主題和我做學術研究的話，我自然也歡迎。
推 ablabla: 事實打的根本就不是要文組薪水比理組高，只是在表達電資 04/06 00:48
→ ablabla: 學院的自以為是罷了，開嘲諷文組的人自己不努力薪水比人 04/06 00:48
確實是在婊這一點。
後面既得利益相關的討論並不是本文要提的論點，不多做評論。
→ ablabla: 低活該的既得權益者嘴臉 04/06 00:48
→ ablabla: 這年頭既得權益者沒有自覺還能以引戰為樂，這種嘴臉讓人 04/06 00:49
→ ablabla: 不敢恭維啊ㄏㄏ 04/06 00:49
→ EVADONG: 戰文組的人會交文組女/男友嗎？（純好奇 04/06 00:50
推 ablabla: 只不過是有性向、興趣選對了出社會有相對高報酬的科系跟 04/06 00:52
→ ablabla: 工作，加上自己求學階段努力，努力就能去嘴文組求學階段 04/06 00:52
→ ablabla: 不努力、都在爽，活該領低薪，真的是好棒棒，這樣你懂了 04/06 00:52
→ ablabla: 嗎 04/06 00:52
推 ablabla: EVA你可以問問frank啊ㄎㄎ 04/06 00:57
→ frankshyu: 戰不戰文組跟交女朋友有何關係呢 04/06 00:59
推 cplalexandta: 哪裡既得利益(? 念電資也是自己選的好嗎 沒人逼你不 04/06 01:04
→ cplalexandta: 准念電資啊 04/06 01:04
推 ablabla: 我沒有說念電資就是記得利益啊= = 04/06 01:06
→ cplalexandta: 你如果說富二代嘴窮人不太應該那就算了 因為那真的 04/06 01:06
→ cplalexandta: 是既得利益 他生下來就有錢 但是跟法蘭克講的一樣 04/06 01:06
→ cplalexandta: 沒人生下來就是電資學士啊 你還用同樣的邏輯套根本 04/06 01:06
→ cplalexandta: 就很奇怪好嗎 04/06 01:06
→ cplalexandta: 啊你自己推文不就說電資既得利益者嘴臉= = 還有什麼 04/06 01:07
→ cplalexandta: 這年頭既得利益開嘲諷blabla 04/06 01:07
推 ablabla: 我講的既得利益就是指frank那樣的人既得權益嘴臉啊，我可 04/06 01:12
→ ablabla: 沒有講念電資就是既得利益 04/06 01:12
→ ablabla: 難到批評唸電資的既得利益者就是批評電資嗎？你把我的推 04/06 01:12
→ ablabla: 文看清楚再來吧 04/06 01:12
推 cplalexandta: 那他哪裡既得利益 拿美國護照就既得利益(? 04/06 01:14
推 tutujp15: 同樓上，怎麼看都是你給別人扣既得利益的帽子 04/06 01:15
→ cplalexandta: 還是智商比較高會戰文組就既得利益(? 04/06 01:15
推 ablabla: 112一堆唸了未來高收入的學系就開始瞧不起別人、認為別人 04/06 01:18
→ ablabla: 都不努力的人，有想過那些有腦袋的人又努力的人有時候為 04/06 01:18
→ ablabla: 了興趣待在收入不高的行業嗎？文組或許很多人不想面對低 04/06 01:18
→ ablabla: 薪，跑出個交換爽玩回來繼續廢，但難到文組就沒有一堆人 04/06 01:18
→ ablabla: 努力了四年又努力唸了碩士，還是只能面對低薪的人嗎？ 04/06 01:18
→ ablabla: 高薪低薪之間可能就只是工作類別不同，但是中間付出 04/06 01:18
→ ablabla: 的努力跟代價可能是相同的 04/06 01:18
推 Darboux: 原來真的有人覺得念電資真的是因為他後天好努力好努力 04/06 01:19
→ Darboux: 我也好想剛好性向就是念個出路好薪水高的系就可以來嘲笑 04/06 01:20
→ Darboux: 你們這些平民不夠努力了 04/06 01:20
→ ablabla: 你知道那原po是誰你就知道我為甚麼斷定他既得利益者嘴臉 04/06 01:22
→ ablabla: ，事實上，是既得利益者也沒什麼，這種人多的是，甚至要 04/06 01:22
→ ablabla: 講，我也是，但令人覺得噁心的是，別人找不到工作、低薪 04/06 01:22
→ ablabla: 就認為別人不努力 04/06 01:22
推 cplalexandta: 所以反正你只要努力 不管現實上你可以製造多少產值 04/06 01:22
→ cplalexandta: 就一定要高薪不然就是國家社會對不起你就是了(? 04/06 01:22
→ ablabla: 到底憑什麼下這種論斷啊？媽的夠驕傲了吧 04/06 01:23
推 Darboux: 重點根本就不是大家高不高薪啊zzz 04/06 01:25
推 willie7878: 認同ab 「我能夠念電資是因為我很努力」說的好像外文 04/06 01:25
→ willie7878: 系沒有當年努力考到滿級分的人一樣 04/06 01:25
→ willie7878: 覺得文組都是在混是在耍廢真的不知道哪裡來的驕傲 04/06 01:26
→ a5378623: 為了興趣所以選文組科系，就不要抱怨薪水啊 04/06 01:26
→ cplalexandta: 基本上沒人逼你念文組也沒人逼你不准念不管電資理工 04/06 01:27
→ cplalexandta: 醬料還是elite院 既然你願意為了興趣去念那就要有犧 04/06 01:27
→ cplalexandta: 牲可能拿高薪機會的覺悟 04/06 01:27
→ a5378623: 而且這和很廢不努力才讀文組是兩群人啦 04/06 01:27
→ a5378623: 又不是因為有A所以就不能有B 04/06 01:27
推 Darboux: 所以文組就活該天生興趣就是薪水低想領高薪被笑不努力 04/06 01:27
→ willie7878: 犧牲就犧牲啊 啊犧牲了還要被嘴是因為自己不努力?？ 04/06 01:27
推 ablabla: 如果就只是認為別人薪水低活該是他不努力、大學愛玩，唸 04/06 01:28
→ ablabla: 碩班又是在逃避，我覺得這才是問題啦 至於產值高低論薪 04/06 01:28
→ ablabla: 水高低我完全同意，本來就相對應的啦 04/06 01:28
→ Darboux: 誰叫文組要為了興趣念文組現在才會在這邊癡人說夢 04/06 01:28
→ cplalexandta: 講事實也叫嘴(? 要解決問題請先放棄政治正確謝謝 04/06 01:28
→ Darboux: 像我們一樣因為興趣選理組不是很好嗎又能兼顧興趣跟薪水 04/06 01:29
推 willie7878: 你到底怎麼推斷文組都不努力的啊 到底有多驕傲啊 04/06 01:30
→ willie7878: 原來文組不努力=事實 04/06 01:30
→ cplalexandta: 我哪句話說文組不努力了 04/06 01:30
→ willie7878: 帶有這樣的歧視還義正嚴辭的說要解決問題XDDD 04/06 01:31
→ cplalexandta: 我從頭到尾都在講選擇跟負責好嗎 04/06 01:31
推 ablabla: 坦白講啦 我自己很佩服文組的人，願意看見未來已經是相 04/06 01:31
→ ablabla: 對低薪的薪水天花板還願意為了興趣投入文組的工作，因為 04/06 01:31
→ ablabla: 我就做不到 04/06 01:31
推 Darboux: cp根本從頭到尾搞錯重點大家根本不是在嘴理組當道這件事 04/06 01:32
→ cplalexandta: 你到底怎麼做出我歧視文組這個判斷的= = 我今天難道 04/06 01:32
→ cplalexandta: 講黑人犯罪率高就是歧視黑人嗎 04/06 01:32
→ Darboux: 而是理組先天能有比較好的待遇了還嘲諷文組活該是文組 04/06 01:33
→ cplalexandta: 從法蘭克到我都是在講事實 我就問你 難道講你不喜歡 04/06 01:34
→ cplalexandta: 的事實就是嘲諷嗎(? 04/06 01:34
推 ablabla: cp我也沒有要戰你啦 但你可以去看看既得利益到底是怎麼 04/06 01:34
→ ablabla: 產生的，我也沒有瞧不起既得利益或是怎樣，但既得利益者 04/06 01:34
→ ablabla: 拿了滿手好牌還要酸別人牌打不好我就不能接受啦 04/06 01:34
推 Darboux: 心好累，真的是替您慶幸您在理組真的是您最正確的決定 04/06 01:36
→ ablabla: 難到嘲諷一定要你覺得是嘲諷才是嘲諷嗎？既得利益一定是 04/06 01:36
→ ablabla: 要你覺得是，才叫既得利益嗎？ 04/06 01:36
推 willie7878: 法蘭克一堆唬爛 哪裡事實？ 04/06 01:36
→ cplalexandta: 你今天說電資肥宅比率高都交不到女友以後還變魔法師 04/06 01:36
→ cplalexandta: 雖然聽起來刺耳我也沒辦法啊 因為某方面這就是事實 04/06 01:36
→ cplalexandta: 沒錯啊 但是今天電資講文組薪水低而這確實是普遍現 04/06 01:36
→ cplalexandta: 象你們就爆氣 這不是雙重標準嗎? 04/06 01:36
→ willie7878: 原文的台大理工學士有4-6萬叫做事實？ 04/06 01:36
→ Darboux: 就說了重點根本不是在他說文組薪水低這件事這真的難懂嗎 04/06 01:37
→ cplalexandta: 你又犯了黑雲回文裡講的毛病了 04/06 01:37
推 ablabla: 我沒有不喜歡哪個組的薪水比哪個組的薪水高這種事實，我 04/06 01:37
→ ablabla: 只是厭倦了，自以為自己的一切都是自己努力來的，別人活 04/06 01:37
→ ablabla: 得沒有自己好，都是他們自己不努力這種點啦 懂嗎 04/06 01:37
→ cplalexandta: 你如果厭倦了那就去好好休息吧 你沒辦法永遠只聽到 04/06 01:39
→ cplalexandta: 你想聽的話 04/06 01:39
→ a5378623: ablabla你是不是文組啊?? 我文組的啦 04/06 01:41
→ a5378623: 我認識的就是廢物的人數大於興趣啊... 04/06 01:41
→ a5378623: 少數興趣的被拖下水是很可憐啦 04/06 01:42
→ a5378623: 但這是兩回事，為什麼一定要一起討論啊 04/06 01:42
推 Darboux: 我們在這邊費盡唇舌就是因為覺得這樣的言論是不好的希望 04/06 01:42
推 ablabla: 我覺得大家這麼晚了洗洗睡了 大家解釋了那麽多還是聽不 04/06 01:42
→ ablabla: 懂的，短時間內也不會突然想通啦 重點從來究不是你電資 04/06 01:42
→ ablabla: 學院好棒棒薪水好高，也不是你大醬料社會地位好高我怕怕 04/06 01:42
→ ablabla: 這些都不是問題 問題是 不是你過的好就完全是你很努力好 04/06 01:42
→ ablabla: 辛苦，別人都是廢柴，以前過太爽活該啦 04/06 01:42
→ Darboux: 能好好討論，不然照你這樣說各種社會議題也都不用吵了反 04/06 01:43
→ Darboux: 正不可能只聽到想聽的話 04/06 01:43
→ Darboux: ab大真的還是洗洗睡好了，完全沒有溝通的能力別白費了 04/06 01:44
推 willie7878: 因為原po不就是一起討論嗎 低薪是因為你不夠努力嘛 04/06 01:45
推 cplalexandta: 不對吧為什麼你明明希望要好好討論卻又覺得某些言論 04/06 01:45
→ cplalexandta: 是不好的 醬要怎麼好好討論啊= = 04/06 01:45
推 ablabla: 抱歉啊我沒有要嗆文組，我只是覺得對電資學院的用文組理 04/06 01:45
→ ablabla: 組比較好比喻，我真的滿尊敬某些文組的人，像我認識一個 04/06 01:45
→ ablabla: 歷史系的卷，當初團體討論完全被電翻，因為興趣去當記者 04/06 01:45
→ ablabla: ，我覺得我就很佩服他 但我是醫學院的啦XD 04/06 01:45
→ ablabla: 如果有冒犯到文組，抱歉啊... 04/06 01:46
推 Darboux: 難道討論一定要大家立場一致才有辦法討論?不是本來就各有 04/06 01:46
→ Darboux: 立場才值得討論嗎? 04/06 01:46
推 cplalexandta: 我講的是不好的言論這句話 沒有提到立場的問題 04/06 01:48
推 ablabla: Dar大大家洗洗睡ㄅ 我覺得cp你，不要覺得人生就是單純的 04/06 01:48
→ ablabla: 選擇跟負責而已，如果人生可以有這麼簡單的因果關係，也 04/06 01:48
→ ablabla: 許大家就不會活得這麼累了ㄅ 04/06 01:48
→ cplalexandta: 人生當然不會這麼簡單 但是我們今天在討論文理組薪 04/06 01:50
→ cplalexandta: 水 而這確實就是選擇跟負責的問題 時間不早了 今天 04/06 01:50
→ cplalexandta: 就到此為止吧 04/06 01:50
噓 frankshyu: 到底怎麼樣我又變成既得利益者了, 先給別人一頂帽子 04/06 02:00
→ frankshyu: 再來下結論, 很典型的社科院訓練 04/06 02:00
先反送一頂社科院大帽再說，呵呵。
噓 frankshyu: 每次搞到最後變成戰別人出身, 幻想別人家裡一定很有錢 04/06 02:07
→ frankshyu: 另外用性向開脫的也很好笑, 我高中做性向測驗出來要我 04/06 02:08
→ frankshyu: 念文學, 你以為念理工的都是喜歡理工？ 04/06 02:08
→ frankshyu: 念理工的學生多半就是因為家境很普通, 才需要念個能 04/06 02:09
→ frankshyu: 賺點工程師小錢的科系 04/06 02:09
噓 frankshyu: 不知道指控別人既得利益者的幾位一個月從家裡拿多少錢 04/06 02:13
推 mathfaith: 上面沒一個是社科院的吧xDDDDDDDDD 04/06 02:15
噓 TheObServer: 留言一直嘴什麼既得利益真的很好笑xD 04/06 02:23
噓 kriswu8021: 文組看到有人幫腔傾巢而出ＸＤＤ 04/06 02:37
文組帽子扣起來:)
噓 kriswu8021: 看到捏造就笑了xD 所以現在一定要有公開數據才能講話 04/06 02:41
→ kriswu8021: ？身邊的朋友學長姐sample不行？ 04/06 02:41
原文宣稱工學院學士起薪4~6萬，被指正後又心虛刪掉，這不是捏造是什麼？
我文中根本沒說要有公開數據，你閱讀能力484不好？
連樣本數、比例都沒給，只看「多半」「大多數」這種模糊用詞就盲目相信，真可悲。
噓 sunhextfn: 你自己也沒講出什麼道理，對人不對事 04/06 02:44
噓 kriswu8021: 另外原po只是表示這種產業結構是世界共同的的現象啊 04/06 02:44
→ kriswu8021: 別人爽去average比較高的地方也可以嘴xD 04/06 02:44
噓 frankshyu: 捏造數據是很嚴重的指控 04/06 02:45
那就不要犯啊。
噓 kriswu8021: 這篇就典型最沒營養的啊xD 跟在下面回 再啦幹程度差 04/06 02:46
→ kriswu8021: 不多 04/06 02:46
→ kriswu8021: 不過確實是自慰好文 看到文組開心推 在這不平等的世 04/06 02:47
→ kriswu8021: 界也是多了一點小確幸 04/06 02:47
推 mathfaith: 幹嘛預設持不同立場的就是文組，沒記錯看錯的話上面回 04/06 02:50
→ mathfaith: 文那幾個都是理組吧ㄏ 04/06 02:50
噓 sunhextfn: 把無聊的點拿出來戰，小朋友吵架逆？ 04/06 02:52
噓 kriswu8021: 嗯好 也有可能有理組 04/06 02:58
→ kriswu8021: 對啊看起來是理組 然後？xD 04/06 02:59
推 mathfaith: 本來是想跟你說不是每個理組的想法都是這樣希望你能仔 04/06 03:11
→ mathfaith: 細看看咀嚼別人的想法但想想還是我太一廂情願算了吧 04/06 03:11
→ ciswww: 以台灣偏重製造業而且再偏重電子製造業來看 難解 04/06 03:12
噓 kriswu8021: 你也是工學院的我了解啊 只是覺得這篇要求每個陳述都 04/06 03:15
→ kriswu8021: 要數據 然後下面跟著爽很可愛而已xD 04/06 03:15
推 mathfaith: 你沒看到下面都在跟ab大討論沒有在管原文嗎...... 04/06 03:18
→ mathfaith: 說錯，cp大 04/06 03:18
噓 ultralarge: 為了興趣？為了興趣就不要出來抱怨找不到工作啊 04/06 05:17
推 Searle: 文組70k+路過 04/06 07:12
※ 編輯: acsre (140.112.211.214), 04/06/2018 07:35:39
推 goldenfire: 身邊的人？那就是取樣偏誤呀 04/06 08:14
→ goldenfire: 其實EECS也是很極端呀 04/06 08:19
→ frankshyu: 上面說到一個重點，不能一直拿興趣當擋箭牌 04/06 08:31
噓 frankshyu: 我說身邊的人是取樣偏差，之前貼過 104 也被說取樣偏差 04/06 08:37
→ frankshyu: ，現在 payscale 還有人說不準，到底什麼才是數據 04/06 08:37
沒人說payscale不準啊(閱讀能力開秀?)，是你對裡面數據的運用方法太荒謬了。
推 goldenfire: 什麼才是數據？這個可是ML裡的大問題呢（茶 04/06 08:42
噓 frankshyu: 最後，新的數據都補在新的回文裡面了，歡迎再指教 04/06 08:58
簡單看了一下，沒人問你社科院朋友薪水好嗎= =
那段質疑的是「一堆人交換延畢逃避職場壓力」的命題，文不對題耶ㄏㄏ
再來投資報酬率跟就業薪水是兩個概念，建議你搞清楚要表達的是哪種再貼數據。
其他有空我再慢慢回吧。
→ goldenfire: 好啦 認真回一下 我以前做服學的時候聽說系辦其實會追 04/06 09:01
→ goldenfire: 蹤所有畢業生的動態 有興趣可以去要要看 04/06 09:01
→ online135: @Searle 70+ 好努力 文組? 你很不努力喔 04/06 09:07
推 goldenfire: 其實那個起薪齁 很多人是拿不到的 舉例來說，一個市 04/06 09:08
→ goldenfire: 場有10個工作機會，但應徵人數有100個。你只注意到那1 04/06 09:08
→ goldenfire: 0個拿到工作的人的薪水，結果忽略剩下90個失業的人。 04/06 09:08
→ goldenfire: 這樣說這個產業很好齁，是很有爭議的啦 04/06 09:08
噓 kriswu8021: 這樣都可以說取樣偏差 系辦數據不也是嗎xD 一定會有人 04/06 09:46
→ kriswu8021: 跳出來說你貼的是台大的 不能代表台灣薪資結構QQ 不然 04/06 09:46
→ kriswu8021: 就是生存者偏差之類的 04/06 09:46
推 EVADONG: 所以我說了純好奇啊=“= 04/06 09:51
→ EVADONG: 居然還被抓出來講... 04/06 09:52
推 rogergon: 有數人崩潰連噓，幫回復真實戰況。 04/06 09:53
多謝協助，崩潰連噓的____確實有點煩人Q
→ goldenfire: 資料來源本來就很重要呀，不然寫論文標references 是 04/06 09:56
→ goldenfire: 在標心酸的嗎@@ 04/06 09:56
噓 frankshyu: 我從來沒有說過 文組 imply 不能努力 這個邏輯推論唷 04/06 10:03
推 goldenfire: 順帶一提 除了平均 那個中位數、標準差也很重要 EECS 04/06 10:06
→ goldenfire: 前段的很強，但中間後段的能拿到多少？這個我是很懷 04/06 10:06
→ goldenfire: 疑啦 04/06 10:06
推 imagine155: 許多的既得利益者根本不會意識到自己是既得利益者這 04/06 10:08
→ imagine155: 件事 04/06 10:08
推 herbert0620: 推 04/06 10:11
※ 編輯: acsre (140.112.211.214), 04/06/2018 10:42:57
推 lalalluby: 想幫ablabla按一百個讚 04/06 10:24
噓 frankshyu: 到底我哪裡是既得利益者，有沒有人幫我闡述一下 04/06 10:26
推 EVADONG: 在某些人眼裡，只要你是男的+異性戀，就是既得利益者... 04/06 10:29
→ EVADONG: 既得利益絕對是不得利益者想出來的概念 04/06 10:29
→ deathboy: 同樓上，台大賈克斯是男性又是異性戀就是既得利益者了 04/06 11:17
噓 kriswu8021: 說為了興趣去文組真的問號 怎麼沒想過可能是考差才去 04/06 11:36
→ kriswu8021: 文組QQ 04/06 11:36
噓 kriswu8021: 真的很會貼標籤xD 不管啦你賺錢比較多 去國外讀書 就 04/06 11:39
→ kriswu8021: 是既得利益者啦>< 04/06 11:39
噓 kriswu8021: 不過合理啦 如果我不小心考到社科院然後發現薪水超低 04/06 11:47
→ kriswu8021: 然後被說因為興趣才讀活該也會很不爽吧xD 04/06 11:47
→ gus2: 哇靠，不是那個誰先把薪水少的非商管文組貼個不努力嗎 04/06 12:29
→ gus2: 現在說別人很會貼標籤，學習了 04/06 12:29
噓 frankshyu: 知己知彼 百戰不殆 04/06 12:50
推論過程都要被捅成篩子了還在那邊百戰不殆XD
不戰一戰還真不知道是位會無意義噓文+連噓的玻璃呢(笑)
推 porian20: 看看兩邊反對者的推噓比，呵呵。還有連噓的。還是幫補 04/06 12:56
→ porian20: 血。 04/06 12:56
→ a5378623: 推噓比？不都是百分百嗎XD 04/06 13:52
→ ivanos: UCB和Harvard Bullshit School比哪個比較釣 04/06 14:37
推 pokemon5566: 推理組就是邏輯正確 推文組就是有人幫腔傾巢而出XD 04/06 14:38
推 Seychelles: 就是不想聞起來銅臭又酸宅才唸人社：） 04/06 15:06
-------------------------------------------------------------------------------
推 canucksteve: 一定要體制有問題啊，不然社科院還能幹嘛？ 04/06 15:13
→ canucksteve: 要社科院創新不可能，也只能搗搗亂 刷刷存在感 04/06 15:14
→ canucksteve: 那群社科院廢物文青除了打打嘴砲 什麼事也做不出來， 04/06 15:16
→ canucksteve: 也有蠻多真正的既得利益者在那邊該該叫 04/06 15:16
→ canucksteve: 為什麼很少嘴文院？因為文院很安靜，不像社科爛又嘴 04/06 15:17
-------------------------------------------------------------------------------
地圖砲 ★颯☆爽★登☆場
區區一篇文居然能讓一堆妖魔鬼怪現出原形，這倒是我始料未及的。
推 voizyc: 推推 04/06 16:02
推 danny84125: 各位大大理組不要互吵啊xd 04/06 17:22
推 Seychelles: 崩潰噓真的蠻幽默的XDDD 04/06 19:37
推 galaxy1208: 只要任何人擁有自己沒有的 就是既得利益者XDD 04/06 20:18
→ rogergon: 生下來就有他國雙重國籍的人，去他國要申請/花錢辦簽證 04/06 20:56
→ rogergon: 嗎？在他國待著有期限嗎？答案很清楚吧？ 04/06 20:56
→ rogergon: 天生數理邏輯強，相對於沒有如此資質的人而言，考試取得 04/06 20:59
→ rogergon: 高分也是輕鬆得多吧？ 04/06 20:59
→ rogergon: 人生下來的條件本就各自不同，努力得到的結果也不一樣。 04/06 21:06
推 cplalexandta: 對啊 所以到底哪裡既得利益(? 這搞到最後變成反自由 04/06 21:23
→ cplalexandta: 市場跟資本主義了吧 04/06 21:23
推 Darboux: 都講成這樣了還看不懂 您跳到電資圈真的再適合不過了 04/06 21:43
※ 編輯: acsre (1.171.22.53), 04/06/2018 21:56:04
→ gus2: galaxy似乎是諷刺的口氣，但仔細想好像其實就是這個樣子 04/06 22:00
推 Darboux: 或者說 能比別人更容易取得不管是天生或是付出較少的努力 04/06 22:05
噓 frankshyu: 紅明顯, 新的數據回在最新的文裡面了, 不嫌棄的話請 04/07 07:15
→ frankshyu: 再指教 04/07 07:15
噓 LonzoBall: 先學會縮網址再來用批踢踢發文 謝謝 04/07 11:06