推 newsboy3423: 訴訟 然後郭繼續代理? 04/29 17:17
推 PJEZ: 教育部不發處分書 你怎麼訴訟? 04/29 17:23
推 Toeic1000: 如果要罷課罷工我一定參加 04/29 17:24
推 nlriey: 上次校務會議就是把球踢回教育部，這次應該也是這招 04/29 17:24
→ wiston1419: 虛位校長啊 我們是帝大欸 04/29 17:27
推 badid: 就卡住台大的發展,看可以卡幾年,反正核四都蓋了又拆了,台灣 04/29 17:28
→ badid: 繼續看別人進步只是剛好而已 04/29 17:28
→ online135: 台灣最愛互相箝制不能進不了 04/29 17:31
推 gn01914712: 這裡真的同溫層 也不看看各個綠營學生們的相挺言論XD 04/29 17:38
→ gn01914712: 一副挺管派學生都是思想淺薄的智障一樣 04/29 17:39
推 freshmints: 行政訴訟吧 但打完不知道都多久了 04/29 17:41
→ freshmints: 我看直接聘任管當代理到贏算了 04/29 17:41
→ chungrew: 代理校長暫時撐著 然後全案進入司法程序 04/29 17:41
→ chungrew: 這是目前可以看出來的趨勢 04/29 17:42
推 newsboy3423: 只能辛苦郭了 先請他把自己當作正式的校長吧..... 04/29 17:42
→ chungrew: 學校和管中閔跟教育部打行政訴訟 04/29 17:42
→ chungrew: 應會聚焦在程序瑕疵 主管機關是否能直接做成無效之 04/29 17:43
→ chungrew: 行政處分? 04/29 17:43
→ chungrew: 有些行政法學者認為 本案應可適用程序瑕疵之補正 04/29 17:44
→ chungrew: 但教育部卻要全部推倒重來 似嫌不當? 04/29 17:44
→ chungrew: 但也有人認為 主管機關有權對程序瑕疵做出適當性審查 04/29 17:45
→ chungrew: 到底怎樣就尊重法院判決 尊重司法 04/29 17:45
→ chungrew: 學校八成不肯重選 所以接下來就是慢慢走司法程序 04/29 17:46
→ chungrew: 到時候該怎麼辦就怎麼辦 04/29 17:46
推 nlriey: 我也不喜歡管R，看好戲居多 但學校不可能吃下去沒錯 04/29 17:48
→ nlriey: 管現在能當代理校長嗎？那個不是只有副校長能代理喔？ 04/29 17:49
推 MsKing: 問題是根本就沒程序瑕疵啊，不要亂帶風向好嗎 04/29 17:51
推 PJEZ: 清大校長已經開始發難了!! 04/29 17:51
→ MsKing: 遴選辦法就沒規定獨董要迴避，程序瑕疵個頭 04/29 17:52
→ powderzhon: 虛位校長 影子校長 04/29 17:56
推 kronioel: 有法源依據拔管 教育部就不會說詞模糊了 有辦法一刀斃 04/29 18:00
→ kronioel: 命誰會拖這麼久 說穿了還不就是。。。 04/29 18:00
→ rogergon: 行政訴訟一定得打。事關大學自治。 04/29 18:02
→ ineedpeepee: 副校長有得忙了 04/29 18:02
推 freshmints: 來你找給我違反了什麼「法律」的「瑕疵」來？ 04/29 18:02
→ freshmints: 先不說大學法並無賦予教部審查能力 也根本沒違法啊 04/29 18:02
→ rogergon: 有已知違法事證要拉人下來，那是另一回事。 04/29 18:02
→ rogergon: 想用莫須有的罪名人格謀殺，古有云士可殺，不可辱。 04/29 18:04
推 ucherey: 三民自說有瑕疵，綠綠接受；遴選會說沒瑕疵，綠綠無視 04/29 18:08
推 cloud7515: 行政救濟 假處分 04/29 18:39
噓 innightmare: 所以上次會議到底為什麼要暫擱案子？ 04/29 18:47
推 pig12335331: 不擱置你們會好好討論嗎？動不動就搞離席，跟你們想 04/29 18:54
→ pig12335331: 要的結果不一樣就搞清點人數，根本是教育部的縮影。 04/29 18:54
噓 CenaWang: 所以上次擱置爭議幹嘛？直接解釋爭議就好啦，孬種 04/29 18:55
推 crossworld: 就沒討論價值覺青廢話啊 懂？ 04/29 18:55
推 Lovemail5566: 智障覺青現在都不敢上ptt呵呵 04/29 18:59
推 pig12335331: 別人叫你做什麼就做什麼？有開會已經給你面子了好嗎 04/29 19:03
→ pig12335331: ？ 04/29 19:03
→ violadepp: 白癡才重選，重選不就是當教育部的走狗了 04/29 19:10
→ norikko: 重選不如立憲宣布獨立 04/29 19:11
→ MsKing: 現在是教育部不敢自己下決定又丟回遴委會耶 04/29 19:33
推 fish60421: 校務會議有更多重要的事務值得被討論 討論這種沒有結果 04/29 19:35
→ fish60421: 的議題不知道效益在哪裡 04/29 19:35
推 deathboy: 綠色職業學生還是繼續刷言論，還堅持自己白的 嘻嘻 04/29 20:29
推 D900: 行政訴訟...讓法院來說... 04/29 20:32
→ JDraxler: 郭大維QwQ 04/29 20:45
推 chungrew: 有沒有程序瑕疵 法院說了才算 靜等司法程序吧 04/29 20:57
→ chungrew: 行政法教授林清有發表文章評論此事 有興趣者可參考 04/29 20:57
→ chungrew: 他就是認為有瑕疵 教育部有審查權限的學者 04/29 20:58
→ chungrew: 但他也認為只要補正程序即可 直接拔管的法律依據薄弱 04/29 20:58
→ chungrew: 白話講 就是獨董和委員之間有利害關係而未迴避 04/29 20:59
→ chungrew: 以及未做充分的資訊揭露 他認為確實構成違反正當程序 04/29 21:00
→ chungrew: 所以確實有程序瑕疵 但是他覺得只要補正就好 04/29 21:00
→ newsboy3423: 尊重司法 也希望標準能夠統一 04/29 21:00
→ chungrew: 不至於要到宣告無效 整個程序推倒重來的地步 04/29 21:01
→ chungrew: 但是他同樣認為教育部作為主管機關 擁有適法性監督權 04/29 21:02
→ chungrew: 大學自治必須服膺於法治國原則 並非獨立於法律之外 04/29 21:02
→ chungrew: 結論是 教育部是否有權做出遴選結果無效之行政處分? 04/29 21:04
→ chungrew: 就交由司法機關認定吧 一切尊重司法 04/29 21:04
→ chungrew: 現在大家誰也說服不了誰 走司法程序才能解決問題 04/29 21:05
→ chungrew: 若認為完全沒有程序瑕疵的主張 也可以在法院分辨明白 04/29 21:05
推 dlmgn: 等一下，我看到的是拿兼職先斬後奏來說不能選欸 04/29 21:08
→ dlmgn: 迴避問題是遴選會有責任，跟管直接沒格是兩件事 04/29 21:08
→ dlmgn: 兼職先斬後奏那個台大人事室表明是常態做法，拿來打很可笑 04/29 21:09
推 chungrew: 反正都交給司法機關吧 我說了也不算 尊重司法 04/29 21:10
推 deathboy: 司法能不能儲值臺灣價值看這波了！ 04/29 21:10
推 PJEZ: 打完官司預計要多久? 04/29 21:12
推 m21423: 沒差 自然有代理校長 04/29 22:06
→ chesterhe: 就算依自治原則 台大似也自己違反自己的自治法規 04/29 23:36
→ chesterhe: 所稱「有具體事實，足認其執行職務有偏頗之虞」見解 04/29 23:47
→ chesterhe: 至於能不能補正 要看程序是不是重大瑕疵 04/29 23:52
→ dlmgn: 我有看到那條，但這條用了就是會變成現在這樣 04/29 23:53
→ chesterhe: 但台大回:非本會所能推論，亦難認定會有影響 04/29 23:57
→ chesterhe: 台大自己都不敢說肯定沒瑕疵了 提訟還站得住腳嗎 04/29 23:59
→ nickwu1101: 但是你要注意迴避的啟動程序是要其他候選人申訴 如果 04/30 00:00
→ nickwu1101: 都沒有人說 就視同無須迴避 04/30 00:00
→ chesterhe: 而且顯然撇清自己在大學自治法規應盡到的認定義務 04/30 00:01
→ nickwu1101: 委員會根本沒撇清 程序上就是這樣 才會說毫無疑義 04/30 00:03
→ chesterhe: 台大遴選委員會組織運作要點 第四點...不限候選人 04/30 00:04
→ nickwu1101: OK 但是也沒人說 除非是親屬或師生這種訂死的條件 04/30 00:05
→ chesterhe: 該法是台大遴選自治法規的母法 凌駕遴選委員會作業細則 04/30 00:09
→ chesterhe: 前面見解就給參考標準了 如：個人情誼、專業及職業關係 04/30 00:12
→ nickwu1101: 你錯了 國立大學校長遴選委員會組織及運作辦法才是母 04/30 00:13
→ nickwu1101: 法 而特別法優於普通法 有關迴避的規定這裡也有規定 04/30 00:14
→ nickwu1101: 所以先用這個法 也將申訴人限縮至只有候選人 04/30 00:16
→ nickwu1101: 我講錯了 是他補充了關於迴避的實施 規定了公務員如何 04/30 00:17
→ nickwu1101: 判定迴避成立 04/30 00:17
→ nickwu1101: 所以是行政法令補充了行政程序法如何處理迴避的問題 04/30 00:20
→ chesterhe: 依法來說是按你說的 但台大自己經過校務會議通過的 04/30 01:21
→ chesterhe: 行政規則不用 硬要採命令 那當初定不一樣是定好玩的? 04/30 01:23
→ chesterhe: 如果本來基於自治精神想定的比命令嚴 現在卻放寬鬆了 04/30 01:29
→ chesterhe: 那你當初在定這個要點的立場退縮了? 迴避執行可鬆點? 04/30 01:35
→ nickwu1101: 錯了 教育部的辦法是適用在全國國立大學 所以台大必須 04/30 01:37
→ nickwu1101: 按照他公布的辦法制定自己的規則 實際上台大的規則也 04/30 01:38
→ nickwu1101: 是一模一樣 都是將迴避問題交由候選人申請 由委員會決 04/30 01:39
→ nickwu1101: 定的 04/30 01:41
→ chesterhe: 台大遴選委員會組織運作要點 是本會所有人都可確認 04/30 01:52
→ chesterhe: 可以合理推斷 當初定這個要點 是該會所有人都應確認 04/30 01:54
→ chesterhe: 之義務 而非只有候選人 不然就直接複製就好啦 何必 04/30 01:57
推 alexuuu: 挺管真的很可笑ㄏㄏ 04/30 02:08
→ chesterhe: 還有台大原本的台大遴選委員會作業細則 委員是有提迴避 04/30 02:32
→ chesterhe: 執行的機制的 就應證我前面推論 只是教育部刪除了 04/30 02:33
→ chesterhe: 先不管教育部這前後矛盾是在幹嘛 但現在教育部還給你 04/30 02:35
→ chesterhe: 台大原本設立這項規則的自治初衷 結果你不買單 04/30 02:38
→ chesterhe: 還說違反大學自治 不也前後矛盾 這個規範明明是你訂的 04/30 02:40
→ nickwu1101: 關鍵在這條的言下之意是告訴乃論 而且要在選前就要辦 04/30 02:42
→ nickwu1101: 好 沒有事後反悔或用規定外的條件推翻的 04/30 02:43
→ nickwu1101: 今天教育部就是拿規定外的條件 說成委員會應主動審查 04/30 02:44
→ nickwu1101: 那完全不合乎自治的規則 04/30 02:44
→ nickwu1101: 再談這次的事件 獨立董事本身不必然構成利害關係 使教 04/30 02:47
→ nickwu1101: 育部的說法完全站不住腳 04/30 02:47
→ chesterhe: 教育部的確於法看來是站不住腳 但說違反自治太牽強 04/30 02:56
推 pichia: 挺體制，我不要下次國民黨上台來拔民進黨的校長 04/30 02:56
→ chesterhe: 至於獨董跟副董有無利害關係 司法跟社會自有判斷 04/30 03:00
推 tomzakeru: 挖靠很會護航 04/30 09:16
→ tomzakeru: 教育部這麼有理怎麼這次弄得這麼難看 04/30 09:17
→ tomzakeru: 照規則走,管就選上了,本來就該讓他當校長 04/30 09:17
→ tomzakeru: 今天就算是你規則有問題,也不該違反當初的規則 04/30 09:18
→ tomzakeru: 遴選委員本來就該由認為有異議的人提出利益迴避,沒人 04/30 09:19
→ tomzakeru: 提就照規則來 04/30 09:19
推 tomzakeru: 而不是選輸了才在那邊找利害關係 04/30 09:20
→ tomzakeru: 何況是無明顯利益關係的獨董,如果今天教育部認為有問題 04/30 09:22
→ tomzakeru: ,請在之後提出排除獨董的條款 04/30 09:22
→ tomzakeru: 但是不能朔及既往,不然根本就是刻意拔管,當然大家心裡 04/30 09:22
→ tomzakeru: 都知道呵呵 04/30 09:22