[問題] 遴委會發言人不遵守程序可以嗎？

[erikson150 (悶啊 ~藍天)]

臉書上看到也是遴委會的法律系沈冠伶教授請辭PO文
https://www.facebook.com/judy.chen.140193/posts/1933148246708534

她提到遴委會發言人不遵守程序，逕自對外發言外還加些不是委員們同意的聲明稿內
的東西。 不符合程序的運作，這樣也算大學自治嗎？

全文如下：

辭任台大遴選委員會之聲明！很沈痛！很遺憾！

陳召集人、袁委員及各位委員：
昨日晚間從電子媒體上閱知此則新聞：「台大遴委會：教育部若無合法理由 拒重啟遴選」
：「台大遴委會今表示，教育部如果沒有給一個合法的理由，遴委會就不可能屈於政治力
再度開會。遴委會是一個從頭到尾合法獨立運作的組織，並非教育部的附屬單位，
我們請教育部給我們一個合法的理由。」

「袁孝維在今天上午提出遴選會拒絕重啟遴選，有記者詢問此發言是否代表遴選會，
袁則表示這是超過半數以上委員的共同聲明。」。

由於本會發言人之權限係「依本會決議代表本會對外發言 」
（國立臺灣大學校長遴選委員會組織及運作要點第11點），
4月28日的聲明稿，在未經委員事先同意下，竟然在4月27日晚間已由媒體公布，
事後又在極短的時間內（晚上10點46分收到電子郵件至4/27晚上12點）
要求委員回應而未經充分討論。縱然獲得過半數委員同意，但面對此一重大議題，
顯然不符合會議決議之正當程序。更何況聲明稿中亦無「拒重啟遴選」此一結論，
而毫無代表委員會意見之正當性。

再者，如果本會已經多數委員決議，不再召開會議，重啟遴選，則本會是否已經解散？
按依國立臺灣大學校長遴選委員會組織及運作要點第17點第2項：「若無法依前項規定產生
校長當選人，則本會應即解散，由本校重新組成遴選委員會，再依本要點第十二點規定重
新徵求校長人選，並進行遴選事宜。」

第18點：「校長當選人因故無法就職時，由原校長職務代理人代行校長職權，並由原遴選
委員會重新辦理遴選事宜。」又依國立臺灣大學校長遴選委員會作業細則第7條第2項：
「若無法依前項規定產生校長當選人，則本會應即解散，由本校重新組成遴選委員會。」
由於教育部不核定原校長當選人，本會依前開規定應重新辦理遴選事宜。如拒絕再開遴選
會議，將構成「無法產生校長當選人」之解散事由，而由本校重新組成遴選委員會。

本會委員就台大校長遴選一事，為依法令行使職務之公務員（不論本職是否具公務員身分
），受主管機關監督。如本會既不開會，又拒絕解散，且不履行法定義務，日後可能成為
監察院彈劾之對象，畢竟國立大學非法外之地，不能概以大學自治為推託之辭而免除法律
責任。

由於本會於現階段已表示拒絕召開會議，致使本人難能行使遴選之法定職務，
謹在此宣布辭任遴選委員一職，並將於今日向郭代理校長暨校務會議主席提出辭呈。
感謝各位委員！
敬祝 平安如意

沈冠伶敬上
2018年5月1日



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.35.37.209
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1525146142.A.081.html
噓 kusowan: 18個遴委15個同意發表，表決失敗就翻桌的本性不改
→ norikko: 大家都誤會了，遴委會是發言人制，綸鎂的發言經PJEZ指出
→ norikko: 是無腦
→ erikson150: kusowan 不過又加了些不是在表決內的東西啊
噓 PJEZ: 本來就無腦，開會是為了要改變決議，決議結論沒變不須開會
→ PJEZ: 發言人也只是再重申一次之前遴選會的決議與結論
噓 gdfhy1: 請沈教授說明是哪部分超出表決範圍
推 ppeng: 要開會也有一定程序，只有3個要開本來就不用開好嗎
推 dennylu97: 裡面講得很清楚，你要不要把全文都貼上來，不然有些人
→ dennylu97: 會懶得點進去
※ 編輯: erikson150 (114.35.37.209), 05/01/2018 11:59:59
噓 beyondthee: 不保護台大 早點退出別礙事
推 dennylu97: 上一次開會就知道教育部不會同意，已經做出拒絕重啟遴
→ dennylu97: 選的決議囉？某P要不要找一下這決議在哪，讓我們看一下
→ dennylu97: 呀
→ beyondthee: 這個垃圾政黨不照他們的想法作就翻桌 習慣了
噓 PJEZ: 難道要求教育部依法尊重管當選結果，不是代表拒絕重啟??
推 dennylu97: 尊重管當選結果=拒絕重啟遴選？？？？
→ PJEZ: 沈冠伶經檢驗結果不是智障，但仇人說是智障，你還要開會再去
噓 gdfhy1: 遴委會已經依法選出校長人選，並不是沈教授說的無法選出
→ gdfhy1: 校長當選人，所以依照沈教授自己貼出的文中可以知道遴委會
→ gdfhy1: 不用重組。再者，過半數委員同意就已經是多數決，難道跟沈
→ gdfhy1: 教授意見不合就不符合程序不尊重遴委會？
→ PJEZ: 討論沈冠伶是不是智障??(這是舉例)
噓 beyondthee: 學法的不守法 台大內憂外患
推 YumingHuang: 等等，教育部的公文根本還沒到不是嗎？那請問遴委會
→ YumingHuang: 說教育部的公文若無合法理由遴委會拒絕重啟，錯誤在
→ YumingHuang: 哪？還是說今天就算遴委會發言人出來說「1+1=2」也
→ YumingHuang: 不行，一定要先開會？
→ PJEZ: 樓上正解，別忘記有個若字!!
→ PJEZ: 慘了 沈冠伶是他媽的真的腦子有問題 還是閱讀能力有問題
→ ryanchen1234: 這裡的討論越來越好笑了
推 wayne723: 有些人邏輯很有問題
推 icepet0015: 感覺PJEZ說的有道理。
→ icepet0015: 可能沈教授覺得這齣戲演太久，不想演了吧XD
→ icepet0015: 畢竟都三個月了，雖然最近正值精彩處XD
推 allpass5566: 為了我大管爺當然可以
推 ppeng: 推PERZ,遴委會是說無”合法理由"不重開
→ ppeng: pjez,打錯
→ ppeng: 沈教授連重選要件都沒搞清楚
噓 beyondthee: 可悲
噓 william7727: 表決失敗就翻桌的本性難改阿
→ william7727: 沈教授不要再秀下限了好嗎
噓 beyondthee: 一句話 顏色對了 可以違憲當司法院院長 死命支持
噓 ppeng: 可是沈教授公文都還沒到就先入為主認為要重開了
推 dennylu97: 問題就是先寄給遴委看的聲明稿裡沒有「拒重啟遴選」的
→ dennylu97: 結論呀
→ beyondthee: 顏色不對 合法選出的校長他x的就是搞死你跟你的學校
→ beyondthee: 這批人的戲碼真的千篇一律 沒有是非對錯
噓 Boernice: 法律系的老師們似乎旁觀的多，有點感慨
噓 MsKing: 拒重啟遴選前面還有幾個字沈教授幹嗎刻意忽略? 還是沈教授
推 kimkim: 法律系老師是出來質疑台大的居多吧  哪有旁觀
噓 PJEZ: 這是法律系教授？
→ MsKing: 早就知道教育部不聘的理由是違法的???
→ MsKing: 這次台大法幾乎都裝死喔 只有林明x跑出來講話而已
噓 vankojau: 鄉民高手真多，比讀法的人還懂法
噓 lilboss: Y大正解
推 Aatrox: 黨工大舉入侵
推 YCL13: 看起來是袁孝維之前的決議，直接再各別詢問委員是否仍支持
→ YCL13: 決議，人數夠多，其就對外發言了。而沈是認為應該要開會才
→ YCL13: 行，袁都不開會，沈覺得繼續呆沒意義就辭了。
噓 beyondthee: 不爽就翻桌 看過很多次了
噓 viery: 台大遴委會開了好幾次會確定沒違法 如果要重啟麻煩先解散
→ viery: 以示負責 真要重啟也不是這位沈教授的玩法 台大遴委會說一
→ viery: 切合法 教育部說裡面有違法 你遴委會接受重選就是打自己的
→ viery: 臉
推 ejrq5785: 看推文應該是沈有錯
推 oas1008: 先看內文再噴好嗎
推 Aatrox: 黨工怎麼會看內文 他們領薪水辦事情的
→ angellll: Huang 的推文看文就好 剩下那些眺真的可以直接跳過
→ angellll: 另外遴委會都已經多數決了 不爽退出剛好 補一個正常一點
→ nickwu1101: 要開會就要聯絡所有遴委 如果袁亂發聲明 那這幾天下台
→ nickwu1101: 的會是他 就看其他遴委也不同意 還是只有那幾個人不爽
→ nickwu1101:                        ^同
推 Aatrox: 遴選會連會都沒開過怎麼發聲明 真好笑
→ Aatrox: 先發完聲明再問內部誰同意誰反對喔 好笑
→ nickwu1101: 他是直接詢問要不要支持 還是要再開會 他依據的是這個
→ Aatrox: 不過黨工只是5月1日來加班 辛苦他們了
→ Aatrox: 沒開會私下問問幾個人就能發聲明 屌
→ nickwu1101: 不然會要怎麼開 既定的會議都開完了 要加開就要多數人
→ nickwu1101: 支持才能開 你當每個人都很閒阿?
推 PJEZ: Aatrox你今天有加班費嗎
推 dennylu97: 先發聲明才知會遴委，要求大家在10：46至12：00之間回
→ dennylu97: 應是否同意，這樣子的程序你們覺得沒問題唷
噓 beyondthee: 外面的人在打台大  台大裡還有人在吵幫開門 佩服
噓 stephany0121: 紅明顯借問，還有那些教授對此事件有類似這種正式聲
→ stephany0121: 明的？@@想一併看看
→ MsKing: 遴委會開好幾次會說沒違法 這就是結論了 那個聲明也沒改
→ MsKing: 變這些結論 況且不重開遴選前提是教育部沒合法理由
→ MsKing: 遴委會之前發過幾次聲明要求教育部依法聘用? 這次聲明有跟
→ MsKing: 以前的聲明矛盾?
→ PJEZ: denny 聲明跟上次會議結果一樣沒變阿...
→ PJEZ: 沈冠伶要當中離狗就去當吧
噓 nickwu1101: 要加開會議要嘛教育部用合法理由要求 要嘛多數委員同
→ nickwu1101: 意 不然袁能做的就只有重申上次會議的決議
噓 a48956312: 黨證拿出來啦
→ MsKing: 倒是這沈教授還沒開會就承認現在校長因故出缺要重開遴選了
噓 beyondthee: 趁這次事件剛好看清那些人只為自己
→ yuyupan: 發聲明之前的結論不就沒變?他一票不同意管就不會當選?
推 DrizztMon: 台大法律系到底吃了什麼阿
→ DrizztMon: 不管是在校的，畢業的，執政的，立場還真一致耶
噓 beyondthee: 其他正直的台大法律被抹綠真的慘
推 JDraxler: 沈的想法沒錯吧，不開會又不解散
→ JDraxler: 發聲明也沒有給委員充分討論的空間
→ ivanos: 李茂生昨天也有發一篇 xd
噓 PJEZ: 沈根本就是先入為主認同教育部說遴選會違法!!
噓 beyondthee: 沈有何資格發表  有經過邱老師同意核可嗎？
→ PJEZ: 沈發表重啟有開會過嗎??..
→ kaky: 基本上如果有給大家簽有過半同意就可以炒說沒開會討論.....
→ kaky: 另外如果是選完就解散其實現在就是解散狀態也不用辭了.....
噓 tontontonni: 。
噓 beyondthee: 邱老師這件事也會保護台大  有種別趁老師老
推 a1234a123499: 草皮的時候我們台大明明很愛台灣，怎麼現在9.2變這
→ a1234a123499: 麼多
噓 lunashining: 草地換成信義房屋時樓上就不管了還愛台灣哩連學校
→ lunashining: 都不愛QQ
推 serenitymice: 黨工們各個法學高手，要不要考慮開班教導這些愚昧
→ serenitymice: 的法律系教授啊？
→ ppeng: 這法律教授辭職就算了，一下就暴露自己支持拔管的立場，呵
→ ppeng: 呵
→ kaky: "縱然獲得過半數委員同意"
推 MsKing: 因為某人自己就覺得要重起遴選了 就覺得沒開會是違反程序
噓 gdfhy1: 誰法學高手？就事論事有點邏輯很難？
噓 KingJeff17: 講法律當然沒人比法律系教授懂，但這裡談的是良知
→ KingJeff17: 不是睜眼說瞎話
→ PJEZ: 法律系真的出了不少笑話
推 serenitymice: 沒能力解決對方提出的法律質疑，只會抱著“你的”良
→ serenitymice: 知，拿些空泛的詞來搪塞，摀著耳朵論“你認為”的
→ serenitymice: 事，真厲害
噓 nickwu1101: 法律質疑???這叫質疑?都被打臉到腫了
噓 gdfhy1: 教育部從頭到尾「據報載」叫做法律質疑？