推 beyondthee: 厲害了 屎的黨 與 青屎軍 05/04 15:00
→ ryanchen1234: 他們說你是綠衛兵綠屎你就是懂嗎 05/04 15:00
→ ryanchen1234: 不准反駁不然94黨工 05/04 15:00
推 johnsnow: 1樓也是自講自high罷了 05/04 15:02
推 leoturkey: 喵喵沒人氣阿 05/04 15:03
推 KH21: 你等下會被噓 05/04 15:03
→ angellll: 你講這樣多 吳茂昆根本不給台大走訴訟的權利 05/04 15:04
→ angellll: 寫了也是白寫 Pigdog 回去重寫吧 05/04 15:04
噓 protagoras: 第1點適不適合 這跟校長選舉無關吧? 就算不適合 程序 05/04 15:04
推 Yofe: 到底會不會有人戰呢???? 05/04 15:04
→ protagoras: 正當也得讓他上 就算適合程序不正當也不能上 05/04 15:05
推 jjoonnyy: 教育部就是不發正式公文 你要怎麼提告??? 05/04 15:05
→ jjoonnyy: 教育部今天更沒下限的表示 就是"只管校長"的獨董問題 05/04 15:06
→ jjoonnyy: 其他教授是否有獨董問題 一律不關教育部的事情 05/04 15:07
推 DotSea: 不是行政處分,不能做訴願,但還是可以做行政訴訟ㄅ 05/04 15:07
推 benpanyen: 大致同意這篇!但獨董問題就是見仁見智、自由心證,照 05/04 15:09
→ benpanyen: 遴選規定就沒問題 05/04 15:09
推 ppeng: 老婆跟老公無法證明有利益衝突,倒是獨董跟董事之間沒做到 05/04 15:10
→ ppeng: 利益迴避不證自明XDD 05/04 15:10
→ dogdudu: 利益迴避是有標準的,不是自由心證,你的第一點就人治社 05/04 15:16
→ dogdudu: 會的標準,沒有規定,但說你沒迴避就是沒迴避。 05/04 15:16
推 DrizztMon: 針對第三點吧 反管方都一副管中閔已經是罪人的樣子 05/04 15:17
→ DrizztMon: 所以那些看了這100多天教育部醜樣還是找不到管哪裡犯法 05/04 15:19
→ DrizztMon: 的挺"管"方 依著大學自治精神反教育部 確要被你們說是 05/04 15:19
→ DrizztMon: 在吃自助餐 05/04 15:20
推 DrizztMon: 他們到底哪裡無限擴張大學自治了? 05/04 15:22
→ DrizztMon: 還是教育部未審先判是合理 其他人就是無理取鬧? 05/04 15:23
噓 ttmb: 又來扣帽 沒人說大學自治無底線 問題你法源在哪? 05/04 15:25
噓 haohaobobo: 第一點就可以直接噓爆了 還再扯未揭露 05/04 15:37
推 JDraxler: 支持喵喵 05/04 15:54
推 kevinet7410: 有報導不代表有揭露 = =難道還要遴選委員自行谷歌過 05/04 15:57
→ kevinet7410: 去的報導嗎 這也太荒謬了 05/04 15:57
噓 Pujols5566: 還在假中立唷??呵呵 05/04 15:58
推 cplalexandta: 推推 可是那群挺管的垃圾老人聽不懂啦 最可悲的是竟 05/04 16:00
→ cplalexandta: 然還有年輕人跟他們站在一起 05/04 16:00
推 sinotrade: 夫妻都有利益衝突的迴避義務了,連申報財產都躲不掉, 05/04 16:13
→ sinotrade: 你覺得夫妻間是獨立個體,可惜床上夥伴比工作夥伴更讓 05/04 16:13
→ sinotrade: 人覺得是命運共同體,比副董跟獨董之間更密切呢 05/04 16:13
推 deathboy: 推推,真的不懂挺管在想什麼?利益未迴避和說明真可惡 05/04 16:13
推 iqnine: 利益迴避又不是政治立場 如果今天夫妻一個是校長候選人 一 05/04 16:17
→ iqnine: 個是遴選委員 那當然不行 05/04 16:17
噓 beyondthee: 厲害了 屎的黨 05/04 16:17
→ kaky: 你說沒有就沒有? 那為什麼遴選會說沒有不可以? 05/04 16:18
→ kaky: 最終不就回歸到"法律說的算"...那法律規定在哪? 05/04 16:19
推 henry55566: 不懂噓的人哪裡假中立了 05/04 16:27
推 m21423: 爪爪怎麼回事XD 05/04 16:27
噓 Yofe: 喔~~喔喔~~喔喔~~喔 喔~爪爪 05/04 16:28
推 xiou: 觀念正確,給推 05/04 16:30
噓 rexn: 單純是不符黨意罷了 05/04 16:31
噓 cunankimo: 中研院院長跟副院長 需不需要利益迴避? 05/04 16:36
→ kaky: 因為遴選委員會討論過不用,獨董一樣討論過了呢?因為教育部 05/04 16:41
→ kaky: 說不算這樣不公平..懂了嘛XD 05/04 16:41
推 sincere77: 說起來就是垃圾不分藍綠 通通都在搞違法的勾當 05/04 16:42
推 freshmints: 但規章明明就是遴選委員會來提出 怪管真的莫名其妙 05/04 16:45
→ clickslither: 試論獨董與董事間的利益糾葛(申論題40分) 05/04 16:47
噓 Jameshunter: 獨董跟董事會要利益迴避 刑法念很多商法該不會沒念吧 05/04 16:53
噓 NTUIBrother: 國民黨滾啦,你們配談什麼合法不合法? 05/04 16:54
→ NTUIBrother: 對了,你商法老師是誰,說出來給大家當選課參考 05/04 16:55
推 MultiCam: 若教育部像樓上一樣直接這樣講 我可能還比較尊敬他們 05/04 16:59
推 beyondthee: 茂生大概也以為法律處理 只是屎的黨玩很大超出想像而 05/04 17:08
→ beyondthee: 已 05/04 17:08
→ WaSiBird: 整篇不就是個人感覺而已 剛好時間對了比較多人推 05/04 17:09
→ ownwei: 校長是誰學生根本沒差 學生在意的是學費 05/04 17:25
推 ben811018: 獨立董事跟一般董事性質用途完全不同 05/04 17:27
噓 kentket: 整篇說自助餐 但哪裏自助完全沒提 這樣反而你的文章像自 05/04 18:01
→ kentket: 助餐 05/04 18:01
噓 oSCo: 你喜歡獨裁喔 05/04 18:03
推 neil9830409: 推這篇 真 中立 05/04 18:20
噓 poi430: 看起來很中立 05/04 21:21
噓 dlmgn: 教育部說不算處分連提告都無法呢 05/04 22:21
→ dlmgn: 如果真的有權不聘任的話教育部就不會這樣搞了 05/04 22:21
→ dlmgn: 一堆人一直說大學自治精神如何巴拉巴拉所以應該可以不聘任 05/04 22:21
→ dlmgn: 看看法條本文跟修法過程,還有教育部現在的說法,呵呵 05/04 22:22
噓 charlesleaf: 開噓,拿這個觀點看教育部,你以為行政權隨便解釋? 05/05 01:14
→ charlesleaf: 我看是國家權力無限吃到飽,打卡還再送綬草! 05/05 01:15