[問題] 學代會的聲明 能代表學代會嗎？

[ReDmango (10K高清天才小釣手)]

大家好，

相信大家看到標題很疑惑，

認為學代會的聲明當然代表學代會。




先不論學代會能不能代表學生，

我想問的是，此篇學代會聲明 https://goo.gl/EH3RfP，


一、

第一項相關說明區明確寫著：「部分委員作成聲明如下。」

這樣不就代表是「部分委員」言論，而非學代會聲明？



二、

最後連署人區塊：臺大學代會副議長 張巍騰、文學院學生代表 林謙、文學院學生代表 王作城、文學院
學生代表 楊宇倫、生農學院學生代表 徐培瑄、生農學院學生代表 鄭芷穎、生農學院
學生代表 韓政軒


可是《國立臺灣大學學生會學生代表大會組織法》， ( https://goo.gl/fW7T5j )

十六條明確寫明：校務委員會主席由議長兼任。

名單中卻沒有校委會主席(學代會議長)。




結論：到底學代會的聲明能否代表學代會？怎麼看起來不能？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.117.205.154
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1525540321.A.746.html
→ soniccsie: 過半才能？
推 nickwu1101: 所以這到底怎麼寫的 當初遴選會也是到法定人數才敢發
→ nickwu1101: 這個又是在幹嘛
推 pptricky: 不行啊，下面有連署名單
推 ttmb: 學代性質和一般選舉不同 很多只有一個人出來選 票數一兩成
→ ttmb: 外界看來就是這幾個人自己的決定
推 soniccsie: 假日還有開會？ 議程紀錄有嗎？
推 nacy204327: 如果自己有疑議當初學代選舉為什麼不出來投票甚至自己
→ nacy204327: 站出來選？這才叫學生自治吧，比起貼那種笑死人的布條
→ nacy204327: 跟請什麼政治人物來顯擺說什麼校園自主，其實是希望自
→ nacy204327: 己人馬站上高位的心態，高下判立Zzz
→ ReDmango: 樓上是不是搞錯本文重點
→ Colitas: 傳說中的每(四)年一次民主論上線啦
→ nacy204327: 我是在說你先不論的部分
推 nickwu1101: 那你搞錯重點啦 我們現在在討論這個聲明怎麼生出來的
→ nacy204327: 這一部分就要請學代們說明是不熱衷此事，在忙還是意見
→ nacy204327: 相左，不然這裡討論，怎麼會知道是什麼情況
→ ReDmango: 不管是哪種情況 這篇聲明都不能代表學代會
→ nickwu1101: 還是等他們開完會吧 這應該真的能代表學代會
→ ReDmango: 如果會沒開完  這聲明哪來的?
→ nickwu1101: 我指的是他們之後要開的會
→ ReDmango: 之後要開的會跟這篇聲明何干？
→ nickwu1101: 不是 我是說開完會後的聲明才能真的代表學代會
→ nickwu1101: 我也不信現在這篇可以代表
推 redsa12: 學代會聲明可以事後開會追認 獨董卻校長核可後沒等正式公
→ redsa12: 文不能先跑流程 遴選委員發言人不能沒開會代表發言 學代
→ redsa12: 卻可以不等開會就先發聲明 好一個雙重標準啊
→ redsa12: 按照他們自己的標準 就算事後真的有開會 同意了 也不能讓
→ redsa12: 這份偷跑的聲明得到效力吧
推 sbtiagr: 學代會沒說這篇是學代會立場吧 就跟立委連署也不是立法
→ sbtiagr: 院立場啊…
→ sbtiagr: 試問 立法院網站不能po部分委員提案?
→ sbtiagr: 如果今天又有另一群學代提其他案 也很OK吧
推 nickwu1101: 喔 標題省太多字了 這是校務委員會的聲明
推 americ: 突然發現台大學生會重大功能 就是能代表台大學生 發新聞稿
→ americ: 這個位置應該算蠻重要的 說不定也是個政治角力的位置
→ americ: 然後立委就說 這就是年輕人的聲音!!
→ ReDmango: 文件標題就寫著學代會校委會聲明耶
→ americ: 所以如果每個大學學生會 都有安插 這樣所謂"年輕人的聲音"
→ ReDmango: 這樣也能說 學代會沒說這篇是學代會立場 也太牽強
→ americ: 就完全被代表了 施政時 就能夠說 這就是年輕人的聲音
→ LK112: 笑死 沒有要代表學代會 文件就不要出現學代會三個字
推 redsa12: http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2416636
→ redsa12: 那學代會現在要不要去抗議自由新聞標題亂寫?
→ redsa12: 還是學代會沒說這篇是學代會立場 但新聞寫說是學代會的聲
→ redsa12: 明其實也沒關係? 剛好被罵也可以說其實只是少數人的意見?
→ CPer: 少在那邊偷換概念 能簽到校長都等於主管都簽過了 其他只是負
→ CPer: 責辦事 ，那你連署聲明書就有寄書面通知給所有學代會的人嗎
推 a53332777: 連署人數不是已經過半了嗎？
→ stvn2567: 舉辦信任投票重新檢視他們的代表性，如同他們這段時間
→ stvn2567: 對管和教育部所提出的要求
推 aniesway: 台大校長遴選委員會委員、台大法律系教授沈冠伶今天發
→ aniesway: 表聲明指出，台大遴委會在未經委員事先同意下，於4月27
→ aniesway: 日發布聲明稿，事後又在極短時間內要求委員回應而未經充
→ aniesway: 分討論，縱然獲過半數委員同意，但面對此重大議題，顯然
→ aniesway: 不符合會議決議的正當程序，何況聲明稿中無「拒重啟遴
→ aniesway: 選」此結論，毫無代表委員會意見的正當性。
推 lovecutes: 我只知道學代會聲中不能代表台大學生 加上內部已經被
→ lovecutes: 民進黨意識型型態滲入 名存實亡 可以開始罷免了
→ ppeng: 沈冠伶的聲明已經偷偷撤掉了zzz
→ st102041505: 看標題還以爲是乙己文
→ autism1111: 突然多出好多"臨時台大生"好奇怪歐
推 ystaty17: 一個s 一個l 都最近才冒出來的