[校園] 不把事情弄的很複雜理由站不住腳的連署

[s05handsome (hsl)]

看童學代在搞的那個連署
https://not-my-president.ntu.gg/

理由寫的落落長，好不容易掰出管中閔違法的證據

但是三個月前，更專業，由頂尖學術人士以及社會賢達早已用更簡單的聲明來說明管中閔
合法的證據

台大校長遴選委員會 01/11聲明

臺大遴選委員會作業細則第九條規定如下:
「有下列情形之一者，經本會確認後，解除其職務：
(1).因故無法參與遴選作業。
(2).與候選人有配偶、三親等內之血親或姻親或曾有此關係者。
(3).有學位論文指導之師生關係。
本會委員有前項不得擔任委員之事由而繼續擔任，或有具體事實足認其執行職務有偏
頗之虞者，候選人得向本會舉其原因及事實，經本會議決後，解除委員職務。」
於遴選程序中，並無任何候選人向本會請求解除蔡明興委員之遴選委員職務，蔡明興
委員亦不符合上述三種應當然解除職務之事由，因此蔡明興委員擔任遴選委員之資格
並無問題

一個簡單的問題，用最貼切的法律解釋合法，偏偏要繞到很遠的地方
掰出違法的證據，這個是童學代自己的問題還是法律系的訓練都是這
樣啊？如果非要繞的話為甚麼沒繞到憲法去?是因為這樣就掰不出來了嗎？求解

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.251.94
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1525806875.A.B9A.html
→ cunankimo: 為何廖俊智不須迴避? 因為一樣的理由啊
推 u11n12: fb風向是人家童先生說得很好呢
→ pptricky: 他不是學代是法律會長
噓 JamesBondDai: 那你就繼續支持簡單的那邊就好啊
→ JamesBondDai: 你又不是真心想問法律見解
→ JamesBondDai: 來求解什麼
噓 Ginpunch: 更頂尖專業的學術人士、社會賢達是指誰啊 台灣大哥大？
→ Ginpunch: 你上一篇怎麼不回應了 帶風向帶一半又想裝死喔？
我提出論點，你反駁不了，只好開始抹帶風向，很好很好 XD
※ 編輯: s05handsome (140.112.251.94), 05/09/2018 08:56:12
噓 kimkim: PTT鍵盤法律專家真的太多了  針對這問題發表過文章的
→ kimkim: 法律學者已經不少了  自己去搜尋幾篇來讀
→ kimkim: 不要繼續困在PTT鍵盤法學家(所謂頂尖人士)的論點中了
推 nickwu1101: 樓上幾位知道目前為止的法律意見把最基本的法理原則給
→ nickwu1101: 都得乾乾淨淨的嗎?那些也被拿出來討論N次了
→ nickwu1101: 丟
→ kaky: 光就引憲法來限制人民就知道這種學者跟行政機關的水準了...
推 kimkim: 原來用正當法律程序來要求國立台灣大學是限制人民
噓 t03441: 請教育部發文，內容照抄，敢不敢。
→ kaky: 所謂人民應包含行政機關或鄉鎮自治機關基於與人民同一之地位
→ kaky: 而受違法不當之行政處分者在內 (司法院院解字第二九九○號、
→ kaky: 第三五八七號解釋及本院四十八年判字第一○二號、四十九年判
→ kaky: 字第一○二號、四十九年判字第七○號判例參照).....
→ kaky: "正當法律程序"是用來給行政機關自我約束、人民只要是法未限
→ kaky: 制之內均有其自由
→ allpass5566: 偽物不要反串
推 st510193: 大學就是行政機關啊 還人民咧
噓 st510193: 這時候有跟人民立於一樣的地位嗎？
推 MsKing: 有人好像看不懂推文耶XDD
→ MsKing: 教育部不是行政機關?為啥教育部權力不用受限制 想幹啥就幹
→ MsKing: 啥
→ MsKing: 教育部用了什麼正當法律程序?他用哪條否決結果要求重新遴
→ MsKing: 選?
→ kaky: 教育部認遴選委員會主動審查條款違反部定母法函令台大刪除
→ kaky: 台大依刪除後之遴選法規進行遴選，教育部認遴選未能主動實質
→ kaky: 審查故違反正當法程序XDDD 有沒有叫你刪除再說你違法的?
→ MsKing: 拔管派永遠只會跳針，問教育部憑哪條不讓管上任永遠答不出
→ MsKing: 來
推 canucksteve: 法律續造大師-童會長
噓 mumumama84: 欲加之罪 何患無詞
推 Zundel: 這種拿不出簡單說明的 常常都是為了遮掩什麼