推 Gesundheit: 推認真版主 02/15 22:17
→ Peter521: 所以問個，你是要刪還是不刪？ 02/15 22:18
→ Peter521: 我不認為版主目前在兩件事上有做到相同的處理欸 02/15 22:20
→ NTUGinger: 你是問雄女的原判決嗎，原本是不打算刪的。因為基本上 02/15 22:22
→ NTUGinger: 另一個板主當時擬好的回應，還算符合我的看法，故原只 02/15 22:22
→ NTUGinger: 打算鎖文。 02/15 22:22
噓 tontontonni: 一個被污衊成性侵犯，另一個只是感情變心，哪一個嚴 02/15 22:25
→ tontontonni: 重不會分 02/15 22:25
→ Peter521: zzz所以我發一篇把高雄改成南部，個資相關全變成台大女 02/15 22:26
→ Peter521: 性，這樣就符合規範了嗎？ 02/15 22:26
→ Peter521: 既然版主不認同置喙私事，那對此不甚明瞭的議題是否應 02/15 22:26
→ Peter521: 同雄女處置？ 02/15 22:26
→ tontontonni: 假如今天蘋果日報記者看到拿來報道，你怎麼對得起那 02/15 22:27
→ tontontonni: 個男同學的未來人生 02/15 22:27
→ tontontonni: 而且那個id是免洗id發文數0 02/15 22:28
→ NTUGinger: 坦白說當下我也很掙扎，因為版規1-9得當事人檢舉，所以 02/15 22:30
→ NTUGinger: 我們只能以相近的1-7洩漏個資進行處理。 02/15 22:30
→ NTUGinger: 若大家支持，我們可以準備修版規，讓1-9不受當事人檢舉 02/15 22:31
→ NTUGinger: 即可成案。 02/15 22:31
→ Peter521: ？所以你的雄女事件是用哪條版規處置的啊，不好意思雄 02/15 22:33
→ Peter521: 女篇沒看清楚 02/15 22:33
→ Peter521: 如果你是鎖文手滑成刪文並認定這樣是可以的，那你再手 02/15 22:36
→ Peter521: 滑一次是不是也可以？還是把文章叫回來再鎖住並比照辦 02/15 22:36
→ Peter521: 理啊 02/15 22:36
→ NTUGinger: 1.原欲引2-7 02/15 22:39
→ NTUGinger: 2.所以你希望我把雄女新聞跟最狂原文雙雙拿回來改成鎖 02/15 22:39
→ NTUGinger: 文？ 02/15 22:39
→ Peter521: 看你要怎麼處理啊，我的態度是兩件事就性質上來說都屬 02/15 22:43
→ Peter521: 於私人未經確認之事，理應比照同標準辦理，而非心證公 02/15 22:43
→ Peter521: 共議題 02/15 22:43
噓 tontontonni: 我記得板主應該是有被賦予臨時專案的權限處理看板突 02/15 22:43
→ tontontonni: 發狀況的，不要拿版規護自己 02/15 22:43
→ tontontonni: 把責任丟給當事人 02/15 22:43
→ NTUGinger: to Peter 所以雙雙被刪文了 雖然使用的是不同的脈絡 但 02/15 22:48
→ NTUGinger: 對兩邊的人都好 02/15 22:48
→ NTUGinger: to 捅泥 這邊我得說抱歉 板規上也寫板主可鎖文 但我查 02/15 22:48
→ NTUGinger: 證不周 只有看到說是板務警察的權限 所以索性就直接改 02/15 22:48
→ NTUGinger: 刪文了 02/15 22:48
→ NTUGinger: 我不知道要怎麼證明在我心證上從未偏袒特定性別 但我 02/15 22:48
→ NTUGinger: 確知我的判斷上會招人誤會 同時也讓某板友真的受害 故 02/15 22:48
→ NTUGinger: 只能具名道歉以示負責 02/15 22:48
推 Peter521: 好的，那麼問一個問題，要是此兩件事情被證實為真，你 02/15 22:50
→ Peter521: 會如何個別處理？ 02/15 22:50
→ NTUGinger: 最狂case:就算原po舉證歷歷罪證確鑿，但有洩漏個資的情 02/15 22:53
→ NTUGinger: 況下，我還是會聯絡要求撤下 02/15 22:53
→ NTUGinger: 雄女case:原新聞鎖文，之後不能發 02/15 22:53
推 capsspac: 1-7只看是不是個資 跟真不真實無關吧 02/15 22:54
推 Peter521: 好的，謝謝 02/15 22:55
→ NTUGinger: 是的，我用1-7目的是要求撤下個資。我的立場是不論為真 02/15 22:56
→ NTUGinger: 為假，洩漏個資讓任何一個當事人被騷擾都無助於解決問 02/15 22:56
→ NTUGinger: 題。 02/15 22:56
推 kenljs943: 安安 打個岔 我是依照版規站內信檢舉的那個人 第一時間 02/15 22:58
→ kenljs943: 是s版主確實是回覆我不會刪文這樣。 02/15 22:58
→ kenljs943: 最狂那篇我也有看到 但內容真實性無從查證 而且涉及問 02/15 22:58
→ kenljs943: 題像桶桶尼說的非常嚴重 所以我個人認為有留在版上的必 02/15 22:58
→ kenljs943: 要去釐清真相 個人也沒有推文評論此事；而連續轉貼的這 02/15 22:58
→ kenljs943: 3則新聞本身已經是八卦版的貼文 想討論大可在八卦版推 02/15 22:58
→ kenljs943: 文發表言論 早就被推爆了好幾則 還有親友出來發文補充 02/15 22:58
→ kenljs943: 如果真的想知道台大學生的想法還有FB的交流版啊 不覺 02/15 22:58
→ kenljs943: 得那邊比較熱鬧嗎？ 02/15 22:58
推 capsspac: 我記得板主也可以上鎖啊 驚嘆號那種上鎖 02/15 23:06
→ capsspac: 其實有爭議的先鎖再說 再回去慢慢討論XD 02/15 23:07
→ NTUGinger: 這個真的是我失職，我也記得有驚嘆號的（像板規那篇） 02/15 23:09
→ NTUGinger: ，是我真的太急著處置了。 02/15 23:09
→ NTUGinger: 上次廢文週操作失誤把大家文章全砍的陰影還在… 02/15 23:09
→ NomeL: 我覺得雄女以鬧版處理比較好 也不會有標準不一的問題 就真 02/15 23:16
→ NomeL: 的太多重複貼文了 02/15 23:16
→ NTUGinger: 感謝建議 02/15 23:27
推 cplalexandta: 版主辛苦了 那個什麼桶什麼尼的存心要惹事真是夠了 02/16 00:01
推 BASEGO: 辛苦了 02/16 00:30
→ haha98: 對啦 不是沒處理啦 只是速度有差啦 讓喜歡的話題回好幾篇 02/16 00:37
→ haha98: 以後再處理也是處理 02/16 00:37
→ Bulabulahh: 贊同樓上 板主失職 最狂後三篇都要大家不要霸凌 板 02/16 00:58
→ Bulabulahh: 主倒是放任雄女新聞po四篇才處理 02/16 00:58
推 birdhouse1: 版主辛苦了 有看見十足的誠意 希望別被那些為辯而辯唧 02/16 01:15
→ birdhouse1: 唧歪歪的人影響到 02/16 01:15
推 rong1994: 小魏加油 02/16 01:21
推 starscat: 辛苦了 02/16 03:38
推 Samia04: 板主辛苦了 02/16 03:57
推 purpleforest: 開始檢討板主囉 耶嘿 你行你上 話說的很漂亮 02/16 04:20
→ sam81819: 這個版居然能看到 你行你上這 種言論 希望不是台大生 02/16 05:28
噓 gj942l41l4: 52樓???? 一篇是內容真偽有待釐清、另一篇是既定事實 02/16 06:09
→ gj942l41l4: 結果你認為是真偽有待釐清的該留在板上??? 02/16 06:10
→ gj942l41l4: 既定事實的反而該刪掉不准討論??? 這想法更誇張 02/16 06:10
推 gj942l41l4: 統一標準 要刪都刪一刪才是真的 02/16 06:14
→ gj942l41l4: 如果真要選一個刪 板主44樓做法更能服人 02/16 06:15
推 kenljs943: 回樓上 我檢舉是因為第3篇轉貼 根本算是鬧版（後來還有 02/16 08:37
→ kenljs943: 第4篇） 一開始看到前2篇貼出我也是懶得檢舉 要討論要 02/16 08:37
→ kenljs943: 討拍隨便 但連續好幾篇轉貼真的當這裡是八卦版啊。 02/16 08:37
→ kenljs943: 待釐清事實不能留在版上澄清的話 以後所有包含個人臆測 02/16 08:37
→ kenljs943: 的評論是不是也不能發文提出討論？ 02/16 08:37
→ kenljs943: 補推44樓版主的解決方案 02/16 08:38
推 capsspac: 其實真正的板皇是連水桶公告都鎖文+禁re違者水桶的... 02/16 10:27
→ capsspac: 而且這種言論封鎖效果超好 經驗上板皇都做得特別久 02/16 10:27
噓 baseballl: 污衊什麼 不是自己都在法律發文說性侵女生嗎？ 02/16 11:23
推 cakeman1212: 幹性侵跟感情可以比擬？ 02/16 11:48
推 karles: 慘慘，推推 02/16 11:52
→ purpleforest: 可惜我是喔 還是前板主 02/16 13:41
推 Xperia: 推版主 02/16 14:35
推 Jenny0725: 辛苦了 02/16 14:38
推 NChewinggum: 推版主認真 02/16 15:07
推 CVPR: 前板主下指導棋? 02/16 15:29
→ tontontonni: 當然是檢討板主。 02/16 16:19
→ tontontonni: 如果雄女新聞沒刪，那還不會引起反彈， 02/16 16:19
→ tontontonni: 但為了保護雄女單純感情八卦，立馬公告刪文，卻繼續 02/16 16:19
→ tontontonni: 放任指控性侵犯這種破壞人家一輩子的指控在板上，任 02/16 16:19
→ tontontonni: 人肉搜，雙重標準，當然讓人不爽。版主是男的，更可 02/16 16:19
→ tontontonni: 悲，在踐踏自己的性別，亂捧女權 02/16 16:19
→ tontontonni: 自己無形歧視男性而不自知 02/16 16:20
噓 tontontonni: 女權法西斯的奴隸 02/16 16:24
推 ReDmango: 樓上的文被噓翻 結果不回應 偷偷來這推文 02/16 16:28
噓 mirror0227: 97樓，性侵有證實為真嗎？還是只是謠言？ 02/16 18:58
推 sophie17812: 版主辛苦了 02/16 20:00
推 Samia04: 不知真偽的不是應該留著討論嗎？既定事實有什麼好討論的 02/17 02:21
→ Samia04: 而且還是人家的感情問題 02/17 02:21
→ Samia04: 第一次聽到女權法西斯這個名詞，不知道樓上可否講解一下 02/17 02:22
→ Samia04: ？ 02/17 02:22
推 gj942l41l4: 誠如樓上所以 確認性侵=刪掉/情況不明=留著？ 02/17 11:23
→ gj942l41l4: 以保護當事人觀點來看 怎麼可能是不知真偽的留著討論 02/17 11:24
→ gj942l41l4: 反而既定事實留著 大家覺得無聊該文自然會沉 02/17 11:26
推 gj942l41l4: 個人認為除明顯鬧板 討論價值不應是板主刪文的依據 02/17 11:30
→ gj942l41l4: 有無誹謗、惡意中傷、侵犯隱私 才是 02/17 11:31
推 capsspac: 1-11就有鬧板的列舉條款 這是板主必須作判斷的部分 02/17 13:16
推 capsspac: 對板主作的判斷不服 就去跟小組長申訴吧 多說無益 02/17 13:18
推 JPGstar: 版主辛苦了。如果處理過類似問題的人都知道這很難搞 02/17 16:51
推 Hollowmoon: 版主辛苦了 02/18 22:06
推 whitetiger: 性侵未知，但有性騷擾，悲哀... 02/18 23:00