噓 manchenlee: …… 10/10 12:18
推 headheadhead: 超好笑 10/10 12:27
→ SE010: dcard有辦法知道這是不是第一篇文的原po發的嗎? 10/10 12:29
推 damon10258: 畫面很亂 10/10 12:31
推 BaGaJone: 現在流行反轉你的反轉嗎？ 10/10 12:33
推 aure0914: 整人大逆轉喔 10/10 12:34
推 ntultamwc: ……有沒有勇者要轉八卦版跟研究所版？ 10/10 12:44
→ unmolk: 在研究所板發會怎樣嗎為什麼不能轉 10/10 12:44
推 oboesoul: 看吧，當初就說要看風向了 10/10 12:48
推 y12544: 新的啊 新的 新的轉法 10/10 12:52
推 DamianLillar: 翻開覆蓋的陷阱卡了 10/10 12:54
推 kevin1212: 當初不是滿多人都說不意外…. 還是也都在反串 10/10 13:07
推 roccqqck: 確定本人嗎 10/10 13:11
→ roccqqck: 看看風向先 10/10 13:11
推 cwh0105: 整人大逆轉喔 10/10 13:12
推 lobabun: 我也不想相信了 搞不好又是反串 10/10 13:13
推 Lostinthecho: 哈哈是我啦 10/10 13:29
推 ntultamwc: 轉到八卦的那篇刪了欸 10/10 13:32
→ unmolk: 我真的不相信任何人了，我只想看事情可以轉成什麼樣子 10/10 13:33
推 carsly: 可憐100多人無辜被牽連沒課修的學生 10/10 13:34
推 rrr518: 樓下aar 10/10 13:39
推 aa871220: 最衰的還有AIC學生== 10/10 13:40
推 Sixigma: 最衰的是未來的受害人吧，因為這件事情要多受多少折磨 10/10 13:41
推 ann141414: 看不懂 10/10 13:42
推 singchou: 教授已經錯過第一時間解釋的機會，基本上你說他沒有問題 10/10 13:42
→ singchou: 我是不相信啦 10/10 13:42
推 cgntutim: 不管啦我們還是繼續檢討男生 10/10 14:02
推 spw050693: 這都什麼鬼狀況... 10/10 14:08
推 singchou: 這麼俗辣的男生的確該檢討，老K有guts多了 10/10 14:08
推 LEDG: 笑死，前幾篇有兩個人一直在洗推文的，直接被打臉，準備被告 10/10 14:11
→ LEDG: 到死吧 10/10 14:11
→ xBox1Pro: 網路上本來就一堆失智列車 10/10 14:17
推 Creeperforev: 威力神企劃 10/10 14:24
推 rogergon: 台大狼，原來是母的。 10/10 14:27
→ gn02546574: 母狼不行喔 10/10 14:30
→ oboesoul: 狼若回頭，不是報恩 就是報仇 10/10 14:32
推 batmask: aarz要怎麼說? 10/10 14:55
→ AprilMight: 所以AIC真的直接停開沒救喔太爛了吧XDDD 10/10 14:56
→ AprilMight: 老師崩潰就算了，所辦在幹麻？完全沒具名的道歉文ㄏ 10/10 14:56
推 LEDG: aarz應該是嚇到，不敢推文了吧 10/10 14:57
推 daye87: 先看看就好，道歉文不署名是怎樣。 10/10 15:12
噓 Friend5566: 推文一堆父權噁男 就沒想過有可能女學生被逼道歉嗎？ 10/10 15:19
推 aarzbrv: 但若行政調查師生戀屬實，該涉嫌教師仍有遭解聘風險吧？ 10/10 15:26
推 aarzbrv: 在下於這個討論串的許多推文判斷來源，幾乎都從公開網站 10/10 15:29
推 aarzbrv: 找來的，既然是公開發言，早就有被吉的心理準備了，不像 10/10 15:30
推 aarzbrv: 諸如LEDG之類的使用者好像用論文數評判為人吧？:-) 10/10 15:31
推 aarzbrv: 況且根據該涉嫌教師的前學生與前助理所揭示的線索，本站 10/10 15:34
推 aarzbrv: 使用者gigahero於已婚時仍在AllTogether板徵求異性交往， 10/10 15:36
推 aarzbrv: 所以如果該涉嫌教師遭到校方或檢院不利其職務的處份的話 10/10 15:37
推 aarzbrv: 未知LEDG是否要挺身而出以論文數貢獻聲援該涉嫌教師呢？ 10/10 15:38
推 aarzbrv: 不然我們請深具智慧很會看權勢風向的LEDG先生在這篇解析 10/10 16:07
推 aarzbrv: 證明該道歉信的真實性好了，敢問LEDG意下如何？先感謝！ 10/10 16:08
推 aarzbrv: 若該道歉信的《第一點》1、第一句為真，那該涉嫌教師恐怕 10/10 16:14
推 aarzbrv: 就要承擔《教師法》第14條可能涉及解聘的風險了…… 10/10 16:15
推 aarzbrv: （接下來有要事應該會有一陣子沒力氣推文，抱歉抱歉！） 10/10 16:20
→ mark0204: 拿14條出來,到底是要護航還是要批判,真的很難看清楚 10/10 16:36
→ mark0204: 14條跟已婚徵求異性交往無關啊...zzz... 10/10 16:37
→ mark0204: 該系所應該開系務會議,必修課因此停開的後續處理 10/10 16:38
→ mark0204: 如果真的是莫須有的罪名,結果必修課學生因停開而延畢 10/10 16:38
→ mark0204: 這問題當然是開必修課的教授該負責啊 10/10 16:39
→ mark0204: 看該系所教評會要不要用16條1項 10/10 16:44
噓 Eldamar: 用箭頭很難，每篇都要單人洗幾十推？ 10/10 17:14
噓 ms0286415: 我連她說自己造假道歉都不相信XDD 10/10 17:24
→ ms0286415: 希望不要富間 10/10 17:24
→ aa871220: 真的是用箭頭很難嗎= = 10/10 18:34
→ xBox1Pro: 回文真的很難嗎？ 10/10 18:35
推 alvistan: 真的 10/10 18:37
推 LEDG: 某位，這麼信誓旦旦，那就直接出來開記者會，不要躲在板上只 10/10 18:47
→ LEDG: 是推文，這樣很難嗎？ 10/10 18:47
推 AllenHuang: 又在洗板了 10/10 19:20
→ sharkbig: 讓子彈飛一會兒 10/10 19:22
推 Galois123: 整件事就電子所學生最衰尾，必修直接消失一學期 10/10 19:27
推 BigHurt: aar怎麼這麼剛好這篇出來之後就沒力氣推文了？不是很喜 10/10 19:57
→ BigHurt: 歡戰嗎 10/10 19:57
→ sharkbig: 只是如果是一學期的必修課 而且沒有擋修限制 應該還是有 10/10 20:53
→ sharkbig: 補救機會(? 10/10 20:53
推 daniel08888: 女權氣氣氣氣氣，你們都是噁男氣氣氣氣氣 10/10 22:55
推 jzoethai: 自從龍K之亂風向瘋狂轉變之後 你各位看到再這種社會議題 10/11 00:41
→ jzoethai: 都得先看看風向再做決定免得誤上失智列車 10/11 00:41
→ sunmoonzhang: 一堆風向仔 10/11 01:02
推 daye87: wc 八卦都回來了？ 10/11 08:06
→ daye87: 還以為有掛結果不相干QQ 10/11 08:15
→ jungKK: 情感上認為會把停開怪女生身上的人不無辜 10/11 13:25
→ jungKK: 停開明明就是另一邊問題比較大吧 鬧場打人又沒權限停開 10/11 13:25
→ cookiebar: 說謊害人的有夠噁心 10/11 13:38
推 jungKK: 說謊害人 呵呵 裡面又不是全說謊 .. 10/11 13:41
→ jungKK: 女生的道歉文明明滿滿細節 承認說謊的部份的同時也作實了 10/11 13:42
→ jungKK: 其他部份不是嗎 10/11 13:42
推 carsly: 自己的事幹嘛鬧到課堂上,搞到大家沒課修 10/11 14:27
推 carsly: 學生是無辜的,只想好好上課有錯嗎 10/11 14:30
→ carsly: 除了上課以外的事都不該帶進課堂才對吧 10/11 14:31
→ mark0204: 到底不起訴處分書跟訴訟狀是在說啥? 10/11 15:01
→ mark0204: 停開必修的決定是教授下的,被鬧?改時間補課或請警察處理 10/11 15:03
推 carsly: 那學生有選課啊，如果每堂課都鬧誰受的了 10/11 16:13
→ carsly: 其他人一直被煩是要怎麼修課 10/11 16:14
推 carsly: 支持學生循正當管道提告，但不是用這種方式 10/11 16:18
→ unmolk: 為什麼可以連續推文啊 10/11 16:19
推 carsly: CD過了啊，不行嗎 10/11 16:20
→ mark0204: 如果每堂課都被鬧,那系所關門啊,連這問題都解決不了 10/11 17:49
推 carsly: 系所關門你說關就關啊,其他學生怎麼辦,無腦護航真是笑死人 10/11 18:09
推 carsly: 又不是只有你一個人上課,影響到別人還想卸責 10/11 18:11
推 carsly: 要告就去告沒意見,何必連累其他無辜學生 10/11 18:13
→ mark0204: 到底是誰在"無腦護航"啊?系所關門很簡單啊,鎖起來不會? 10/11 18:21
→ mark0204: 連個被鬧都處理不了,被鬧就要犧牲必修課學生 10/11 18:21
→ mark0204: 而如果當事人還是不訴求學務,系務會議,那也是沒用啊 10/11 18:22
推 carsly: 當事人要不要訴求不關別人的事啊,今天自己去鬧導致大家沒 10/11 18:26
→ carsly: 課上,怎麼會沒有責任 10/11 18:26
→ carsly: 系所鎖起來是在講什麼,其他學生也不能進系館喔 10/11 18:28
→ mark0204: 低能跳耀式邏輯故意跳過"停開必修課"...zzz... 10/11 18:28
→ mark0204: 管制進系館的功能也不懂,哈~~~ 10/11 18:29
→ mark0204: 更何況是在line裡面留言,那種鬧,處理不了叫做無能 10/11 18:30
推 carsly: 所以鎖系館幹嘛,今天鬧事的是有修課的學生,鎖了還是能進系 10/11 18:39
→ carsly: 館啊 10/11 18:39
推 carsly: 而且那留言已經不是在鬧是威脅了 10/11 18:41
推 carsly: 都知道是必修課還要鬧,就別想撇清責任 10/11 18:44
→ mark0204: 威脅?自己確知沒做,那不叫威脅,那叫誹謗或公然侮辱,告啊 10/11 22:11
→ mark0204: 而且是在line群組裡,還是只開放有修課的進入群組 10/11 22:11
→ mark0204: 加害人,人證,物證都在了啊,直接告,跟停止開課有啥關係? 10/11 22:12
→ mark0204: 而且我記得(懶得往前翻)鬧的被踢出群組,那是還在鬧啥? 10/11 22:13
推 carsly: 明明就是威脅 10/11 22:40
→ carsly: 就是鬧了所以被踢出群組啊 10/11 22:41
推 carsly: 你連因果關係,前後次序都搞不清楚 10/11 22:45
→ mark0204: 就算是威脅,踢出群組後,這威脅不在了啊,很難理解?! 10/11 22:46
→ mark0204: 這件事到踢出群組本就解決了,問題在後面的停開必修 10/11 22:47
→ mark0204: 你連重點都搞不清楚啊...zzz... 10/11 22:47
推 carsly: 那之後的實體課呢,這學生會不去上課嗎 10/11 22:51
推 carsly: 自己搞不清楚狀況一直胡扯什麼管制系館,真的笑死人 10/11 22:53
→ mark0204: 實體課被鬧被威脅,所以停開必修?這下限真的看不到... 10/12 15:06
推 carsly: 想幫肇事者撇清責任,這種下限我也是看不到 10/12 15:13
→ mark0204: "肇事者"?要不要推到那個女的父母?哈哈哈哈~~~ 10/12 15:34
→ mark0204: 我剛接到廣告電話騷擾,所以這半年我沒辦法工作 10/12 15:45
→ mark0204: 要怪去怪那個打廣告電話騷擾我的,薪水年資要照算喔...zz 10/12 15:46
推 carsly: 笑死人,威脅和騷擾有一樣嗎,修課的學生和電話騷擾有一樣 10/12 16:01
→ carsly: 嗎？邏輯死去 10/12 16:01
推 Hsins: 所以辣個 vbhook 呢? 10/12 16:59
→ mark0204: 我說是威脅就是威脅,騷擾就是騷擾,不一樣就是不一樣 10/12 20:18
→ mark0204: 難怪有人的"公開透明"總是跟我想的不一樣啊,哈~~~ 10/12 20:18
推 carsly: 騷擾是你講的,還在自打嘴巴阿 10/12 20:56
→ carsly: 威脅和騷擾本來就不一樣,要用法條戰就來啊 10/12 20:57
推 carsly: 拿電話騷擾和修課學生來比,解釋一下你的邏輯啊 10/12 21:02
→ mark0204: "電話騷擾"原來是在跟"修課學生"比啊,戰勒...zzz... 10/12 22:52
→ mark0204: "打廣告電話騷擾我"是要跟"line群組鬧"比較,很難懂? 10/12 22:53
→ mark0204: 看來某些人的下限真的看不到啊...跟白醋一樣深 10/12 22:54
→ mark0204: 而line群組裡留言到底是威脅、騷擾,還是廢文,誰決定? 10/12 23:01
→ mark0204: 在沒有任何認定之前,就逕行停開必修課,這種教授該受處分 10/12 23:02
→ mark0204: 推論為威脅,不是騷擾,去跟空氣"戰"吧 10/12 23:03
推 carsly: 所以廣告的電話騷擾和在line群組威脅有一樣嗎,騷擾你的人 10/13 00:08
→ carsly: 和修課學生一樣嗎？隨便亂比喻偷換概念真是好笑 10/13 00:08
→ carsly: 叫你講邏輯又講不出來,只會胡扯而已 10/13 00:08
推 carsly: 瞎扯人家的父母也很沒下限 10/13 00:10
推 carsly: 自己要在課程群組裡面搞自己的私事,公器私用導致課程停開 10/13 00:34
→ carsly: 就是有責任啊 10/13 00:34
推 carsly: 莫名奇妙一堆ID來台大板罵台大修AIC的無辜學生,真的是很 10/13 00:36
→ carsly: 扯 10/13 00:36
→ SSSHNTU: 威脅誰決定喔...大概是我們這些在群組的學生跟教授？法治 10/13 01:30
→ SSSHNTU: 社會還搞鬧群組這種爛招 利用大眾輿論完還不夠 又把腦筋 10/13 01:30
→ SSSHNTU: 動到無辜學生來 道歉我還不想接受咧 10/13 01:30
推 versace: 之前那vbhook89呢？ 10/13 08:10
→ lanreless: 被桶了啦，都不看么吉 10/13 10:57
推 jungKK: 某些人：教授決定停開沒有責任 10/13 11:52
→ jungKK: 真的是很好笑 那女生鬧事再怎麼錯 停開都是教授決定的 10/13 11:52
推 carsly: 有人說教授沒責任嗎,哪隻眼睛看到的 10/13 13:12
推 carsly: 倒是某些人跑來罵無辜的學生是怎樣,莫名其妙 10/13 13:15
→ mark0204: 自己豎立一堆到稻草人還打的這麼爽,哈~~~ 10/13 15:44
→ mark0204: 廣告電話騷擾,掛電話就好.line群組騷擾,踢出群組就好 10/13 15:45
→ mark0204: 我知道這邏輯比喻對某些無下限的人而言,真的很難懂 10/13 15:46
→ mark0204: 停課扯到line群組留言的人在亂,這才叫扯! 10/13 15:47
→ mark0204: 必修課學生有沒有提系務或學務會議討論後續? 10/13 15:48
→ mark0204: 如果學生連這能做的都沒做,那也別去討論在群組亂的傢伙 10/13 15:48
→ mark0204: 討論問題不談主要而談次要,這就是在帶風向啊,很難懂? 10/13 15:50
→ mark0204: 被抓到,又扯"我沒說不討論主要的",哈哈哈哈~~~~ 10/13 15:51
→ mark0204: 不過我也覺得幾個"莫名奇妙一堆ID來台大板""很扯" 10/13 15:53
→ mark0204: 回個額外話題:要打特權疫苗當然是找Ben啊,哈~~~ 10/13 15:58
推 carsly: 修課學生要怎麼做不甘你的事啊,跑來罵修課學生到底想幹嘛 10/13 16:22
推 carsly: 為什麼修AIC的學生變成必須被別人檢討的對象了 10/13 16:26
→ mark0204: 那修課學生怎麼做干你啥事啊?誰在罵修課學生啊? 10/13 17:13
→ mark0204: 稻草人是要豎多少才會爽啊?這下限真的深...zzz... 10/13 17:13
推 carsly: 笑死人,自己上面寫了一堆還能否認喔 10/13 17:19
推 carsly: 學生要怎麼做本來就不甘別人的事了,檢討學生莫名奇妙 10/13 17:21
推 carsly: 不談主要(鬧事學生),檢討次要(修課學生),所以是承認自己在 10/13 18:05
→ carsly: 帶風向了 10/13 18:05
推 carsly: 檢討無辜修AIC課程的學生,憑什麼修課學生得受這種對待啊 10/13 18:09
推 caroltsai: 就是要帶輿論風向,把責任從鬧事學生那轉到修課學生身上 10/13 21:02
→ mark0204: 不談主要決定關閉必修課的教授,轉去豎立稻草人 10/14 18:06
→ mark0204: 愛帶風向就繼續去吧,反正有能怎樣? 10/14 18:07
→ mark0204: 修必修的學生的確不該得到這種對待 10/14 18:08
→ mark0204: 去找在line群組內鬧的人,是能解決啥問題? 10/14 18:08
→ mark0204: 跳躍式無腦邏輯,我是看的很好笑啦 10/14 18:09
→ mark0204: 輿論罵死那個在line群組亂的傢伙,然後必修課就開了?! 10/14 18:10
推 carsly: 那你來這罵修課學生幹嘛,先解釋一下阿 10/14 19:38
推 carsly: 帶風向罵修必修課學生,然後課就會開嗎? 10/14 19:45
→ carsly: 無腦邏輯在講自己阿 10/14 19:46
噓 skyHuan: 低能卡滾 台大怎麼越來越多人看低能卡啊智商堪憂 10/14 23:47
推 creatsy: 看來這局水很深 塔綠斑網軍還來罵學生 毫可怕 10/15 14:39
→ mark0204: 所以到底誰在"罵修課學生"?這下限還看不到啊~~~ 10/15 16:40
→ mark0204: 我可以帶風向,你不可以帶風向,這種雙重邏輯才真是垃圾 10/15 16:41
→ mark0204: 更何況,到底怎樣做算是帶風向? 10/15 16:41
→ mark0204: 逃避回答問題,再用錯誤延伸模糊焦點,白醋真讚! 10/15 16:43
推 carsly: 你上面罵了一堆啊,你才迴避勒,問你幹嘛罵學生一直不回答 10/15 16:45
推 carsly: 罵學生罵的很爽再來問誰罵學生,不就是你自己在罵 10/15 16:46
→ mark0204: 我覺得是你在罵啊,東罵西罵就是不敢罵有決定權的教授 10/15 16:49
推 carsly: 就是你在罵修AIC課的學生,上面留言一清二楚 10/15 16:58
→ carsly: 怎麼不回答你幹嘛來罵人 10/15 16:59
→ mark0204: 哈,某一群人不只記憶力很短暫,連找證據都很無能,白醋讚! 10/15 16:59
→ carsly: 自介的很勤快耶,上面自己的留言都忘了啊 10/15 17:00
→ mark0204: 既然"留言一清二楚",那"罵學生"那段留言貼出來啊 10/15 17:00
→ mark0204: 哎呀,某些下限很深的人,我不該給太高的要求...zzz... 10/15 17:01
推 carsly: 往上翻幾行就看到了啊,這麼簡單還要教 10/15 17:02
→ mark0204: 形容詞一堆,就是無法具體指出."公開透明"真的只是形容 10/15 17:03
推 carsly: 所以關修課學生什麼事,幹嘛罵學生啊 10/15 17:04
→ mark0204: 所以到底誰在罵修課學生啊?要繼續loop繼續找下限請繼續 10/15 17:16
推 carsly: 你上面罵的很爽耶,還要否認喔 10/15 17:18
噓 creatsy: 塔綠斑網軍有夠噁心 10/15 17:30
→ creatsy: 看來下一個整肅對象是台大學生 10/15 17:31
→ mark0204: "莫名奇妙一堆ID來台大板"真的"很扯",哈~~~ 10/15 17:47
→ mark0204: 4%白醋的網軍真的"有夠噁心" 10/15 17:49
噓 creatsy: 是說窩嗎 我有台大IP來台大版很扯嗎 哈 10/15 17:50
→ mark0204: 原來 creatsy 跟 carsly 有11個相同來源IP,哈~~~ 10/15 18:00
噓 creatsy: 是阿 所以勒 同是台大學生對這件事不滿不能發表意見 10/15 18:11
噓 creatsy: 反而一堆不是台大的跑來罵人 噁心網軍 10/15 18:13
→ mark0204: 1982年出生的台大學生,猛啊.至於到底誰"不是台大"啊? 10/16 17:05
→ mark0204: 4%白醋真的很多"噁心網軍",哈~~~ 10/16 17:05
推 carsly: 我是校友啊,現在也在台大做研究工作,你有事嗎 10/16 18:16
推 carsly: 現在是講不贏就搞肉搜啊，真的很可怕 10/16 18:24
→ mark0204: 先扯"莫名奇妙一堆ID來台大板"的,繼續裝瞎吧,哈~~~ 10/16 18:40
→ mark0204: "肉搜"?你太瞧不起google了啦 10/16 18:41
→ mark0204: "戰","講不贏",對於某些自己當裁判的,你爽就好啦 10/16 18:42
推 carsly: google別人就是肉搜啊,現在還搞寒蟬效應啊 10/16 18:42
→ carsly: 那如果在台大遇到是要殺了我嗎 10/16 18:43
→ mark0204: 我不覺得是肉搜啊,而搜到又怎樣? 10/16 18:45
→ mark0204: 重點是,到底怎樣算是你所謂的"莫名奇妙一堆ID"? 10/16 18:45
→ mark0204: 不敢面對問題,不敢具體引述,要當阿Q是每個人的自由啊 10/16 18:46
推 carsly: 就是肉搜啊,我哪知道你肉搜我要幹嘛 10/16 18:47
→ mark0204: 看看到底怎樣算是"莫名奇妙一堆ID"啊,很難懂? 10/16 18:48
推 carsly: 我說的是「莫名其妙一堆ID跑來罵台大學生」,你故意只擷取 10/16 18:50
→ carsly: 前面,把「跑來罵台大學生」忽略 10/16 18:50
→ mark0204: 1."莫名其妙一堆ID"到底是怎樣才算? 10/16 18:51
→ mark0204: 2.到底誰在"罵台大學生"?怎麼罵?你這兩個問題都裝瞎啊? 10/16 18:52
→ mark0204: 這兩個問題我都沒忽略啊,倒是有人裝瞎到底而不回答 10/16 18:52
→ mark0204: 不過終於懂得用引號註明自己曾寫過的,也算有進步啦 10/16 18:53
推 carsly: 莫忘其妙的一堆ID當然是指跑來台大板罵台大學生的ID啊,很 10/16 18:53
→ carsly: 難懂? 10/16 18:53
→ mark0204: 所以,快繼續用引號註明到底誰怎麼罵喔~~~ 10/16 18:54
→ carsly: 所以到底為什麼要來台大板罵學生,你還是沒解釋啊 10/16 18:54
→ mark0204: 唉,無法說明何謂莫名其妙的ID,也無法舉例何謂罵學生 10/16 18:54
→ mark0204: 這下限看來真的探不到底啊~~~ 10/16 18:55
推 carsly: 我有截圖啊,幹嘛引述啊 10/16 18:56
→ mark0204: 啊?才上面12行會用引號,現在又只會用截圖啦...唉... 10/16 18:57
→ mark0204: 好吧,那把截圖貼出來啊,指出圖裡哪段話是在罵學生很難? 10/16 18:57
推 carsly: 你想要我引述再推給我啊,當然是用截圖 10/16 18:58
→ mark0204: pu..聲稱有在做研究還不懂引用?我真的會笑死 10/16 18:59
→ mark0204: 註明來源,加上該段留言前面的留言者ID,看來很難... 10/16 18:59
推 carsly: 那是跟正常人溝通時在用的啦 10/16 19:00
→ mark0204: 好險我們寫論文不會笨到把參考文獻全部用截圖貼上~~ 10/16 19:00
→ mark0204: 我快笑死了啦~~~ 10/16 19:00
推 carsly: 是啊,哪像你把一句話拆成兩句,再分別重新定義,也是沒看過 10/16 19:02
→ carsly: 有人這樣寫的 10/16 19:02
→ mark0204: 完全不定義,完全不引用根據,這很像4%白醋,好險我不是 10/16 19:03
推 carsly: 是啊,定義還能拆開來定義,亂定義不如別定義,不然也只是讓 10/16 19:06
→ carsly: 人看笑話 10/16 19:06
→ mark0204: 原來有規定一段話不能拆開來定義啊,這真是新定義方式呢! 10/16 19:08
→ mark0204: 各別名詞或形容詞不去定義清楚,然後要討論整段話,哈~~~ 10/16 19:09
推 carsly: 當然啊,曲解扭曲原義,做研究是忠於本質,不能隨意延伸好嗎 10/16 19:10
→ mark0204: 還不到研究程度,連最基本的溝通都需要先講清楚定義 10/16 19:11
→ mark0204: 甚麼叫"莫名其妙的ID"?甚麼叫"罵"? 10/16 19:11
→ mark0204: 就算無法說清楚,舉例也可以啊 10/16 19:11
推 carsly: 而且你還把主詞和動詞受詞分開,再分別定義,沒有這種做法 10/16 19:11
→ mark0204: 可笑的就是,又不說清楚,也無法舉例,然後要求別人要回答 10/16 19:12
→ carsly: 所以你為什麼要把我的話拆開成兩句啊 10/16 19:13
→ mark0204: 1."莫名其妙一堆ID"到底是怎樣才算?還是不說明? 10/16 19:13
→ mark0204: 2.到底誰在"罵台大學生"?怎麼罵?你這兩個問題還在裝瞎?/ 10/16 19:13
→ mark0204: 所以你為什麼連你自己寫的都不說明其意義跟舉證呢? 10/16 19:14
推 carsly: 莫名其妙的ID就是指來罵學生的ID啊,這很難懂啊 10/16 19:14
→ mark0204: 所以到底是那些是你所謂莫名其妙的ID?而它們怎麼罵? 10/16 19:15
→ carsly: 你自己罵的很爽啊,現在怎麼來問我了 10/16 19:15
→ mark0204: 不對啊,我看到的是你罵很爽啊 10/16 19:16
推 carsly: 麼明其妙的ID指跑來罵修AIC必修課的學生 10/16 19:17
→ mark0204: 自己寫的還改喔?"莫名其妙一堆ID"="莫名其妙的ID"?! 10/16 19:18
→ carsly: 是啊,除了你上面還有另一個 10/16 19:18
→ mark0204: 原來兩個=一堆啊?那你這段剛好適用 carsly + creatsy !! 10/16 19:20
推 carsly: 兩個就可以算一堆了,莫名其妙一堆ID指跑來台大板罵修AIC 10/16 19:22
→ carsly: 必修課的學生 10/16 19:22
→ mark0204: 我也覺得這兩個ID很莫名其妙的在罵修課學生 10/16 19:22
→ carsly: 所以我是怎麼罵的,請你講一下吧 10/16 19:23
→ mark0204: "往上翻幾行就看到了啊,這麼簡單還要教" 10/16 19:26
→ mark0204: "所以關修課學生什麼事,幹嘛罵學生啊" 10/16 19:26
→ mark0204: 笑死我了啦~~~我真的理解為啥有人說白藍紅很愛迴力鏢 10/16 19:27
推 carsly: 這段是哪裡罵了,講一下吧 10/16 19:30
→ mark0204: "往上翻幾行就看到了啊,這麼簡單還要教"...keep looping 10/16 19:35
→ mark0204: "所以關修課學生什麼事,幹嘛罵學生啊"...still looping 10/16 19:35
推 carsly: 你引述了啊,所以你引述的那句是哪裡罵修課學生了 10/16 19:36
→ mark0204: "往上翻幾行就看到了啊,這麼簡單還要教",是要loop幾次? 10/16 19:52
→ mark0204: "所以關修課學生什麼事,幹嘛罵學生啊",再來啊~~~ 10/16 19:52
→ mark0204: 好吧,太無聊,換句 loop 10/16 19:55
→ mark0204: "罵學生罵的很爽再來問誰罵學生,不就是你自己在罵" 10/16 19:56
推 carsly: 還是看不出來,哪裡罵了 10/16 19:57
→ carsly: 我哪裡罵修AIC課程的學生,看不出來 10/16 19:58
→ mark0204: "往上翻幾行就看到了啊,這麼簡單還要教"...好好用~~~ 10/17 17:12
→ mark0204: "所以關修課學生什麼事,幹嘛罵學生啊"...哈哈哈~~~ 10/17 17:13
推 carsly: 你再繼續跳針吧,指出這句話哪裡罵啊 10/17 17:23
→ mark0204: 哇,終於知道我在"跳針"了喔,有進步有進步!!! 10/17 17:24
→ carsly: 這件事居然可以動用這麼多資源,看來鏈圈裡流出的傳言是真 10/17 17:25
→ carsly: 的 10/17 17:25
→ mark0204: 對於那種:我跳針可以,你跳針不行的,我一概跳針到底~~~ 10/17 17:25
→ carsly: 好喔,你繼續跳你的針 10/17 17:25
→ mark0204: "往上翻幾行就看到了啊,這麼簡單還要教" 10/17 17:26
→ mark0204: "所以關修課學生什麼事,幹嘛罵學生啊" 10/17 17:26
→ mark0204: 複製貼上超好用~~~ 10/17 17:26
推 carsly: 反正問也是白問 10/17 17:27
→ mark0204: 4%白醋157那套,就是我怎樣都可以,但是你不行,我學會了喔 10/17 17:27
→ mark0204: "反正問也是白問",對耶,原來你到現在才發現啊?157?15.7? 10/17 17:28
推 carsly: 好吧,那你就繼續罵你的吧 10/17 17:29
→ mark0204: 啊?不是說要"戰"?不是說別人"講不贏"?這樣就撤了喔... 10/17 17:32
→ mark0204: 唉,沒辦法,誰叫"戰鬥"跟"顫抖"發音這麼像...zzz... 10/17 17:34
推 carsly: 你繼續跳你的針啊,還是講不出我哪裡罵學生 10/17 17:35
→ carsly: 你複製貼上一百次也不會變成真的 10/17 17:36
→ mark0204: wow~~有新的可用了!!! 10/17 21:33
→ mark0204: "你繼續跳你的針啊,還是講不出我哪裡罵學生" 10/17 21:33
→ mark0204: "所以關修課學生什麼事,幹嘛罵學生啊" 10/17 21:33
推 carsly: 還沒100次喔 10/18 09:46
→ mark0204: "所以關修課學生什麼事,幹嘛罵學生啊"^100,哈~~~ 10/18 20:50
→ mark0204: "你繼續跳你的針啊,還是講不出我哪裡罵學生"^100,跳針爽 10/18 20:51
推 carsly: 這麼爽還這麼混,100次貼好貼滿吧 10/18 22:01
→ mark0204: "你繼續跳你的針啊,還是講不出我哪裡罵學生" 10/18 22:05
→ mark0204: "所以關修課學生什麼事,幹嘛罵學生啊" 10/18 22:05
→ mark0204: 莫忘其妙的兩個ID跑來台大板罵台大學生,真是ooxx 10/18 22:06
推 creatsy: 還沒100次喔 10/18 23:01
推 creatsy: 還蠻好笑的 10/18 23:05
→ mark0204: 唉,4%白醋就是那樣,說157就157,說100就100...zzz... 10/19 17:08
→ mark0204: 重點呢?"所以關修課學生什麼事,幹嘛罵學生啊" 10/19 17:08
→ mark0204: "公開透明"的不敢回答,還"戰"勒,還"講不贏"勒,笑死我了~ 10/19 17:08
推 carsly: 連100次複製貼上都不肯,錢真好賺 10/19 21:05
→ mark0204: 哈,網軍分享賺錢經驗喔?去跟五毛比看會不會高興點 10/20 14:34
推 carsly: 100次先貼完吧 10/20 15:10
→ carsly: 塔綠班網軍薪水應該比五毛高 10/20 15:11
噓 carsly: 敬業點免得到時候業務被外包去中共 10/20 15:13
→ mark0204: 那4%白醋網軍薪水有沒有比五毛高啊? 10/20 15:36
→ mark0204: "敬業點免得到時候業務被外包去中共",啊,"兩岸一家親"~~ 10/20 15:36
→ carsly: 加油,100次不難 10/20 16:25