[新聞] 「台大學倫會抄襲判決是世紀大冤案」陳明

[semih (Sayginer)]

https://www.storm.mg/article/4808581 風傳媒
蔡宜彣 2023-06-17 17:51

「台大學倫會抄襲判決是世紀大冤案」　陳明通：會持續為林智堅平反

前新竹市長林智堅、行政院副院長鄭文燦台大國發所論文被認定抄襲，2人指導教授、前
國安局長陳明通被質疑違反學術倫理，台大日前教務調查認定陳指導不周，但未達解聘程
度。陳明通今（17）日在聲明中強調，台大判決是「世紀大冤案」，未來會持續平反，還
林智堅清白。

陳明通今透過律師吳佶諭發表聲明指出，對於台大校教評會以絕對多數通過不解聘，「本
人深感欣慰」，並致上誠摯的謝意。但他也說，他一向主張林智堅並未抄襲，台大學倫會
的判決是一場「世紀大冤案」。

陳明通指出，最近台北地檢署、台灣高檢署及台北地方法院先後採信他先前的公開說明，
而作出處分或裁定，且已經定案（台北地方法院112年度聲判字第99號刑事裁定）。作為
指導教授，未來將繼續努力平反這項冤案，「希望早日還給智堅一個公道、一份清白」。

https://i.imgur.com/Vv9vWzb.jpg

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.108.157 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1687003568.A.B6E.html
→ mark0204: 文中引用的裁定是在說陳時奮未犯 妨害名譽
噓 prmotolprlin: 超可悲 ㄏㄏ
噓 jzoethai: 沒救了== 台大讓阿通師安全下庄還在搞==
噓 ypyp: 我覺得好丟臉。為什麼陳明通這種人渣還好意思在這邊吠
→ mark0204: 只要顏色對了,就是"小小的國內研討會論文"
→ mark0204: 陳明通要告公然侮辱的話,我可提供查到的個資供參考喔~~~
噓 ypyp: 告誰？
噓 jzoethai: m大忘了半年前個資才被某人洩漏嗎
→ jzoethai: 如果不是板主把那人水桶 現在m大的真實身分還可以比對
→ jzoethai: 出來 m大不會忘了吧
→ jzoethai: 洩漏個資會被罰 在這板被罰水桶 在外面洩漏個資可是重
→ jzoethai: 罪R
→ jzoethai: 可以別把個資法當塑膠嗎==
→ mark0204: 所以要先有人提告,那就可歸屬第6條第5項
→ mark0204: 不過被告無限延伸的論述,我是很佩服啦,哈~~~
→ mark0204: 水桶後我照樣遞狀去告了啊,等看看檢察官要不要起訴中
噓 jzoethai: 如果檢察官不起訴 第6條第5項是不是就不適用了?
→ jzoethai: 還有m大是從哪看出被告無限延伸的==
→ mark0204: 那要看不起訴處份書是怎麼排除適用
→ mark0204: 檢察官詢問過程被告的論述
→ mark0204: 那種無限延伸,類似是說學生簽名領錢等於學生同意賣身...
→ mark0204: 白說了,原來是那位我說你唱雙簧你就是唱雙簧,
→ mark0204: 而你說我唱雙簧我說不是就不是,哈~~~
→ jzoethai: m大終於學會理性討論而不是當跳針鸚鵡
→ jzoethai: 看在這份上給個箭頭 只是下面m大又會繼續鬼打牆了真可
→ jzoethai: 惜
→ jzoethai: 至於唱雙簧這事 大可讓板友自己判斷到底是誰在唱雙簧
→ jzoethai: 我也就不在這篇下面爭了
→ jzoethai: #1Yus5dRy 各位看官明眼人自有定奪
→ mark0204: 有人還是喜歡當"跳針鸚鵡",喜歡"鬼打牆",一點都不可惜啊
→ mark0204: 不去看判決,自己幻想解釋法律,當檢察官法官"塑膠嗎"?
→ mark0204: 臺南地方111年度簡字第3844號刑事判決
噓 jzoethai: 感謝m大完美原地示範 剩下的交給看官自行判斷
→ jzoethai: 然後我提出的是疑問句 我根本沒自行解釋法律 所以我沒
→ jzoethai: 反駁如何排除適用
→ jzoethai: m大法律好不好我不知道 但邏輯肯定得加強 至於上面那個
→ jzoethai: 判例我再看看
→ mark0204: 某j法律不好邏輯不強當然沒論述,只能用問句啊,哈~~~
→ mark0204: 喔,還很會裝瞎裝傻,反正人不要臉天下無敵這招超好學啊
→ mark0204: 院士寫作論文的標準淪落到跟碩士生比,這邏輯不用加強了
→ mark0204: 隔兩天換分身寫"RIP",這邏輯再次證明真的不用加強了啦~~
噓 jzoethai: 跟上面噓文一樣的道理 我是不知道我的法律/邏輯/論述算
→ jzoethai: 不算好 或是跟m大比起來誰的比較好 我只在乎m大的邏輯
→ jzoethai: 真的差
→ jzoethai: 連本尊分身推文這事也可以扯上邏輯好不好 m大的奇葩思
→ jzoethai: 維可見一班
→ jzoethai: 至於裝傻這事 我想我是比不過m大的
→ jzoethai: 我上面推文附上文章代碼那篇 可以從底下的推噓文看出用
→ jzoethai: 跳針苦撐的只有m大一人 其他人都是在m大對立面的
→ jzoethai: 我前面也說過了 我跟m大到底誰在鬼打牆 我說不準 交給
→ jzoethai: 各位明智的板友判斷
→ jzoethai: 反正就算m大邏輯死亡 還是會硬要死撐的 你說對吧樓下的
→ jzoethai: m大
→ mark0204: 就算某j邏輯死亡 還是會硬要死撐的,跳針苦撐的只有某j
→ mark0204: 不知道自己邏輯好不好,卻可判斷比別人好,真是"奇葩思維"
噓 jzoethai: 感謝m大再次完美自證 就交給有智慧的板友們決定吧
→ jzoethai: 然後我也沒說我的邏輯比較好 我說的是m大邏輯真的爛
→ jzoethai: 看來m大的閱讀能力也要加強了==
→ mark0204: 噓別人"分身慢走不送",自己開分身,這邏輯超讚啦~~~
噓 jzoethai: 別人開分身是在鬧板 和我根本不一樣 m大邏輯真的很棒==
→ jzoethai: 至少我噓的那位是在鬧板
→ mark0204: 沒看到鬧板判決啊,還是又是那種我說了算的邏輯啊?
→ mark0204: 有機被當應該跟邏輯很差無關,程式設計跟計程都必修ㄟ