推 fanshin1perc: 裡面的實驗室陸續在裝潢搬遷 不知道公共空間哪時候 02/11 14:49
→ fanshin1perc: 會開放 02/11 14:49
推 sharkbig: 上面是寫叫什麼館啊 真的是蓋好久 02/11 18:49
推 camrivergimo: 舊機械館的確醜醜沒人愛，但現場去看，才發現它跟 02/11 20:10
→ camrivergimo: 工綜新大樓根本沒有衝突啊，當初為什麼不選擇全部 02/11 20:10
→ camrivergimo: 留下來的方案呢？唉院內的權力鬥爭真是複雜。也沒 02/11 20:10
→ camrivergimo: 關係留下來的這部分就好好珍惜吧... 02/11 20:10
→ naohcl: 不是拆一半嗎？只有機械系搬吧？ 02/11 22:10
→ AHEAD099: 不拆要幹嘛 留著可能還有建蔽率的問題 02/12 00:30
推 yahe0526: 機械系就想要全拆呀 畢竟是日治時代的建築...S 02/12 19:26
推 Alonhuang: 現在舊機是拆到剩牆喔 記得為了保留部分還有變更過新工 02/14 10:30
→ Alonhuang: 綜的設計 02/14 10:30
推 jimy00ex: 沒有衝突？記得還在學校的時候 跟著還在工綜的大家 不 02/14 12:17
→ jimy00ex: 管是老師學生還是行政人員都有 還去行政大樓開會討論 02/14 12:17
推 jimy00ex: 到底舊機要不要拆要拆多少 新工綜到底為了留下來的舊機 02/14 12:20
→ jimy00ex: 來去改變多少設計 02/14 12:20
推 camrivergimo: 當時有三個方案啊，而且講白了文化資產法是上位法 02/14 19:04
→ camrivergimo: ，比別的法律都優先，還好工學院當時鬥爭沒有鬥成 02/14 19:04
→ camrivergimo: 古蹟，不然誰都別想蓋大樓。歷史建築是個很彈性的 02/14 19:04
→ camrivergimo: 身份，日本有很多新舊共構的案子，大稻埕也有。至 02/14 19:04
→ camrivergimo: 於設計其實都是細部的事情，如果一開始就決定要保 02/14 19:04
→ camrivergimo: 存，那新工綜就要配合它，問題是在於新大樓方案提 02/14 19:04
→ camrivergimo: 出來後，又有人搞事去弄歷史建築，才這麼麻煩。很 02/14 19:04
→ camrivergimo: 多時候不是建築本身的文化價值，而是學院內資源的 02/14 19:04
→ camrivergimo: 鬥爭，表象上好像新大樓被舊機犧牲了，但根本只是 02/14 19:04
→ camrivergimo: 程序問題。我們意識報當初進去紀錄都是抱著要被完 02/14 19:04
→ camrivergimo: 全拆除的心態去紀錄的，殊不知新大樓設計案出來後 02/14 19:04
→ camrivergimo: 才有工學院高層去弄成歷史建築，才有了後來的拖延 02/14 19:04
→ camrivergimo: 和新工綜的設計變更。現在這樣留表皮和一半其實對 02/14 19:04
→ camrivergimo: 工綜對學生對文化資產來說我覺得是各方都輸了 02/14 19:04
推 camrivergimo: 2014年的歷史建築身份根本是工學院內部鬥爭後有教 02/14 19:07
→ camrivergimo: 授不爽刻意去指定的，後來才拖這麼久和變更設計 02/14 19:07
推 shaqiantsai: 很多建物都是早就蓋好了 只是因為各種緣故才尚未啟用 02/14 21:20
→ dosoleil: 我才好奇卓聯地下室好了嗎 02/21 00:43
推 Pygarnet11: 還有鹿鳴堂到底是要整修？還是要拆掉？還是繼續放給它 02/27 00:23
→ Pygarnet11: 爛？ 02/27 00:23