[判決] 申訴NTU板板主,因立場不同而胡亂水桶二次

[paullai (保羅)]

主文：原判決成立，異議駁回。

理由：
      一、異議人與NTU板主（下簡稱板主）之間立場是否一致，非本案之重心，
　　　　　因此異議人不需額外說明異議人與板主各自立場異同。

      二、異議人亦提及板主理應迴避與發文後一小時立刻再次水桶云云，然亦
　　　　　非本案之重心，因此異議人可不需額外進行說明。

　　　三、查NTU板板規1-4：
              「請勿在多篇或一篇文章中大量重複無意義、難以閱讀、相似、
          空白或內含盈利之惡意廣告推噓文。違反者視同鬧板，視情況水桶一
          個月到半年處分。依情節板主可直接刪除推文。
              跨板惡意廣告文、推噓文一律永久水桶，板主可視情況預防性
          水桶。
          註：內為內容農場文、點擊率紅利網站、或其餘與該文討論之內容
              無關者為惡意廣告文。」

           　 推文內容重覆之情況乃包含於板規訂定之「相似」的情況之中，
          因此內容重複的情形下，板主自然亦得以此項板規處置。再者，此
　　　　　板規中，亦有訂定惡意廣告之定義，因此非廣告但有大量重複無意
          義、難以閱讀、相似、空白等等情況之一般推文自然包含於此板規中。


      四、異議人所提之第一次水桶（文章代碼(AID): #1Qk8_0rW (NTU)），
　　　　　根據板主判決之原由，乃因板主根據該板板規1-14a：「…警告兩次
　　　　　水桶七天…」而水桶，代表板主先前已進行過第一次警告，並非
          直接就將異議人水桶。
　　　　　　　查第一次警告（文章代碼(AID): #1QjeLtjN (NTU)）中，板主
　　　　　判決文已經提出推文內容重覆之明確證據。第二次警告中，除板主
　　　　　提出之明確證據之外，再加上該篇推文中有板友向板主舉報異議人
　　　　　已於多篇文章中，推文內容重覆，因此板主再度判決乙次警告實屬
　　　　　合理範圍。


      五、異議人所提之第二次水桶（文章代碼(AID): #1Qu-fs-1 (NTU)），
　　　　　根據板主判決之原由，乃因板主根據該板板規1-4而水桶。查板主
          判決文中，亦已經提出推文內容重覆之明確證據。因此板主判決
　　　　　水桶亦屬合理範圍。


      六、若異議人對此仍有異議，可依照台灣大學群組法中之申訴辦法，
　　      往上至板務站長（Boardcourt板）處提出異議。


　　　　  　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　    群組長paullai

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.13.140
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU_Service/M.1524948685.A.DC8.html
推 teras: OK, 我服從判決;; 但對有關板規"相似"一詞
→ teras: 違反法律明確性原則, 說明如下...跟同款其
→ teras: 他負面詞句比較起來(重複無意義、難以閱讀
→ teras: 、空白或內含盈利之惡意廣告推噓文)
→ teras: "相似"一詞屬於非負面用詞,
→ teras: 跟其他負面用詞比較起來, "相似"一詞更容易
→ teras: 因人設事,這個管制範圍太廣, 等於板主可以
推 teras: 按個人喜好, 入人於罪, 鉗制言論自由過甚,
→ teras: 已不符比例原則, 我是建議應該拿掉.
推 teras: 而且這原則是通用普遍性原則, 意即PTT所有
→ teras: 各板均應適用, 才能避免因個人好惡而傷及
→ teras: PTT自由討論之風氣, 以上....