推 oplop: 可以放我家頂樓呀, 還有租金收, 挺好的 05/23 22:41
你很理性，但是很多人明知道研究上無害，但是還是會怕
※ 編輯: sing10407 (61.231.200.220), 05/23/2016 22:45:35
噓 Justice5566: 歧視就歧視啦 不要包裝的冠冕堂皇 05/23 22:56
歧視什麼? 腦中就只有二分法?
我自己也是沒房還在背學貸的年輕人啊
※ 編輯: sing10407 (61.231.200.220), 05/23/2016 22:59:37
→ Justice5566: 把沒錢的年輕人當作會發射輻射的基地台？ 05/23 22:57
噓 Justice5566: 你就是歧視你自己啊 為何蓋豪宅、百貨公不用連署？ 05/23 23:00
這位大哥，我文中完全沒有歧視阿，你硬要二分法 把意見只能分為歧視/不歧視?
還是我文中哪裡描述錯了，還是你覺得例子不洽當，你可以反駁嗎?
※ 編輯: sing10407 (61.231.200.220), 05/23/2016 23:03:20
→ Justice5566: 但是社會住宅要連署呢？社會住宅就比較低賤嗎？ 05/23 23:01
噓 Justice5566: 那你回答為何豪宅跟百貨公司不用連署啊 05/23 23:03
→ Justice5566: 基地台有電磁波會致癌 社會住宅會嗎？你有證據？ 05/23 23:04
社會住宅比起蓋百貨公司，有更多不同聲浪，
這種爭議性遠比蓋百貨公司大，理所當然要當地居民同意。
還沒開始連署為什麼就反對呢 ? 說不定當地居民跟你們一樣都想蓋。
基地台不會致癌阿，原理與許多研究都找不出電磁波與致癌的相關性。
但是依照你的回覆就是認定他會致癌，
那你覺得基地台決定安裝你家需不需要你家同意呢?
※ 編輯: sing10407 (61.231.200.220), 05/23/2016 23:10:48
電磁波會致癌，會怕 → 當地居民對社會住宅有疑慮
基地台多裝點，網路才順 → 台灣人想蓋社會住宅
電磁波實際上沒有致癌的證據 → 台灣人對蓋社會住宅的想法
不知道這個比喻你有沒有懂
※ 編輯: sing10407 (61.231.200.220), 05/23/2016 23:13:25
推 a78012023: 政府的地蓋房子還要你附近的人同意那財團蓋豪宅是不是 05/23 23:57
→ a78012023: 也要附近住戶同意 05/23 23:58
→ a78012023: 買不起房的上班族要繳稅一堆有房子的包租公根本沒在報 05/24 00:00
→ a78012023: 稅 05/24 00:01
→ ksk0516: 台灣人就是沒錢的歧視沒錢的啦 05/24 00:35
→ ksk0516: 勞工不挺勞工反而支持慣老闆，大概就是這樣 05/24 00:36
噓 neglect: 蓋在內湖，內湖的立委要出來解決這件事，蓋豪宅的時候怎 05/24 01:02
→ neglect: 麼就不用，爭議較大？說不定只是選擇性忽略贊同的聲音， 05/24 01:03
→ neglect: 這些所謂的議員，真的有在了解選民要的是什麼嗎 05/24 01:03
噓 kyotenkacat: 沒錢的歧視沒錢的+1，明明自己也是被剝削者還搶著幫 05/24 01:06
→ kyotenkacat: 忙剝削別人，還真以為是對自己有益喔 05/24 01:07
對我沒差啊，反正社會住宅我也住不到
推 bkool: 大家火氣都太大了 應該說我覺得大前提社會住宅就不用聯署 05/24 01:19
→ bkool: 除非直接影響到隔壁住戶的日照權 不然我不懂訴之利益何在 05/24 01:21
→ bkool: 另外這鳥籠公投是不太可能達成的標準 有興趣可以查一下 05/24 01:23
→ bkool: 如果改成需過半數反對票 我倒是樂見其成XD 05/24 01:24
※ 編輯: sing10407 (61.231.200.220), 05/24/2016 02:18:19
噓 Go1denDragon: 類比不當 05/24 02:25
噓 suaygiho: 類比不當 05/24 05:06
→ sdhpipt: 辛苦了,惹到覺醒青年就是會被人噓到xx 05/24 05:18
推 sdhpipt: 人家惡勢力大得很呢 05/24 05:24
推 makiasa: 幫補血 05/24 07:58
噓 wwpuma: 你沒去當蔡正元的助理，真是太可惜了！ 05/24 09:01
推 maxchage: 我覺得這些政治文還是別在內湖版出現比較好 個人意見 05/24 09:08
→ maxchage: 版規是2014年的 當初用投票決定? 那是否也可重新舉辦? 05/24 09:10
噓 sissey: 政治好髒，我不要碰...然後讓政治人物為所欲為？ 05/24 09:18
噓 Justice5566: 跟內湖切身相關的事情為何不能討論 05/24 09:20
推 versusvic: 蓋豪宅的比喻才好笑吧 政府要蓋豪宅商場 大概換你們跳 05/24 09:55
→ versusvic: 出來說要週圍居民同意 05/24 09:56
推 kyotenkacat: 現在蓋的豪宅商場還少嗎？有人跳出來說要周圍居民同 05/24 10:26
→ kyotenkacat: 意了？怎麼蓋社會住宅就要居民同意？？ 05/24 10:27
→ DKer: 我的物業頂樓要蓋東西，當然要經過我同意啊 05/24 10:50
→ DKer: 可是隔壁要蓋的是房子，又不是什麼嫌惡設施...要同意什麼 05/24 10:52
→ DKer: 需要同意的前提是你覺得蓋了社會住宅會影響你的居住品質 05/24 10:53
→ DKer: 社會住宅會影響周圍的居住品質嗎？ 05/24 10:54
→ techniclaire: 你的類比完全錯誤 基地台跟公宅帶來的外部效果是不 05/24 12:29
→ techniclaire: 一樣的 你把這兩個放在一起是啥咪 05/24 12:30
噓 WeiKuang: 邏輯很差的廢文 看完根本浪費我30秒 05/24 12:40
推 ssd123698745: 純提醒，是議員不是立委 05/24 12:46
→ xxyxx: 沒錢歧視沒錢的，+1。 05/24 13:04
噓 kyotenkacat: 可能以為住社會公宅的都會在附近搶劫殺人吧，但其實 05/24 13:50
→ kyotenkacat: 沒房子住更容易讓人想搶劫殺人啊XDDDDDD 05/24 13:51
推 versusvic: 花公帑的不能表達意見 但是花自己錢的建商要被監督喔! 05/24 14:12
噓 u9003096: 內湖這幾位立委議員的選舉政見..就是要蓋社會住宅 05/24 14:39
→ sdhpipt: 黃珊珊與李建昌政見也沒有說要社會住宅 05/24 15:50
→ sdhpipt: 吳世正跟高嘉瑜的政見才有寫到社會住宅或出租國宅 05/24 15:52
→ sdhpipt: 王孝維政見也沒有講到社會住宅 05/24 15:53
推 kaleo: 推DKer 05/24 16:05
噓 urinmymind: 推DKer，反對蓋的不就怕房價跌跟嫌棄弱勢族群嗎 05/24 16:23
→ ksk0516: 沒房背學貸結果腦袋寫出這種東西，該說我們教育「成功」 05/24 16:27
→ ksk0516: 嗎？哈... 05/24 16:29
→ kyotenkacat: 上面那豪宅不是有說會影響日照權？社會住宅連會蓋幾 05/24 17:15
→ kyotenkacat: 層都還不知道，就要求要經過居民同意？ 05/24 17:16
噓 guest0970: 十幾年來 建商蓋房子為什麼不用連署?? 05/24 17:22
→ guest0970: 建商蓋房子不反對 市府蓋社宅就反 人格分裂?? 05/24 17:24
→ guest0970: 政見沒講社宅又如何 一般建商蓋房子為何不反對 05/24 17:25
噓 guest0970: 這一系列文可看出既得利益者的嘴臉 05/24 17:30
→ versusvic: 樓上如果你是建商股東 你也可以反對 05/24 17:42
→ kyotenkacat: 有些人明明不是既得利益者還跟著反對才好笑XDDDDDD 05/24 18:00
噓 therock0809: 沒錢歧視沒錢的，+1。 05/24 19:08
噓 nicedog: 笑死人的言論 05/24 19:12
噓 johnps: 連議員立委都分不清楚還是算了吧 05/24 19:19
→ sdhpipt: 日照權在建築法規是有明確規範的,該豪宅並未違反 05/24 21:32
→ sdhpipt: 當然,有些人想反對時,什麼名詞都可以找出來當相罵本 05/24 21:33
→ sdhpipt: 想贊成時,之前的理由卻又視而不見了,這就叫覺醒,叫正義XD 05/24 21:36
→ kyotenkacat: 喔？所以還沒蓋的社會住宅違反日照權了嗎？那些居民 05/24 21:54
→ kyotenkacat: 有連署以後蓋任何豪宅都要先取得同意了嗎？ 05/24 21:55
噓 chuangs: 一堆人狂帶風向，就是影響房價啊 05/24 22:03
推 foxchin: 地是公有的，蓋房子的工人也公有嗎？建商蓋房子，有跟你 05/24 22:19
噓 fishwan: 你確定知道自己在講甚麼嗎?還是只是為了反對而反對... 05/24 23:08
推 sdhpipt: 高嘉瑜可以抗議,別人不能抗議? XD 偉哉 05/24 23:41
噓 wwpuma: 好多建商們想帶風向，但論述太爛，馬上被打臉 05/25 06:30
推 spmark: 帶風向的不就是這系列的開頭那篇嗎 05/25 09:54
→ spmark: 完全不在乎當地居民民意，只想著針對議員開炮 05/25 09:55
→ kyotenkacat: 所以現在又變成反對的就是民意，贊成的就不是民意了 05/25 13:12
→ kyotenkacat: ？XDDDDDDDDD 原原po贊成，本來就可以向議員反應啊， 05/25 13:12
→ kyotenkacat: 你反對也可以打電話去叫議員不要撤簽啊 05/25 13:13
推 spmark: 不管原原po是不是內湖人，這種爭論的東西本應公開討論 05/25 14:37
→ spmark: 藉由辯論、公投來決定，而不是用煽動的方式 05/25 14:38
→ spmark: 1. 我沒有贊成或反對 2. 民代要對當地民意負責 05/25 14:39
推 spmark: 3. 希望大家對台灣的憲政體制能多有點認知 05/25 14:42
推 maxchen: 徐議員您辛苦了，到處煽風點火是很辛苦的 05/27 01:05