推 megad0952: 推 感謝相關資訊 高嘉瑜是議員 不是立委 05/02 12:34
對喔，都忘了被河蟹掉了，已修改，感謝提醒
推 sdhpipt: 那塊地是停車場用地 現況就是蓋停車場 05/02 13:00
→ sdhpipt: 而且那塊地一直以來都是禁建的 一直都沒有蓋房子 05/02 13:02
停車場主體看起來只有幾層，旁邊的樓上不就是房子了嗎？
→ sdhpipt: 我印象中這塊地本來只有幾戶透天 其他都是空地 05/02 13:07
→ sdhpipt: 你說"用賺了一輩子的錢買了房子 卻要被政府強制徵求" 05/02 13:08
→ sdhpipt: 顯然與事實有出入 05/02 13:09
喔如果你在意的是我那句的話，我其實是在泛指強徵常忽略掉原地主/屋主的權益這部分
內湖這個案子我不記得以前長怎樣，不過美河市就是強徵原民土地喔
推 sdhpipt: 這塊地最早是市公車的總站 就是因為是停車場保留地 所以 05/02 13:13
→ sdhpipt: 私人地主才沒辦法蓋房子 05/02 13:15
這我倒是不清楚，感謝補充
→ sdhpipt: 內湖這塊地原地主是可以參加開發的 05/02 13:16
→ sdhpipt: 只是當年房市不好 原地主沒有人想要分一些辦公室與停車場 05/02 13:17
推 sdhpipt: 停車場用地拿來綜合開發其實很常見 最具代表的就是高島屋 05/02 13:21
→ sdhpipt: 有興趣可以去天母看一下 那個開發模式與內湖潤泰很像 05/02 13:22
天母離我以前學校很近，其實逛過幾次啦
但應該不是常不常見的問題吧，而是土地取得的手段有爭議
以交通的名義強制徵收結果大部分卻是商辦，利益分配也很有問題
如果取得的手段正當又符合法條，要蓋怎樣的綜合開發都不會有什麼疑慮吧
另外我沒有查到相關的報告提到原地主可以參與開發
倒是查到原地主訪談提到：「當初若知道要做商場，就不會讓北市府徵收！」
http://www.chinatimes.com/newspapers/20131114001538-260107
推 sdhpipt: 這塊地完全不能住 就是商辦與商場停車場而已 05/02 13:31
→ sdhpipt: 我是不覺得土地取得有什麼好爭議的 多半都是事後反悔 05/02 13:33
→ sdhpipt: 地主當然會說他被騙了 這樣才有機會反悔啊 05/02 13:34
每個人都有自己的立場跟觀點啦，看你怎麼解讀囉
你可以說地主反悔，我也可以說政府欺騙，當然這些無法考證
但事實上就是以交通為由強徵
結果開發案中又再多規劃了商辦用地
推 sdhpipt: 還有 不是"以捷運的名義" 這塊地是以停車場名義開發的 05/02 13:37
→ sdhpipt: 你看一下你貼得那篇中國時報 裡面講得很清楚 容積面積的 05/02 13:45
→ sdhpipt: 2/3都是停車場面積 絕對不是你講的12% XD 05/02 13:46
→ sdhpipt: 12%是指捷運出口所站的土地截面積比例 XD 05/02 13:47
感謝指正
推 sdhpipt: 監院說的就是"捷運設施使用僅佔基地面積12.62%" 05/02 13:53
推 sdhpipt: 能不能參加開發應該是可以考證的 不會無法考證 05/02 13:55
→ sdhpipt: 我還留有這個印象 是因為當年內湖板就有地主上來問過相關 05/02 13:56
→ sdhpipt: 問題 有人回答說停車場用地不能分住宅 頂多分回商辦 05/02 13:57
→ sdhpipt: 那位地主對於不能分到住宅就興趣缺缺這樣... 05/02 13:58
→ sdhpipt: 不過我不是原地主 手上也沒資料 無法100%證明就是了... 05/02 13:59
如果是真的那應該就是地主反悔的機率比較大了，不過我查不到資料
有什麼關鍵字嗎？還是太久被洗掉了QQ
推 sdhpipt: 2000年代前半的事情 文章我找不到了 05/02 14:04
那也沒轍了，不過一碼歸一碼啦，地主反悔跟政府以交通強徵之後擴建商辦還是兩回事
→ sdhpipt: 若地主可以參加開發 那就不叫強徵 拿補償金是自己選的 05/02 14:12
只是現在沒有其他證據了，就目前有的證據來看應該是強徵吧
→ sdhpipt: 如果土地取得沒問題的話 停車場拿來多功能利用很好啊 XD 05/02 14:14
的確是這樣沒錯啦，但我個人是對於利益分配蠻有意見的
→ sdhpipt: 捷運局聯合開發處應該會有證據的 不會沒證據 05/02 14:16
不知道老百姓調不調得到資料...
推 sdhpipt: 利益分配問題 如果看案子標出去的時間點 當時房市最低點 05/02 14:18
→ sdhpipt: 現在看到的利潤 未必是當年案子招標時可以預期的 05/02 14:20
→ sdhpipt: 原地主應該都有資料 另外高嘉瑜是市議員絕對調得到 05/02 14:21
推 youareshit: 強徵有爭議早就鬧到不可開交了 05/02 14:23
→ youareshit: 多半是賣了之後，房價地價漲了才後悔 05/02 14:25
推 youareshit: 投資本來就有風險，要是房價跌當初地主難到會把錢吐出 05/02 14:27
推 youareshit: 只是現在是房地產漲了，地主才後悔當初賣的太便宜囉 05/02 14:29
推 pttnews: 感恩心得分享 05/02 17:42
→ DOC: 絕對是地主後悔啊！那裡20年前就是一個大空地停車場，那時讀 05/02 19:36
→ DOC: 高中搭公車每天經過，跟西湖站外的停車場很像，被徵收也完全 05/02 19:36
→ DOC: 沒有任何的抗議或輿論，而且1996年台海危機，那時候台北房地 05/02 19:36
→ DOC: 價算2000年前最低點了，2003年Sars的時候，說不定地主還在偷 05/02 19:36
→ DOC: 笑脫手的早勒.... 05/02 19:36
→ dragonfox: 不被記得的歷史就不會變成歷史 如果沒有資深的本地居 05/02 20:15
→ dragonfox: 民記憶猶存的供述 當「土地正義」的大招牌砸下來時許多 05/02 20:15
→ dragonfox: 後生小輩或關心議題但無法或不夠用功了解背景來龍去脈 05/02 20:16
→ dragonfox: 的朋友們也是滿容易被所謂目前看似弱勢的一方誤導的 05/02 20:17
→ dragonfox: 所以公共議題提出來理性討論其實真滿好的 05/02 20:17
→ dragonfox: （欸為什麼DOC可以連續推文呀…） 05/02 20:18
沒錯，查不到的資料真的不知道該不該採信
身為一個大學剛畢業的人來說要了解這些事情居然只能靠口耳相傳
實在是下意識會帶著懷疑每一件消息除非有證據的心態在篩選
感謝整樓的分享，希望大家講的都是真的
※ FacialHairTz:轉錄至看板 Gossiping 05/02 21:49
推 Camderela: 二十年前有一個棚子搭的大賣場吧，以前無聊會去繞一下 05/02 22:12
→ Camderela: 那位老闆在內湖換過幾個點，後來開紅蘋果的樣子 05/02 22:16
我最早的印象也是大賣場耶，還在那邊買了一本盜版的哆啦a夢漫畫
推 ImMACACO: 感謝整理！ 05/02 22:22
推 xxyxx: 你被話術帶開了。 05/03 00:23
→ xxyxx: 這案子很簡單兩點，一個點是市政府徵收過程是否OK，第二點 05/03 00:25
→ xxyxx: 是市政府和潤泰共同開發的過程中是否OK。你被帶到很奇怪的 05/03 00:26
→ xxyxx: 地方，而且和這個案子是否公平正義無關之處了。 05/03 00:27
推 youareshit: 就好比你買二手房子，十年來房價漲了一倍 05/03 00:56
→ youareshit: 前任屋主是否能後悔十年前賣的太便宜，而要求補償呢 05/03 00:58
→ youareshit: 反之當房價跌的時候，新屋主一樣不能向舊屋主索賠 05/03 01:04
推 Justice5566: 推文就模糊焦點啊 地主反不反悔跟這案子有無違法無關 05/03 01:53
→ Justice5566: 真的單純地主反悔會弄到釋憲成功嗎 動腦想想吧 05/03 01:54
→ Justice5566: 這案子就擺明馬郝圖利潤泰 扯到啥土地正義 05/03 01:55
→ Justice5566: 另外扯捷運占比例的 去看美河市釋憲文就知道了 05/03 01:56
推 youareshit: 要罵馬郝有很多可罵的啦 05/03 09:00
→ youareshit: 但是否要淪為舊地主的打手，自己可以多想想 05/03 09:01
→ youareshit: 不然以後賣東西，只要十年後漲價，都可以要求賠償唷： 05/03 09:08
推 sfh20230: 那裡以前的確是爛地阿 不過擺爛也沒差 顆顆 05/03 09:45
→ Rinehot: 2000年的時候那塊地就很值錢了 附近很熱鬧可不是什麼爛地 05/03 10:10
→ Rinehot: 地主最不滿的是 明明說是商場+停車場怎麼會變住宅 05/03 10:12
→ Rinehot: 還不談市政府自己偷偷拉高商場的面積... 05/03 10:13
推 sfh20230: 那時候停車場都沒停幾台了 要養就不要賣 賣又後悔 05/03 10:38
→ Rinehot: 根本沒有不賣的選項 只有聯合開發跟徵收2選1 05/03 10:39
→ Rinehot: 蓋成大葉高島屋那樣 沒話說 對地主也沒用 05/03 10:40
→ Rinehot: 問題是今天上面跑出來的擺明就是住家 哪來的商場 05/03 10:41
推 akanishiking: 那塊地我記得以前是棚子搭成的賣場 我還在裡面買過 05/03 10:51
→ akanishiking: 鋼鐵雄兵的著色本 05/03 10:52
→ sdhpipt: 再之前有當過222公車總站,中間還有一條巷子穿過 05/03 10:56
感謝各位出來回文，我其實也有被帶開的感覺
但一來我當時只是國小學生，完全對這個案子沒印象
二來就我所查到的證據來說就是土地拿來蓋什麼的問題
大概我比較照規矩來，沒有明文證據的地方我會少講一些
另外我也沒特別說要罵誰吧
最原版我整理的時候甚至沒有打算提到市長
是在美河市那邊發現有釋憲資料講到馬郝
回去翻的時候才補上
※ 編輯: TheJabs (123.193.207.51), 05/03/2017 11:20:57
→ youareshit: 最後柯p還是讓他開賣了，終究只是利益分配問題罷了 ： 05/03 11:42
→ Rinehot: 或許這種誠信問題他也沒解 實際上市府也不能做啥 05/03 11:46
→ Rinehot: 蓋都蓋了 要被挪去住家用 市府也沒法管 05/03 11:47
→ youareshit: 房地產上漲後，舊地主反悔想多分一杯羹倒也是可以理 05/03 11:51
→ youareshit: 解，只是我不認為同意賣出後，還能反悔當初賣太低 05/03 11:53
→ Rinehot: 今天氣的點不是什麼分一杯羹的問題 徵收說當商場 變住家 05/03 11:53
→ youareshit: 因為假設是房地產跌，舊地主也不會把下跌的錢吐出來 05/03 11:55
→ Rinehot: 可以當住家就合建就好了 何必要給你徵收 05/03 11:55
→ youareshit: 今天是房地產漲了，舊地主才反悔當初賣太低 05/03 11:56
→ Rinehot: 跟漲跌一點屁關係都沒有 住宅可以自己住 商場車位要幹嘛 05/03 11:57
→ youareshit: 房地產上漲後，事後反悔各種理由都能冒出來 05/03 11:59
→ youareshit: 擁有商場有車位就是有錢，有錢還怕不能買住宅 05/03 12:00
→ Rinehot: 60坪的商場你賣賣看... 05/03 12:00
→ Rinehot: 更別提當年市府提給地主的條件還比較差 偷調商場面積 05/03 12:01
推 youareshit: 問題是舊地主是同意賣出，真不同意早就抗爭了 05/03 12:03
→ youareshit: 如今房地產上漲，才後悔當初賣的太便宜 05/03 12:03
→ Rinehot: 早就抗爭過了... 05/03 12:04
→ Rinehot: 如果按照當初徵收的合建計畫 沒人會有意見 也不會被糾正 05/03 12:05
→ Rinehot: 你要酸眼紅 那有道理 問題是今天根本就違反當年的條件 05/03 12:06
→ Rinehot: 1.偷調高商業使用面積 2.商場蓋成辦公室當住家賣 05/03 12:09
推樓上重點，其餘都是別的話題，歡迎另闢戰場；我一開始也只是想講這個而已
推 tn: 原來如此 05/03 12:44
推 pennymarkfox: #國民黨不倒台灣不會好 05/03 14:15
推 bestclef: 國民黨倒了，樓上的人生就幸福圓滿了 05/03 14:41
真是好邏輯，滑坡滑坡
※ 編輯: TheJabs (123.193.207.51), 05/03/2017 14:51:25
推 kenny0122sc: 同一串可以各聊各的也是蠻厲害的 05/03 14:54
推 youareshit: 說到底市政府還是通過開賣，真不合理應該封鎖到底啊 05/03 17:01
→ youareshit: 鄉民再專業,難到會比整個柯p市府團隊還專業嗎 05/03 17:03
→ youareshit: 市政府的認證通過開賣，也已經是既成事實了 05/03 17:04
→ youareshit: 反例如同市政府讓大巨蛋無法復工，證明大巨蛋有問題 05/03 17:09
→ youareshit: 所以市政府既然開放了潤泰開賣，證明一切合法囉 05/03 17:11
→ Rinehot: 除了監察院糾正的部分還在喬以外 移做住宅用沒賣之前也 05/03 17:32
→ Rinehot: 不違法 頂多去蒐證告發廣告不實 將來市府也沒有權力逐戶 05/03 17:34
→ Rinehot: 檢查是否作為住宅用 只是這些例子一開 將來地主肯定不會 05/03 17:35
→ Rinehot: 選徵收 保留戶一多 聯開都免做了 政府失信的後果 05/03 17:36
推 RealJustice: KMT7414 台灣的餘毒 05/04 00:47
推 youareshit: 看看潤泰和遠雄下場，早就沒財團要和政府連開囉 05/04 08:16
→ Rinehot: 財團不笨 地主也不是智障 就是政府的提案太差 才會流標 05/04 08:30
→ Rinehot: 跟願意被徵收 徵收完沒財團要聯開再來修改開發計畫 這樣 05/04 08:31
→ Rinehot: 土徵法裡面要求先跟地主談合建的規定是寫好玩的嗎 不然 05/04 08:31
→ Rinehot: 監察院是在糾正什麼 05/04 08:32