→ deadwood: 如果防火牆都是開permit any any是沒差啦XD01/31 20:26
推 allen65535: 防火牆的功能應該不只開特定port吧，不然誰要買防火牆02/01 09:49
我的問題不在於防火牆，而是mapping的必要性
，是不是private ip mapping public ip就會比較
安全，以及為什麼？
※ 編輯: mikevada (114.136.240.208), 02/01/2018 13:01:12
→ dearlove: 沒差吧 純mapping的話就只是把風包傳過去而已02/01 15:54
→ dearlove: 重點應該在防火牆怎麼設定02/01 15:54
→ fashionjack: 只有防火牆允許mapping的port才能存取，其他的封鎖。02/01 21:23
→ fashionjack: 這樣當然比較安全，勒索病毒就鑽不進來了。02/01 21:25
那就算直接綁public也沒差吧，只要鎖port就好了？
※ 編輯: mikevada (223.140.72.127), 02/01/2018 21:50:00
→ dennisxkimo: 差在防火牆的防禦機制，防禦過程吃的效能是防火牆的 02/01 22:02
如果不管效能如何，那是不是就沒差?我的疑問在private ip有沒有比較安全?
如果是只有private ip那當然一定比較安全，但因為又mapping 到public ip，感覺就
沒什麼差別，
但一般有個觀念是private ip mapping public一定比直接用public ip安全，所以想弄清楚
※ 編輯: mikevada (114.32.29.208), 02/02/2018 08:19:55
→ dearlove: 如果是mapping所有的port那沒差吧 02/02 11:37
→ dearlove: 針對port做mapping和public開特定port感覺是一樣的概念 02/02 11:37
推 sssxyz: 以此主題來說 比較偏架構上有差異 而不是安全性 02/02 11:52
推 joshua5201: 有用防火牆的話可以檢測一些其他事情就是了 02/02 19:01
→ joshua5201: 但用不用防火牆 跟用不用private ip也是兩回事 02/02 19:01
推 b325019: 為什麼需要mapping?如果你有一大段public你要直接一台機 02/03 13:06
→ b325019: 器配一個ip當然沒問題，不過大多企業不是固3就是固6當然 02/03 13:06
→ b325019: 不能用這麼浪費的方法，下面所有機器都用private然後用1- 02/03 13:06
→ b325019: 2個public去mapping底下的機器既能提供服務也能節省ip使 02/03 13:06
→ b325019: 用量，至於安全性的問題單純看你怎麼規劃，只是用nat相對 02/03 13:06
→ b325019: 來說比較簡單不會因為防火牆沒設好而裸奔 02/03 13:06
推 lianpig5566: 直接整個mapping 沒另外設rule的話 安全性跟直接裸 02/04 02:45
→ lianpig5566: 奔是一樣的 差在防火牆可以記錄流量 02/04 02:45