推 souldragon: 感謝 但我問的不是這個 而是心想事成無法解決業力問題02/02 20:34
→ souldragon: 若可以 佛佗一定會教這個法門 可惜沒有甚至強調業力。02/02 20:35
→ souldragon: 若心想事成可以解決物質問題 僧就根本不用托缽乞食了02/02 20:37
→ souldragon: 佛佗並未教僧可以靠心想事成解決物質問題再專心求道02/02 20:38
我覺得你這邊的問題根本在玩「張飛打岳飛」
你用如果B有用，那麼A一定會教B這個法門，但A沒有教，所以B一定是錯誤的
但A就只會關心A要關心的問題，所以提出的當然是A這個法門。
在這裡的A就是佛教，B就是新時代的「心想事成」法門
因為佛陀沒教「心想事成」，所以「心想事成」就是錯誤的
那套用你的邏輯，把A換成基督教，把B換成佛教與印度思想，就變成：
因為耶穌基督根本就沒有教導「業力」和「輪迴」，
所以「業力」和「輪迴」觀是錯誤的！
你這樣的問法很明顯在前提上就有錯誤！硬要用A系統去回答B系統的觀念！
這樣得出來的結果既武斷又片面，當然你這種方法很常見於A宗教要攻擊B宗教的模式，
硬要扭曲別人家的說法，來襯托出自己法門的高尚！這種手段我一向非常看不起。
但如果你是真心想要好好比較兩種不同系統的法門，我建議你應該要更小心，
首先應該先去梳理，你想討論的「心想事成法」，是誰的系統、理論、脈絡？
（舉例來說，賽斯的「信念創造實相」有自己的脈絡，亞伯拉罕「吸引力」法則亦同）
這套「心想事成法」主張的事什麼，具體作為是什麼？而你對這些方法的質疑是什麼？
而又為何你認為其他法門（如佛教的業力說）比較有說服力？理由為何？
這樣才有完整的討論！
而不是天外飛來一句：「如果XX法門有用，那為何佛陀不教？」
這種句型看似早有定見，那麼也用不著討論了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.231.188
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NewAge/M.1422886382.A.A40.html
推 bluemms: 太專業了 02/02 22:19
→ MadCaro: 戰力999 O.O !! 02/02 22:30
推 ga009977: 推 02/02 22:33
推 Paulnewman: 推張飛打岳飛 02/03 00:43
推 ryan0222: 說的真好 02/03 00:45
推 shtmn: 這篇回真清楚不過下面還回成那樣真的建議思考邏輯跟涉獵可 02/03 00:49
→ shtmn: 強一點 02/03 00:49
→ souldragon: 樓上 2012揚昇現象也講得再清楚不過 但是沒有發生 XD 02/03 01:32
→ souldragon: 台灣人都希望633 股市上萬點 那發生了沒？心想事成？ 02/03 01:36
推 punck: 講得好！ 02/03 14:42
推 Marceau: good! 02/03 20:47