Re: [探索] 若有心想事成這個法門 佛佗為何不教？

[white555 (白千翌)]

要比較新時代的「心想事成」法則與佛教的「業力觀」，首先必須要搞清楚這兩者的內涵
分別是什麼。


先來說佛教的「業力觀」。

一個最重要的前提，佛教是緣起論（或稱因果論）不是宿命論。
聖嚴法師說：「佛教不相信定命論，但是相信因果論。因果是可以改變的，過去已造的因
加上現在的因，可以改變它的結果。」（學佛群疑，東初出版，頁71）


昭慧法師對把佛教混同成宿命論有更嚴厲的批評：

「然而宿命論也是最容易被混淆到佛教之中的思想——不但非佛教徒時常誤以為佛教奠基
於「緣起」的業力論等於宿命論，連許多佛教徒都不自覺堅持這種似是而非的觀點，動不
動用「業障」或是「定業」一類消極的想法，放棄當作種種倫理實踐以爭取美好前途，挽
回惡劣命運的努力。其實佛法不但不等於宿命論，而且反對宿命論，原因是：命運是宿作
與現作的綜合。」（佛教規範倫理學，法界出版，頁59）

一般而言，因果是可以改變的，但在佛教中被視為特例的，是被稱為「定業」與「重業」
的。

聖嚴法師說：「但是佛說：定業不可轉，重業不可救。所謂定業，是造了及大的惡業，如
五逆——（中略）。因為這些行為不僅造成他人生命的喪失，並長久影響社會的安定，所
以必須受報。」（學佛群疑，東初出版，頁71）

但無論如何，「定業」與「重業」就是特例，這種業的獨特性在於過大的惡業或善業造就
了結果的不可逆性，但非常例。

所以所謂「神通不敵業力」的例子，目犍連（感謝版友指正）面對的可能是已經不可逆
的定業，但一般而言，佛教認為只要增加善的因子，不讓惡的因子有機會發芽，基本上
是可以改變因果的。

如果因果不能改變，佛教就落入了宿命論。



而關於「心想事成」，我這裡舉亞伯拉罕的「吸引力法則」：


「當你愈來愈了解吸引力法則，你就會更想要用心引導自己的思維，因為你明白，不論你
要不要，你心裡想什麼，你就會得到什麼。

把思維投注在某樣事物上，就會把具有相同振幅的事物吸引到你的體驗中，毫無例外。當
你想到你想要的某樣東西，透過吸引力法則，思維將變得愈來愈強烈，也愈來愈有力。當
你想到你不要的東西，吸引力法則也會開始吸引，負面思維將變得愈來愈強烈。思維愈強
烈，吸引力的力量愈大，你就愈有可能體驗到那樣的東西。」


高靈亞伯拉罕並沒有去討論業力問題，祂只純粹闡明吸引力法則的原則，即「想好的就吸
引好的，想壞的就吸引壞的」，並以此觀點解釋人類在人生中好壞的遭遇。祂的說法相對
簡單易懂。



有回應佛教業力說的高靈是賽斯，賽斯基本上主張「信念創造實相」，和「吸引力法則」
有類似之處，但賽斯的架構更為複雜。「信念」可不是淺層的自我意識，而是進入到潛意
識、內我部份的，可說是一個人看待世界的有色眼鏡。

賽斯視信念和當下為最重要的，祂甚至反對因果的說法。因為賽斯主張時間並非線性式的
。祂指出時間與空間其實並不那麼真實，只不過是人類三次元世界的基本假設。


賽斯這麼說：「轉世的理論是意識心以直線方式所作的詮釋。一方面它是極為扭曲的。一
方面是當意識心與它所了解的實相遊戲時，所創造的詮釋。但照一般用語而言，並沒有作
為懲罰而必須償付的業報，除非你相信自己犯了必須補償的罪。更廣義地說，也並沒有因
與果，雖然在你們的實相裡，這些是基本假設。」（《個人實相的本質》，賽斯文化，頁
237）


那麼，針對人類的苦難，賽斯怎麼解釋呢？


祂說：「在每齣戲裡，對個人與全體而言，都設定了不同的難題。」（《靈魂永生》，賽
斯文化，頁69。）

又說：「設想你目前的自己戲裡的演員……你和每個其他的參與者創造了道具、布景與主
題；事實是，你們編寫、製作並演出整齣戲。」（《靈魂永生》，賽斯文化，頁66。）


因此，賽斯的說法是，看起來「心想事不成」的難題，其實是「更大的自己」刻意設下的
，所以沒有業力的問題，一切都是那個「比自己更大，但也是自己」的編劇所寫的。


就這部份，賽斯所提供的方法就是透過覺察自己的信念，來了解「更大的自己」的意圖（
賽斯通常稱這個自己為「全我」或「存有」），任何的苦難或困境都是有目的的，是要讓
我們在這物質實相中學習、體驗。


因此賽斯的法門不是超過業力，而是根本無視業力，認為業力說是個扭曲。



持平來看，佛教的「緣起論」（因果論）是佛陀對於人類三次元實相的透徹觀察所歸納出
來的原則，這原則不脫出賽斯說的「基本假設」，但較符合人類的經驗法則。

賽斯則提供了一個不同的觀點，教人把焦點放在自己的信念上，並提出「時間非線性」的
大膽說法，供人參考。

而亞伯拉罕的說法基本上和賽斯相似，只是更簡潔，就是「想好得好，想壞得壞」。

從廣義來看，這種以思想為因，外境為果的理論，不也符合了佛教因果的說法嗎？（善有
善報，惡有惡報）


PS：不過佛教的「善有善報，惡有惡報」也常常被打臉（好人沒好報），所以通常都要但
書「不是不報，是時候未到。」但這要討論下去又是另一篇了……今天先到這。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.75.143.234
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NewAge/M.1422929750.A.9D7.html
推 dulalala: 覺得這個問題很有趣。感謝問問題的人和原po的用心 :-)
推 dulalala: 我有個疑問，因為西方基本上是不相信輪迴，而輪迴卻是是
推 abooma: 我最怕的是，怎麼辦？我大腦裡的都是壞的 QQ 可是趕不走
→ dulalala: 東方世界觀的一部分。這是否會部分造成雙方說法不同？
→ white555: dul:東西方說法本來就完全不同啊，你想問的是什麼？
→ white555: abo:這裡就要去練習「轉念」的功夫了
推 dulalala: 我是在想畢竟東西方有不同的發展脈絡，這樣是否會因聽
→ dulalala: 者或傳訊者不同，而有不同說法
→ white555: 賽斯的轉世和佛教的轉世就完全不同呀！是本來就不同
→ white555: 以賽斯為例的話，是無關乎傳遞者的
→ white555: 我上面那句話可能不妥，賽斯認為資料傳遞過程會被傳遞者
→ white555: 染色扭曲。但我原意是賽斯的主張在面向上和佛教不同
→ white555: 這不同我認為是賽斯的原意就不同，而非傳遞者造成
推 Paulnewman: 推
→ shtmn: 神通不敵業力舉的例子應該是目犍連?
→ shtmn: 最後只能說人的一生只是短暫的斷代史而不是通史本來看不出
→ shtmn: 什麼
→ shtmn: http://0rz.tw/iqMng
→ white555: 感謝shtmn指正，我修正
※ 編輯: white555 (211.75.143.234), 02/03/2015 13:39:10
推 pizzafan: Y人類絕對沒辦法從頭到尾完成通史~存在甚至只是一種暫態
推 lamda: 推，很清楚的分析  趕謝芬想
推 punck: 賽斯講的觀點覺得比較宏大
推 souldragon: 因果說本來就不是宿命論 而是決定論 輸入決定輸出。
→ souldragon: 即使因果是決定論 要心想事成仍有難度 累積愈多愈難改
推 pizzafan: 以我觀察,做什麼都會有兩面,例如有人被鬼壓,唸佛經沒用!
→ pizzafan: 即使包括往生助唸團,我想對某些人來說,也會有沒用的狀況
→ pizzafan: 但是聊勝於無...(會變成=>對某些家屬來說,會有心理需要)
推 pizzafan: 例如飄版置底文有一篇[強者我朋友]談的就是跟[海報]有關
→ pizzafan: 有的人看見海報或種種神像,會個自產生不同的心...
→ pizzafan: 不一定全好或全壞,但去毀壞那些藝術品?就覺得不是很必要
→ pizzafan: 所以觀想各種外來能量嘛?我雖不會參與,但也不會阻絕人家
推 sorcellrie: 推詳盡~
推 waterbreath: 推理性力強大。
推 timeline: 讚！
→ showwin: 這是在探討什麼? 不就謀事在人成事在天嗎
推 Damara: 其實要看因果律到什麼地步。因果本身是固定的，但是人可以
→ Damara: 在一定程度條件下因為選擇而改變之。但也可以說這個選擇的
→ Damara: 能力或阻礙與否來自於業力。