Re: [哈拉] 如何成為有啟發性的人物？

[genghis (jhsesezy)]

如果我還能給一點建議的話...希望能在平靜的狀況下來我的文章
我沒有預期到"愚蠢"這個詞會帶來這麼大的效果

推文內，我試著說了我的回應只是我對我這些想法的觀察
而我說的愚蠢都是在指我自己，並不是再說你愚蠢
希望在看的時候不要把我從愚蠢的位子上拉下來，自己坐上去
這樣你可能就會感覺自己受到批評了...

因此，可以的話，我想再談談我所說的愚蠢的意思...
(再說一次，我所說的，都只是我對自己的愚蠢所做的觀察)

"蒐集資料，理解他人對一個問題的觀點"
去了解一件事情這樣做是重要的
但如果是想要深入了解一個問題，僅僅這樣做是沒有效的
對於做一件沒有效的事情，我將這稱為愚蠢
只有這樣做的話，就只是蒐集一大堆知識而已
但如果目的就是如此，而不是要深入探討
用愚蠢來形容確實不太恰當，我想一個比較貼近的描述是淺薄
你可能因此成為一個具有豐富知識的人，但知識並不是智慧

每個網友講了幾句自己的觀點，就能感到獲益良多？
還是是聽到了很多符合自己想要的說法感到滿足，同時拒絕不符合自己想要的答案？

許多人認為多方蒐集資料就能得到一個較好的答案
但我認為這樣的想法完全是錯的
比如看到一個新聞事件，想要知道這報導的真實性
透過比較分析各個新聞台對這個事件的報導
我就能夠客觀的評斷這件事的真實嗎？
蒐集一堆表面的資訊就能夠看到深入的東西嗎？

如果我真的想去了解這件事，我要做的不只是蒐集其他新聞資料
更重要的是我要去研究每個新聞的資料來源、資料來源的資料來源...
一直質疑探究下去，而不是在表面上繞來繞去

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.212.74
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NewAge/M.1443806683.A.5E2.html
推 ya0380: 我覺得，如果是分享對自己想法的觀察，也許不要用別人的發
→ ya0380: 文來當例子，自己另開一篇比較不會誤解
推 obawen: 我覺得g大你的前一篇看起來就是純分享，沒有攻擊的用意
→ obawen: 果然言語這種東西，每個人接收到的都不同
推 shiangyun: 看完討論串我突然覺得說別人是怎樣的人其實自己好像也
→ shiangyun: 是那種人？
→ lamda: 奧修說，小我是很狡滑的，對任何人來說都是
→ genghis: 回y大，會出來分享，就是有人提出了問題。
→ genghis: 最直接的方式是去看問題本身。 如果會在意會不會產生誤解
→ genghis: 、受到批評，那這樣做大概不是很好的選擇。
→ genghis: 直接去看問題本身，問題本身就會顯出答案。
→ genghis: 但如果是一個想要得到一個"答案"的話，可能會覺得這樣
→ genghis: 根本沒回答到問題。   現在這樣有甚麼不好嗎？
→ genghis: 對方對我產生了一個自大、自以為是的形象，
→ genghis: 感覺受到那個形象的批評了。
→ genghis: 如果最後他能看到並沒有人在批評他，那很好
→ genghis: 如果沒有，也只是這個ID被討厭了...
→ genghis: 這世上談愛談安慰的人我想已經夠多了，對方不願意去了解
→ genghis: 的話，自然會離開並尋找到一個能慰藉他的地方
→ ya0380: 討論溝通是雙方的，即使是NA的討論，仍不脫一般人際溝通
→ ya0380: 的範圍，
→ ya0380: 有時我也覺得奇怪，為什麼講話可以像是不在乎別人一樣？
→ ya0380: 也許我不是自己的思想，我不是自己的自我，但在現實裡，
→ ya0380: 當你說「你」，我無法不覺得被你所指涉。
→ ya0380: 事實上，我現在才從你的推文稍微理解了你回答問題的邏輯，
→ ya0380: 但還有很多不明白，我想那是因為你也有所誤會，
→ ya0380: 所以我把我的想法提供給你參考。
→ ya0380: 在我眼裡，這不是談愛談安慰，而是普通的人際尊重問題。
→ ya0380: 不過，現在就當這些是誤會了，也但願你解開你的誤會吧。
→ genghis: 在指涉你的人是我？ 是否藉此看出了真的在批評你的是誰？
→ genghis: 在回應之前，我沒辦法預期對方的反應，當然你可以在看完
→ genghis: 對方反應後說這樣做不好...但這只是事後諸葛
推 MadCaro: 你也只是在文字的表面上理解我的觀點然後下結論說這樣做
→ MadCaro: 是愚蠢的。
→ MadCaro: 因為你連我說的理解觀點是指什麼都不明白。
→ MadCaro: 看完我的感想是: 你在為了說愚蠢而寫這篇文章，這麼做的
→ MadCaro: 目的是要證明我的作法無效而你的做法有效。
噓 MadCaro: 殊不知，你所說的東西我老早就知道還不用你來教訓 = =
→ MadCaro: 「要去研究每個新聞的資料來源、資料來源的資料來源以客
→ MadCaro: 觀的評段這件事的真實」
→ MadCaro: 每個新聞的來源有他闡述的立場，立場之下有他這麼做的動
→ MadCaro: 機，每個新聞這麼做的動機都不同，你能說哪一篇新聞說的
→ MadCaro: 才是真相嗎？沒辦法
→ MadCaro: 因為從動機不同乃至立場不同要說的觀點就不同，比如說之
→ MadCaro: 前的核四要不要廢，不同團體有他們的立場動機和觀點，有
→ MadCaro: 誰說誰講的才是客觀的真實，別人說的都不是呢？不能！
→ MadCaro: 既然如此這個世界上根本沒有客觀的真實
→ MadCaro: 因為每一個人都是在用自己的想法去解讀一件事，都是自己
→ MadCaro: 投射，都是自己的主觀，根本沒有所謂的客觀。
→ MadCaro: 沒有客觀都是主觀哪來的真實，我所能做的就是去了解各個
→ MadCaro: 觀點，但終究還是會有我個人的判斷核四我是要支持廢或不
→ MadCaro: 廢或當旁觀者選個立場靠。
→ MadCaro: 我明知道可以學問可以這麼做，但我為什麼不這樣做，因這
→ MadCaro: 是在做人。
→ MadCaro: 如果是在發問卷調查就算了，網路上公開的講個人的經驗然
→ MadCaro: 後還要不斷的被追問說為什麼你會這樣想呢？為什麼這樣啟
→ MadCaro: 發了你呢？是沒有幾個人會願意回覆的。因為這牽扯到很內
→ MadCaro: 心很自我坦承說不定會牽扯到很黑暗的那面
→ MadCaro: 更何況也不是每個人都很了解自己在想什麼
→ MadCaro: 一個研究方法看起來很厲害但是沒有人願意當被訪問者也是
→ MadCaro: 無效
→ MadCaro: 這整個內心轉折的過程我懶的寫出來就要被一個不知道哪裡
→ MadCaro: 來的人說這個問題是愚蠢的，我用的方法是無效的，我感覺
→ MadCaro: 莫名其妙。
→ MadCaro: 然後我早就知道的道理因為沒有寫出來就被定論說是在表面
→ MadCaro: 上繞來繞去，超無言
→ MadCaro: 我感覺你也是很主觀的人，因為你沒有辦法在寫一篇文章之
→ MadCaro: 前思考怎樣表達是可以讓對方可以接受的，你就是把問題丟
→ MadCaro: 過來給讀者: 我說了什麼是我的想法，你要怎麼想我怎麼知
→ MadCaro: 道？你那樣想是不是你的內心有什麼問題？