Re: [哈拉] 如何成為有啟發性的人物？

[genghis (jhsesezy)]

※ 引述《orapin (嘸通乎人看袂起)》之銘言：
: 這篇最後推文說到了溝通
: 關於溝通 我聽的許添盛醫師的演講
: 他說 要跟對方的感受站在同一邊
: 要讓對方是對的 要讓對方贏
: 良好的溝通才可能發生
: 不然溝通容易變成吵架
: 如果想改變身邊親近的人
: 不能讓對方覺得我們在批評他
: 而是引導他自我面對
: 當一個人願意自我面對才能自我改變
: 我想許醫師會這麼說
: 會不會是因為小我在每個人身上運作
: 所以不能讓小我感到被攻擊
: 要讓對方的小我感覺良好
: 那麼我們的善意才有辦法發揮作用

我不想傷害任何人。如果我的話傷害了那個人，那並不是我傷他，而是實情傷他。那實情
是他不喜歡的。他不喜歡曝光。我的意圖並不是讓誰曝光。如果有人因為實情而一時曝光
了，他會為自己看到的事情大發雷霆，他會責怪別人。不過那只是在逃避事實，借憤怒逃
避事實是最常見、也最無知的反應。

我不太喜歡去提說這是誰誰誰說的話
一個比較有名的人說的話，很容易讓我們對那句話有不一樣的感受
為什麼不直接講說"我認為"？
第一段的敘述看了以後是否感覺我在辯解？
不過那段文字不是我說的，是複製貼上克里希那穆提的話
當我說那些是他所說的，是否那些話對你產生不一樣的感受？

如果你真的沒有在批評的話，為什麼要避免讓對方覺得在批評他？
你沒辦法預期對方會不會覺得受到批評了，你只能盡量不帶批判的去描述
<國王的新衣>裡的小孩應該要跟著大人說國王的衣服好漂亮？
事實就是事實，沒有分甚麼殘酷的事實。

最初的問題我也可以引用其他人的回答
但我想比起讓人覺得這是一個"偉大"的人所說的話，
不如就直接說這是我的想法，這樣比較不會讓人覺得這是一個道理，而單純得接受或拒絕
而只是某個網友的想法，就算過程中對方生氣了、覺得受到批評了，
也不過是過程中的一部分。

---
問：
粗糙的心能變得敏感嗎？

克：
請注意聽這個問題，注意言辭背後真正的含義。粗糙的心能變得敏感嗎？
如果我說自己的心是粗糙的，然後我試著去變得敏感，這份努力的本身就是粗糙的。
請不要困惑，只要觀察就好。
如果我發現自己是粗糙的，但是我不試著去改變它，也不試著去變得敏感；
如果我開始去瞭解什麼是粗糙，並在日常生活中觀察它——我吃東西時的貪婪、待人的粗
魯、我的驕傲自大、我的習慣及思想的粗野——在這種觀察下，當時的狀態就改變了。

同樣的，如果我是愚笨的，而我想變得有智慧，這份想變得有智慧的努力，就是更大形式
的愚蠢，因為最重要的是要瞭解愚蠢是什麼。
不論我怎麼嘗試去變得有智慧，我的愚蠢依然存在。
我也許可以得到表面的學識，也許可以引經據典，背誦偉大作家的章句，但基本上我還是
愚蠢的。如果我觀察並瞭解生活中的愚蠢——我如何對待僕人、鄰居、窮人、富人及僱員
等——這份覺察就會把愚蠢粉碎。
你可以試驗一下，看看自己如何對僕人說話，觀察自己對高官有多麼恭敬，對那些不能給
你分文的人是多麼輕慢，然後你就會發現自己有多麼愚蠢。
在這份瞭解之中，你就會得到智慧和敏銳的感受。你不需要「變得」敏感，一個企圖變成
什麼的人，就是醜陋的、不敏感的、粗糙的。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.233.248
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NewAge/M.1444025241.A.FC7.html
噓 MadCaro: 你有想過實情不過是你的〝你以為〞嗎？
→ MadCaro: 你有想過你溝通的方式就是故意選擇攻擊性的字眼做論述，
→ MadCaro: 勾起別人的不舒服的感覺再狡辯說是別人不想面對嗎？
→ MadCaro: 你的一己之見我真是看夠了。
→ MadCaro: 愚蠢這個字本來就被賦予負面的意念，只有覺得自己比較聰
→ MadCaro: 明的人才會說別人愚蠢，如果你是想平心靜氣的討論，為什
→ MadCaro: 麼要刻意用這樣的字眼！
→ genghis: 如果我發現是愚蠢的，那我說我是愚蠢的，只是說了個事實
→ genghis: 為什麼會對愚蠢有負面的感受？ 對一個嬰兒說你很愚蠢他會
→ genghis: 生氣嗎？ 甚麼情況下我們會對這個詞起反應？
→ genghis: 如果我看到我的愚蠢，但我不去抗拒、不去否認，我會感到
→ genghis: 不舒服嗎？ 顯然只有當我抗拒這個詞，我想否認時才會產生
→ genghis: 那麼大的影響。 所以重點是在愚蠢這個詞讓我受到痛苦？
→ genghis: 還是因為我在抗拒這個詞？
→ genghis: 顯然只有當我在抗拒時，一個詞才會產生那麼大的力量，
→ genghis: 我說我愚蠢有哪裡錯了嗎？ 你不也這麼認為嗎？
推 izuki1225: 我懂m大的感受，有時不喜歡在na板發言就是這樣，有些
→ izuki1225: 時候明明很明顯就是引人不快的話語，卻有些人總是說你
→ izuki1225: 要向內看向內看
→ izuki1225: 但真的讓人感覺有愛、穩定的人根本不會這樣對他人說話
推 izuki1225: 我蠻喜歡巴夏的影片裡說的，就算你真的做到選擇愛，還
→ izuki1225: 是會遇到無禮、粗魯的人，因為我們還在地球，我們就是
→ izuki1225: 要轉化這種二元對立的負面
推 izuki1225: 但有時看到在NA圈裡的人已經走火入魔，都已經被欺負了
→ izuki1225: 還在那我一定做錯了我一定有和他一樣的地方我要反省
→ izuki1225: 怎麼不覺得其實真正的課題可能是要學會知道那不是自己
→ izuki1225: 的問題、要學會捍衛自己的價值感呢？
→ izuki1225: 更不用說是無禮的人反過來指責是聽者有心
→ genghis: 很抱歉我不該在這個討論串引用那段文字，原意是想弄個反
→ genghis: 差的例子給o大看，因為我想那段話知道是不是我說的會讓人
→ genghis: 有很不同的感受。但沒注意到引用出來很可能會影響到另一
→ genghis: 件事情上。
推 waterbreath: 給樓上：脈絡很重要
推 MadCaro: 這是界線的問題，你說我的問題是愚蠢的，我感覺被冒犯，
→ MadCaro: 唯一能讓我放下被冒犯的感受，就是看清楚：「我的問題是
→ MadCaro: 我的問題，你的看法是代表你怎麼想，不代表我是什麼樣的
→ MadCaro: 人。」
推 MadCaro: 回答g大的問題，我不覺得你愚蠢。
→ MadCaro: 之前的那樣推文是因為要用你的思考邏輯讓你明白我的想法
→ MadCaro: ，但那不是我的思考邏輯(搖頭)
推 MadCaro: 讓彼此回到自己的心上面吧
→ MadCaro: 我是怎麼想的對你來說並不重要，因你關切的是自己的心。
→ genghis: 謝謝。 我想我太快使用了一個名詞去作形容。
→ genghis: 基本上我並不會覺得"我"不愚蠢，這裡並沒有要批評的意思
→ genghis: 可以看看這篇文章下半部另一個人對類似問題的回答
→ genghis: (粗糙的心能變得敏感嗎？) 我所說的"愚蠢"只是如此而已..
推 waterbreath: 坦白說我知道g大用愚蠢兩字的意思，（若對象是我雖會
→ waterbreath: 皺眉但還可接受）覺得g大只要知道每個人的差異性就好
→ waterbreath: ，意思是其實我理解你的表達。（奧修也常在說什麼東
→ waterbreath: 西愚蠢還不是一堆人哈的要死～嗯我就是那其中一人～
→ waterbreath: 一個爭議性的人是很珍貴的，因為多數人不願如此）～
→ waterbreath: 拍拍！
→ genghis: 因著不是指涉對方的詞讓對方感到生氣，又因著不是向對方
→ genghis: 說的抱歉而被寬恕了...真的是完全沒有交集到的對談
推 ya0380: 其實我不能理解，為什麼要堅持別人的生氣跟你無關呢？
→ ya0380: 如果是我，是不會堅持只要解釋自己啦....
→ ya0380: 也許你覺得只要讓人理解你的意思就可以了，但另一種做法
→ ya0380: 是你也可以去理解別人呀
推 waterbreath: 你只要堅持「愚蠢」這兩個字是負面的，你就永遠認為
→ waterbreath: 是說那句話的人要道歉。（難怪約書亞說祂不喜歡用耶
→ waterbreath: 穌這個名字，嗯嗯～懂了！）
→ ya0380: 是我的話會說 "雖然沒有貶意，但造成你不快不好意思"
→ ya0380: 至少這樣的話吧~
推 waterbreath: 為什麼我要為你的感受負責任呢？
→ waterbreath: 希望這句話能被恰當的理解。
推 MadCaro: 是不用負責，但這是溝通必需的，比如你的朋友知道你很討
→ MadCaro: 厭某件事，但她不停對你做那件很討厭的事，並說: 我不用
→ MadCaro: 為你的情緒負責，繼續做讓你很討厭的事，你會覺得這個朋
→ MadCaro: 友值得深交嗎？
→ MadCaro: 愚蠢這個辭本來就被賦予負面的意思，這沒什麼好爭議的吧
→ MadCaro: ？又不是大智若愚的愚。
→ MadCaro: 我真的很傻眼，愚蠢是他人的無知貼上來的標籤，我反對這
→ MadCaro: 個標籤，我拒絕被貼，還要自我檢討？
→ MadCaro: 還是不懂的話請去看我寫的內省不是這樣用的警世故事一
→ MadCaro: 就算路人甲要本身沒有要傷害的意思，但他應該知道不管是
→ MadCaro: 誰被踹都會痛吧？被踹會痛很正常，還故意踹下去，當小明
→ MadCaro: 覺得痛了再說我不用為你的情緒負責，你要向內看，這種行
→ MadCaro: 為不可取。
推 waterbreath: 我對Mad的警世故事沒興趣，因為我覺得那跟我看的點沒
→ waterbreath: 有共鳴。倒是為什麼一直要別人去看你瞭解你？一直以
→ waterbreath: 來的紛爭都不出你老被誤解，難道都是they該改變嗎？
→ MadCaro: 不管有多走心靈多愛應用投射，可以回到人類的世界好好的
→ MadCaro: 用人的方式溝通嗎？
→ MadCaro: 難道你不也是不希望被誤解所以才說「希望這句話被恰當的
→ MadCaro: 理解」嗎？
推 waterbreath: 但我沒有一直重複需要不斷的解釋自己不是什麼的困擾
→ waterbreath: 啊
→ MadCaro: w大用不著把箭頭指向我，不是屬於我的標籤，我不會接受，
→ MadCaro: 我講的很清楚。
→ MadCaro: 對阿，因為你不想解釋，但這干我啥事？
→ waterbreath: 嗯，只能祝福。
→ MadCaro: 誤解的產生是雙方的責任，我在做的努力就是在盡我的責任
→ MadCaro: ，但其他人要不要努力是他的事。
→ MadCaro: 我不需要你的祝福~ ^^"
→ waterbreath: 倒是你從何判斷我是不想解釋？我也是在用你的邏輯來
→ waterbreath: 看你的問題，而且我不接受我不是的標籤。
→ MadCaro: 在你看來這是沒有必要的事，所以才會這樣問
→ waterbreath: 這樣你覺得如何？會不會很硬？
→ MadCaro: 如果不是想解釋，那你來幹嘛來管我要不要解釋？
→ MadCaro: 〝但我沒有一直重複需要不斷的解釋自己不是什麼的困擾〞
→ MadCaro: 不然請你解釋這句話是什麼意思阿？
→ waterbreath: 你若要堅持自己沒有任何問題也不是不行，老實說現在
→ waterbreath: 我想走了，接不接受祝福是你的事，但要不要說是我的
→ waterbreath: 事。我想跟你告別但不想接受也真的是你一個人的事了
→ waterbreath: 。以上，不會再回應Mad。
→ MadCaro: 〝希望這句話能被恰當的理解。〞你要別人好好的理解你，
→ MadCaro: 又覺得不用多加解釋
→ MadCaro: 你要走就走阿，不想回應就不用回應，刻意說這些又是想幹
→ MadCaro: 嘛呢？
→ MadCaro: 給w大，「你若要堅持自己沒有任何問題也不是不行」-->為
→ MadCaro: 什麼堅持問題應當歸咎到我身上，為什麼一定要有問題，那
→ MadCaro: 是你的事，我沒有的東西就是沒有，至於我想解釋，那是因
→ MadCaro: 為在乎，如果不在乎我可以直接忽略你的問題當作沒看到，
→ MadCaro: 在乎回應我的人，這是我尊重的方式，不管你同不同意。
推 izuki1225: 不知道w大有沒有看過水的實驗？就連水和米飯都會因為負
→ izuki1225: 面的詞彙而變質了，更不用說是只能以文字互相理解的我
→ izuki1225: 們
→ izuki1225: 不管別篇討論，我覺得單只因為“愚蠢”這個辭，要求別
→ izuki1225: 人不能感覺不好是有些苛刻
推 waterbreath: to樓上，我沒說不能感受不好，但反應有點太多令人注
→ waterbreath: 目，通常反應很大的背後往往隱藏著一些事情。謝謝你
→ waterbreath: 提醒我，我是滿苛刻的哈哈哈～不過應該算對重視的話
→ waterbreath: 題嚴肅吧～：）
推 vanessa0716: follow完所有相關文章跟推文了，我也挺mad，不過我
→ vanessa0716: 說mad大啊～對這種走火入魔不可理喻的，就不要太計
→ vanessa0716: 較了啦哈哈哈哈哈！你說的我認同，不過跟他們認真你
→ vanessa0716: 就輸了，噗～
→ MadCaro: 謝謝v大願意看完落落長的文章~~~
→ MadCaro: 給w大：顯示者最主要的負面感覺是：『憤怒』。如果他沒有
→ MadCaro: 按照他的策略行動，他就很容易感到憤怒。
→ MadCaro: 我很容易暴怒，這是天生的設計，憤怒是因為我沒有按照內
→ MadCaro: 在權威走，但是憤怒會帶領我走向平靜，憤怒沒有任何問題
→ MadCaro: 。
→ MadCaro: 認真是一把雙刃刀 唉