→ nieco: 最近遇到基督徒問我怎麼不去教會 05/08 10:24
→ nieco: 就是不喜歡傳福音開口閉口都聖經 05/08 10:26
→ nieco: 感情 思辯 都不談 05/08 10:26
→ nieco: 他會說 其他朋友門派只修自己, 不做喜樂, 要不就拼命念經 05/08 10:30
→ nieco: 做迴向, 念到精神都悶了沒朋友 05/08 10:30
推 lifeliar: 所以修到底是什麼啊? 05/08 21:35
推 e1q3z9c7: 琢磨本性 05/08 22:08
推 lifeliar: 為什麼感覺很單純的事卻要用特別的詞來形容? 05/08 22:30
推 xji6: 是因為一個詞可以對應到各種不同的官感嗎?這是語言的限制 05/08 22:49
→ xji6: 性??文字背後的力量(ex.言靈的概念),當程度已到達就有無 05/08 22:49
→ xji6: 詞彙皆無妨了~? 05/08 22:49
推 lifeliar: 觀感?感官? 05/09 00:21
推 ultrayoga: 創世記 1:3 神說:“要有光!”就有了光。 05/09 00:32
→ ultrayoga: 這光在佛教也稱慧日,摩尼珠,鏡,金剛般若... 05/09 00:32
→ ultrayoga: 初步,了解真相是光,再來,親証光,最後,與光同在。 05/09 00:32
推 lifeliar: 對特定詞的使用者的使用觀感感到好奇,因為就我所了解 05/09 00:34
→ lifeliar: 的,以某詞冠之,便是對於某事賦予某種特別的地位,以 05/09 00:34
→ lifeliar: 表不同,所以,修行是跟誰不同? 05/09 00:34
→ BRIANERIC2: 一切境相,無非是心性的顯現。在修持之外,豈另有行者 05/09 00:55
→ BRIANERIC2: 之存在? 在這個原則之下,修行不過就是假借還真的方 05/09 00:55
→ BRIANERIC2: 法,自然會產生了很多的名相和途徑 05/09 00:56
→ BRIANERIC2: 佛陀說的以幻修幻 對應到那些名詞 即使此義 05/09 00:57
→ BRIANERIC2: 如果沒有點亮自性之光 就妄談無為的理論 也是一無是處 05/09 00:58
→ BRIANERIC2: 所謂的無為 簡單 也必然在自性之光的顯現下 才有意義 05/09 00:58
→ BRIANERIC2: 否則所謂的「單純」 亦不過是自我設想出的情境 05/09 00:59
推 ultrayoga: 摩尼摩尼,與我同在。 05/09 00:59
→ BRIANERIC2: 是的 這就是佛教說的 眾生內有金剛佛性 但被障礙住了 05/09 01:02
→ BRIANERIC2: 修行不過就是透過一些方法 去除這些障礙 顯明自性之光 05/09 01:02
推 ultrayoga: B師兄,說的真好! 05/09 01:14
→ aaa123aaa: B大,嘴砲打那麼多,有厲害喔! 05/09 07:30
推 hpsno1: b大推文講的跟零極限的原理一模一樣啊 05/09 08:42
推 lifeliar: 嗯,所以講修行、修,的確擁有人所賦予的特殊意義,跟練 05/09 10:17
→ lifeliar: 習、體會、探索等字不同,而有另外的附加價值。這才是 05/09 10:17
→ lifeliar: 我說的單純的意思。因此,無為本便不是我要指的。修持要 05/09 10:17
→ lifeliar: 有行者才能成立,否認修持有人在做,是自我安慰還是逃 05/09 10:17
→ lifeliar: 避自我啊。 05/09 10:17
→ BRIANERIC2: 修跟練習、體會、探索有什麼不同? 是自己分別的吧 05/09 13:45
→ BRIANERIC2: 自己把修這個字當成至高無上 再請人解釋 然後說修其實 05/09 13:46
→ BRIANERIC2: 很單純。 這不是自相矛盾嗎 05/09 13:46
→ BRIANERIC2: 修持要有行者才能成立 那不就表示修持就是一種練習的 05/09 13:46
→ BRIANERIC2: 方法 一個行者透過一個方法去練習 這就叫修持 不是嗎 05/09 13:47
→ BRIANERIC2: 修持之外 豈另有行者之存在 不是我說的 是密宗祖師蓮 05/09 13:47
→ BRIANERIC2: 花生大士說的 這就是無為的真意 如果你的修不是在討論 05/09 13:48
→ BRIANERIC2: 這種無為的意境 就是指練習 那何必故弄玄虛說很單純 05/09 13:48
→ BRIANERIC2: 如果你的修指的是這種無為的境界 那請先檢視自己是否 05/09 13:48
→ BRIANERIC2: 以照見自性光明 自然「單純」 這不是很簡單的道理嗎 05/09 13:49
→ BRIANERIC2: 幹嘛裝模作樣 繞了一大圈 05/09 13:49
推 lifeliar: 對啊,既然ㄧ樣,為什麼要用特殊的詞語?誰分別啊? 05/09 18:02
推 lifeliar: 你搞錯了吧,我沒有說修很單純啊,要說,我會說修是自 05/09 18:07
→ lifeliar: 我標榜特殊。 05/09 18:07
→ BRIANERIC2: 那就是名詞的爭議 我們在這裡針對 修這個字的討論 就 05/09 18:16
→ BRIANERIC2: 只是透過各種方法 回到本來的樣式 這沒有什麼特殊 就 05/09 18:17
→ BRIANERIC2: 是本來的樣子而以。 你所要針對的只是某些人以為自己 05/09 18:17
→ BRIANERIC2: 在修練什麼很高級的法門 來達到自我實現的目的 05/09 18:18
→ BRIANERIC2: 這就不在討論的範圍內了 05/09 18:18
→ BRIANERIC2: 至於那些名詞 不能因為自己不懂 就去反對 佛也說了有 05/09 18:19
→ BRIANERIC2: 八萬四千種法門 如果你圓融無礙 自然可以貫穿其中 05/09 18:20
推 lifeliar: 是誰說的其實沒有差,我也沒有要照誰的做,或想要以自 05/09 18:39
→ lifeliar: 性照見光明,我只是想要弄懂修跟那三者有何不同,以及 05/09 18:39
→ lifeliar: 為什麼不是用很簡單的詞而要用特殊的詞語? 05/09 18:39
→ BRIANERIC2: 特殊詞語是那句? 簡單是那句? 05/09 19:33
推 lifeliar: 修行;練習體會探索 05/09 21:26
→ BRIANERIC2: :) 05/09 22:09
推 GerryEx: 教會本身的宗教限制性信念過於強大 05/10 02:34
→ GerryEx: ㄧ定要怎樣和怎樣 強加諸於人的氛圍 05/10 02:35
→ GerryEx: 教會灌輸的強大信念就是 只有聖經是對的 05/10 02:36
→ GerryEx: 了解這個本質之後 就不難理解一樓朋友說的話 05/10 02:37
推 amma5420: 推B大回應!!!!讚!!! 05/11 09:25
→ aaa123aaa: 各位大大,修行人家不太懂,不過"修賭道"略知一二 05/11 11:26
→ aaa123aaa: 大家機罵"修賭道",不要互相"修賭爛" 05/11 11:27
→ aaa123aaa: 還有偶實在不知"覺性"從哪來 B大能懶懶的叫一下眾生嗎 05/11 11:28
→ lifeliar: 我覺得G大說的換成佛教也完全成立。 05/11 18:21
→ BRIANERIC2: 我也不知道覺性從那來 05/12 15:32
→ BRIANERIC2: 不如你來說說看吧 因為我真的不知道 要如何找到來源 05/12 15:34
→ BRIANERIC2: 不如我懶懶得叫一下你吧 XDDD 05/12 15:40
→ BRIANERIC2: 對了 你有那個懶懶得叫一下的功能嗎? 聽你說話似乎沒 05/12 15:40
→ BRIANERIC2: 有這個功能 感覺像個姑娘 05/12 15:41