推 jay3u7218: 抓到了 原來朱2.0是學魯粉 還有海賊王是綠的12/28 13:08
推 professor623: 就是本人了，朱2.0是想表達什麼？12/28 13:57
推 PrinceBamboo: 朱1.0=馬2.0 誰是朱2.0? 魯粉是支持魯夫怎麼會綠的 12/28 14:14
經檢舉後板主合議
依板規及政治文公告
文章代碼(AID): #1LgcyVYz (ONE_PIECE) [ptt.cc] [公告] 政治文修改解釋
jay3u7218 影涉及討論政治人物 判 禁言七日
professor623 及 PrinceBamboo 僅為推文說明，不罰
2016選舉大選將至，請各位注意言詞，切勿踩到板規紅線
建議各位多多參考政治公告案例 文章代碼(AID): #1LgcyVYz
謝謝~
--
〈普賢菩薩警眾偈〉云：
是日已過，命亦隨減，如少水魚，斯有何樂；
大眾當勤精進，如救頭然，但念無常，慎勿放逸。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.250.241.154
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ONE_PIECE/M.1451526579.A.E31.html
推 organ63521: 黨工 哭哭 12/31 17:33
推 iansenna: 踩線好刺激啊~~ 12/31 19:17
噓 yggyygy: 講影涉的話講阿嬤就是影涉了 12/31 21:50
→ PrinceBamboo: jay推文在更大的板沒禁也不會亂 是否該表決板規存廢 12/31 23:26
噓 yggyygy: 摸著涼心好嗎,推文這麼多阿嬤大多數也知道在指什麼 01/01 07:04
→ yggyygy: 這板有夠諷刺 01/01 07:05
推 thanks123: 不用到每個版都要一樣吧 01/01 21:41
→ thanks123: 何必別的版怎樣，這版也要怎樣 01/01 21:41
→ PrinceBamboo: 舉別板不是為了要和別板一樣 而是舉例沒禁也不會亂 01/01 22:05
→ nicetree: 阿嬤不屬於政治人物，討論素人本來就沒違反板規，討論朱 01/01 22:15
→ nicetree: 立倫並評論2.0都屬政治語言。我查過西洽板五篇阿嬤文章 01/01 22:15
→ nicetree: ，也沒人提政治人物，當然都可以。何況原文討論阿嬤就討 01/01 22:15
→ nicetree: 論阿嬤，推文主動提朱立倫有何用意？ 01/01 22:15
噓 yggyygy: 這種擦邊球,你可以講大家可以聯想但聯想的東西卻不能講 01/01 23:48
噓 yggyygy: 阿嬤就可以歸阿嬤 朱1.0就是鄭智 01/01 23:53
→ yggyygy: 他朱2.0可以是 朱元璋2.0 朱銘2.0 01/01 23:54
→ thanks123: 那請他申訴阿，說他是講朱元璋阿 01/01 23:59
→ thanks123: 還是說你就是本人? 01/02 00:00
噓 yggyygy: 不是為他發聲,是講自由心證這部分 01/02 00:00
噓 yggyygy: 你這邏輯,妳幫板主群發聲,妳不就板主群? 01/02 00:03
→ yggyygy: 沒有啦不是來吵架的,閒聊而已 01/02 00:03
噓 yggyygy: 自由心證有他BUG的地方,像之前有人提姚,C板主因為不知道 01/02 00:05
噓 yggyygy: 然後公告就弄得蠻可愛的 印象中是這樣,懶得找 01/02 00:08
噓 yggyygy: thanks123: 那請他申訴阿，說他是講朱元璋阿←這邏輯 01/02 00:12
→ yggyygy: 那今天桶人的板主群我要不要一起問「你們都是朱?」 01/02 00:14
→ yggyygy: → thanks123: 還是說你就是本人? 01/02 00:14
→ yggyygy: 阿不是朱本人被影涉幹嘛桶? 01/02 00:15
→ yggyygy: 所以不是這樣的麻~是在講這個板還有沒有李姓跟中壢 01/02 00:15
→ yggyygy: 一講朱,敏感到手毛都會痛了,這個人講政治!!抓到了!! 01/02 00:16
→ yggyygy: 阿講阿嬤,又變成植物人,沒有直接證據證明他講的阿嬤就是 01/02 00:17
→ yggyygy: 在偷偷指住在某個城市的阿嬤 01/02 00:18
噓 yggyygy: 另外,她那句推文沒有明確打出那個名字,可是NICETREE板主 01/02 00:25
→ yggyygy: 卻整個連名帶姓的講出來 01/02 00:25
→ yggyygy: 那到底是還是妳們板主的腦補,造成她的水桶 01/02 00:26
→ yggyygy: 而講阿嬤,卻因為你們的腦不補 01/02 00:26
→ yggyygy: 所以沒有事 01/02 00:26
→ yggyygy: 所以這是羅吉的問題麻 01/02 00:28
→ PrinceBamboo: 其實樓上指出了這條板規的認定問題 長久來綁住了板 01/02 02:38
→ PrinceBamboo: 友也綁住了板主 所以何不趁機討論是否表決此條存廢? 01/02 02:39
→ thanks123: 有人想得到，有人想不到 01/02 07:34
→ thanks123: 此文也說版主合議 01/02 07:35
→ thanks123: 還是你說想得到的就是李姓中壢 01/02 07:35
→ thanks123: 想不到的就不是李姓中壢? 01/02 07:35
→ thanks123: 你才鬼邏輯，甚麼問版主群朱豬珠的 01/02 07:38
→ thanks123: 如果被捅的那位真的不是在講那個朱 01/02 07:39
→ thanks123: 就請他去申訴，這不是正常管道嗎? 01/02 07:40
→ thanks123: 能扯到問版主『你們都是朱?』這是哪齣 01/02 07:41
→ thanks123: 至於阿嬤問題，OP裡有，所以可以忽悠過去 01/02 07:44
→ thanks123: 就像PRINCE大以前舉例的外科醫生等等 01/02 07:44
→ thanks123: 你到OP板來講一個不存在這漫畫裡的人 01/02 07:46
→ thanks123: 不管你是講朱元璋還是朱立倫拉@@~ 01/02 07:53
→ thanks123: 至於版規存廢，真有心的人好好跟版主討論 01/02 07:56
→ thanks123: 比起在這講李姓中壢要實在點 01/02 07:56
噓 yggyygy: 沒有啦~是用貴大大的邏輯來反問 01/02 08:27
→ yggyygy: 你問我 我是他本人麻~因為我幫他發聲 01/02 08:27
→ yggyygy: thanks123: 還是說你就是本人? 01/02 08:28
→ yggyygy: 但其實我是覺得這板規有問題,不是針對被桶的人 01/02 08:28
→ yggyygy: 那你懂了嗎,我用你的思考方式去講,你也覺得鬼邏輯了 01/02 08:29
→ yggyygy: 那合議的部分,一群人自由心證的合議,跟一個人,我跟你講 01/02 08:30
噓 yggyygy: 只差在導正的機率大不大,現在問題出在某些人例如我 01/02 08:32
→ yggyygy: 我覺得這不合理,但是板主也還沒做說明 01/02 08:33
→ yggyygy: 為什麼要合議,因為一個人可能想不到,兩個人可能也想不到 01/02 08:34
→ yggyygy: 可是一群人,各種觀點,有機會想到,然後提出來 01/02 08:34
→ yggyygy: 但重點是這群人是同一個族群,叫做板主 01/02 08:34
→ yggyygy: 還有「請他申訴」這種事,也很荒謬 01/02 08:35
→ yggyygy: 你有沒有收過罰單,有沒有看過開錯單的新聞 01/02 08:37
→ yggyygy: 一個司法的部門做錯了,人民是當事人有最直接的關係,可以 01/02 08:38
→ yggyygy: 去發現到,卻要「自己」去處理這種別人的錯誤 01/02 08:38
噓 yggyygy: 然後好好討論,我不是好好討論嗎~那我會再改用詞 01/02 08:41
→ yggyygy: 我以為我除了最左邊的噓帶有攻擊意味,但那是PTT保障我的 01/02 08:42
推 thanks123: 問題在於這次是錯誤吧!? 01/02 08:46
→ thanks123: 你認為是錯誤，我認為還好 01/02 08:47
噓 yggyygy: 我看到的點是「阿嬤」可以,因為它即使是時事,可是可以靠 01/02 08:47
→ thanks123: 理由就如同我上面所講，我是根據OP漫畫的內容 01/02 08:47
→ thanks123: 漫畫有出現的，沒理由去干涉 01/02 08:48
→ yggyygy: 妳先講好了我們ˊ這樣插來插去覺得有點難看文 01/02 08:48
→ yggyygy: 我吃個早餐 01/02 08:48
→ thanks123: 至於漫畫沒出現的，你要人給你台階下也沒辦法啊 01/02 08:49
→ thanks123: 所以說要說版主做隊還是做錯，這真的很難 01/02 08:51
→ thanks123: 所以申訴指的是"你不服"，不全然一定是對方錯 01/02 08:52
→ thanks123: 做對 打錯，抱歉 01/02 08:52
→ thanks123: 因此我覺得這算是一個還可以的界線(以漫畫內容) 01/02 08:54
→ thanks123: 當然以後開放還是全面封鎖，那是討論之後的事了 01/02 08:55
→ thanks123: 如果真的要修改版規的話~ 01/02 08:55
→ AEer: "海賊王是綠的"這句話就已經知道他在講藍綠兩黨了 01/02 09:57
→ AEer: 怎麼會硬凹說是朱元璋呢 01/02 09:59
噓 yggyygy: 索隆頭也是綠的,不對啦我不要回亂源 01/02 10:20
→ AEer: 說真的要硬凹的話 你也可以說689或9.2都只是數字而已 01/02 10:31
→ AEer: 所以說當初如果讓我選上板主 早就開放政治推文了 01/02 10:32
推 yggyygy: 好啦不是亂源,講到重點了,重點在於為什麼講淡水阿嬤沒事 01/02 10:34
→ yggyygy: 這是一個事件,689.2可以不是數字,為什麼阿嬤可以是阿嬤 01/02 10:35
→ yggyygy: 尤其又淡水阿嬤,居然也能放過,那板主們心中那把尺會伸縮 01/02 10:35
→ yggyygy: 不就吃了橡膠果實 01/02 10:35
推 AEer: 如果朱講過"淡水阿嬤"就要禁 那馬講過"沒有啦"是不是也要禁 01/02 10:36
→ AEer: 在刑法上這種概念叫通說 通說(herrschende Meinung)指的是多 01/02 10:38
→ AEer: 數學者以及實務所採的見解 01/02 10:38
→ AEer: 如果某一見解是多數學者所採，但實務並未接受，叫學界通說 01/02 10:38
→ AEer: 至於法院(尤其最高法院)的見解可以稱為實務(Rechtsprechung) 01/02 10:39
→ AEer: 或實務向來之見解(ständige Rechtsprechung) 01/02 10:39
→ AEer: 簡單的說，一般的學者、多數人的意見為通說，法院的判決通常 01/02 10:40
→ AEer: 依通說的見解，但不是全部，有的法院判決採的並不是通說， 01/02 10:40
→ AEer: 所以不能說法院的判決都採通說。 01/02 10:40
→ AEer: 民事的判決可以採通說或不採通說，但是刑事部分，事關人權， 01/02 10:41
→ AEer: 應由立法者直接訂明法律的適用，以保障人權。 01/02 10:41
→ AEer: 簡單講是這樣 01/02 10:41
推 yggyygy: 不是因為因為朱講過而禁,是因為他變成了事件而被禁 01/02 10:41
推 yggyygy: 9.2 689 何其無辜,只因為這數字是鄭智 我們不能講 01/02 10:44
→ yggyygy: 今天辯論會上 阿嬤出現了,卻可以講,這怎麼丈量的 01/02 10:45
推 thanks123: 今天不管誰講過，只要OP裡有出現過都不應制止 01/02 14:10
→ thanks123: 這裡最主要還是OP版，不會有人沒事找事 01/02 14:11
→ thanks123: 就像版規裡所說，有關係的就不禁止 01/02 14:12
→ thanks123: 今天如果8.2還是567在OP裡有，在現實也有別種意思 01/02 14:13
→ thanks123: 你有本事串再一起，頂多版友認不認同而已 01/02 14:13
→ thanks123: 今天如果OP沒出現阿嬤的情節，會有這麼一篇文嗎? 01/02 14:16
→ thanks123: 所以版規裡強調跟政不政治無關，而是和OP有沒有關係。 01/02 14:27
→ PrinceBamboo: 所以我實在看不出現階段繼續禁的必要性 01/02 15:10