推 hao1992: 推一個 可以簡介一下挖兔子洞嗎XD 07/02 21:53
"挖開兔子洞"是書名，其實就是"愛麗絲夢遊仙境"與續集"愛麗絲鏡中奇緣"的完整版
由研究"仙境"三十多年研究者翻譯加上註釋，包含原版插圖及原版排版
推 whyboy: 請問藍色窗簾是什麼 07/02 22:02
推 TheDonDon: 藍色窗簾是題目的樣子 07/02 22:04
→ TheDonDon: 題目說藍色的窗簾是憂鬱 作者說他只是個藍色的窗簾 07/02 22:05
就是說裡面沒有過多的解讀，例如紅心皇后是暗指皇室腐敗之類的
※ 編輯: tomsonchiou (122.117.136.41), 07/02/2016 22:29:45
推 chaoliang: 藍色窗簾就今年國中會考題目啊 07/02 22:24
推 darkx212: 好像滿有趣的 有機會來翻翻 07/03 00:46
推 redprint: 愛麗絲是著名數學家寫給朋友小女兒的情書，不知道板上 07/03 01:48
→ redprint: 說照抄的人是看什麼東西這樣覺得，是卡通嗎？ 07/03 01:48
推 udm: 就一堆人喜歡說成就高的人爛，來顯示自己尊貴不凡命該有成就. 07/03 04:08
推 paulfan: 一堆自以為是的人以為說尾大爛說別人沒梗，就會認為自己 07/03 07:21
→ paulfan: 好像與眾不同特立獨行 ，以為自己高尚， 但其實別人看來 07/03 07:21
→ paulfan: 根本沒有 還不是一樣躲在電腦後面敲敲鍵盤 屁孩的行為而 07/03 07:21
→ paulfan: 已 07/03 07:21
推 joey643: 降低別人的價值很簡單，提高自己的很難 07/03 08:12
推 karta1271642: 尊貴不凡哈哈 07/03 10:26
推 aiweisen: 看過一個電影台詞 說忌妒就是把對方拉到自己一樣的高度 07/03 11:17
→ aiweisen: 然後再去攻擊他的不是 07/03 11:17
推 lbjoff: 這個版就是狂啊 07/03 11:46
噓 ab800216: 言論是自由的，讀者自然會覺得好看或不好看 07/03 11:56
→ ab800216: 這樣子抨擊說不好看的人，也不會比較高尚 07/03 11:57
→ starryshine: 完全同意樓上 07/03 12:06
推 Jlee5566: 尊重理解友善包容 07/03 12:14
推 cindylin812: 說不好看的人也喜歡抨擊說好看的人啦 半斤八兩 07/03 12:42
→ diou: 我覺得他想表達的重點只是雷同度太高的劇情很無聊 07/03 13:32
→ diou: 誰管他是不是真的要去告阿... 07/03 13:32
推 h90257: 其實用童話故事也沒問題啊 三國 西遊記也被用 07/03 18:57
→ asshole5566: 抄童話就算了 重點是根本三桅帆船2.0 是沒梗阿 07/04 01:13
推 nanayayadada: 三桅帆船裡很多早期吸血鬼電影梗 連殭屍跳舞都有 07/04 03:19
→ nanayayadada: 如果大家有看過 就不會說這次撞梗了 完全不一樣的 07/04 03:20
→ nanayayadada: 啊 07/04 03:20
推 cindylin812: 像三桅帆船的地方明明就只有會動的樹... 07/04 05:20
推 kevin0515: 我也不覺得哪裡像三桅帆船... 07/04 05:37
推 johnwei927: 哈 應屆會考生報到~~ 07/04 10:14
噓 daggoth: op版真的是鬼島縮影 藍綠兩黨一樣爛 跟鄉民87%像 07/04 12:45
推 Kedge: 覺得像三桅帆船+1 07/04 13:29
推 udm: 言論自由的前提是建立在評論有所本有所依據。而不是胡亂亂罵. 07/04 15:25
→ udm: 亂罵者，有公然侮辱、誹謗等罪。無所本者，例如打電話跟航空 07/04 15:26
→ udm: 公司說飛機上有炸彈，這些都是要判刑的，難道是傷害言論自由? 07/04 15:27
→ udm: 濫用言論自由隨便亂罵，才是傷害言論自由。 07/04 15:27
推 udm: 天底下不好看的漫畫那麼多，我也不想去關心它為什麼難看。 07/04 15:32
→ udm: 更別提去我覺得難看的漫畫專版去罵了。 07/04 15:32
→ udm: 所以一直罵自己很喜愛的漫畫難看，這種人的心態就只是想紅而 07/04 15:33
→ udm: 已，引起別人注意自以為言論很引人注意的想法而已。 07/04 15:34
→ udm: 要罵一件作品難看浪費了自己的時間，我會說出難看的理由提醒 07/04 15:35
→ udm: 別人留心，而不是簡單一句難看帶過。 07/04 15:35
推 udm: ^引戰後 07/04 15:37
→ udm: 例如你覺得某人做市長做得很爛，結果別人問你他做錯了什麼？ 07/04 15:39
→ udm: 你連一個字也答不出來。這就是盲從與亂罵，是民主言論自由國 07/04 15:40
→ udm: 家要提高國民素養必須注意的地方，任由這樣下去，最後只會變 07/04 15:40
→ udm: 成一群盲從的民粹，培養出一戰後德國這樣希特勒等級的災難。 07/04 15:41
推 johnwei927: 樓上好有道理 07/04 17:55
推 pita30: 看同樣的言論 有人覺得有所本 有人覺得亂罵 誰說了算呢 07/04 23:50
→ pita30: 說別人罵漫畫難看 是因為想紅 你不覺得你也在亂罵嗎XD 07/04 23:54
→ pita30: 你覺得某市長做得爛 講再多依據 某族群看你 也是亂罵阿 07/04 23:57
推 udm: 要知道『有所本』的定義，可以試著去寫論文，你的指導教授會 07/05 01:26
→ udm: 教會你的XD雖然看漫畫輕鬆就好，但一些人胡亂評批的方式令人 07/05 01:27
→ udm: 不舒服就是了，明明他自己記錯還硬要說尾大畫錯之類的。 07/05 01:27
→ ab800216: 你說的言論自由不可濫用很有道理 07/05 07:31
→ ab800216: 但是你段把原因歸咎於原po只是想紅而已，這有所本嗎？ 07/05 07:32
推 ab800216: 單純覺得這話不好看，也是自以為想引人注意？ 07/05 07:35
推 noway90638: 某樓的言論自由很寬 言論自由包含尊重以及態度 ，那 07/05 08:36
→ noway90638: 種亂罵一通的態度哪來的言論自由論點. 充其量只是看 07/05 08:37
→ noway90638: 漫畫的孩子走火入魔罷了 07/05 08:37
推 pita30: 所以你受的論文訓練讓你認為批評代表想紅，不是胡亂批評， 07/05 09:57
→ pita30: 是有所本囉？ 07/05 09:57
推 pita30: 有附 reference來佐證你的論點嗎 07/05 10:01
推 udm: 樓上，你先把我的原意扭曲，等於先插上箭再畫上靶。 07/05 13:29
→ udm: 我指『無附佐證的批評是想紅』，有附佐證的批評是有所本。 07/05 13:30
→ udm: 例如一句『難看』，其它什麼都沒有，就代表這人在公開場合發 07/05 13:32
→ udm: 表了他個人的『主觀看法』，但沒有佐證證明他真的認為難看， 07/05 13:32
→ udm: 然後下周會發現他還繼續看。難看還繼續看，代表他說的難看是 07/05 13:33
→ udm: 無所本，是自相矛盾的。 07/05 13:33
→ udm: 以此可以推論他就是想紅，不然怎麼『言行不一』？ 07/05 13:34
→ udm: 另一個可能就是他真的想紅，所以再難看也強迫自己看下去， 07/05 13:35
→ udm: 目的是喜歡看覺得好看的人為了反駁他難看的論點崩潰，事實上 07/05 13:36
→ udm: 沒人崩潰，只有他自己覺得好玩。 07/05 13:36
推 udm: 至於不想紅但真心覺得難看的人，拋下一句『難看』之後，就自 07/05 13:38
→ udm: 行離開再也看不到，也再也不關心OP之後的任何發展。 07/05 13:39
→ udm: 這種人就是心口如一，也不會繼續到『難看』的專板上發表難看. 07/05 13:40
推 udm: 至於有所本的批評，例如明確指出尾大給角色的臺詞前後矛盾。 07/05 13:43
→ udm: 或是明確指出某個橋段完全沒有任何意義，純為拖戲而拖戲。 07/05 13:46
→ udm: 通常是以非原創的動畫居多。 07/05 13:46
→ udm: 皮卡的聲音那集與漢考克聽說有裸露那集而已。 07/05 13:56
推 udm: 至於什麼是無理的謾罵，我以keroro版的版規為例。 07/05 13:59
→ udm: 『言之無物的謾罵 (和keroro有關,但內容空洞流於謾罵 07/05 14:00
→ udm: 如"這什麼爛漫畫 作者是腦殘"一類) 』 07/05 14:01
推 udm: 至於ab800216說的單純覺得某一話難看的，會發現同時也一堆人 07/05 14:16
→ udm: 覺得那一話不錯，還OK，不難看。代表他說的難看不具有某種程 07/05 14:17
→ udm: 度上的共識。 07/05 14:17
推 udm: 有興趣可以在版上搜『難看』跟搜『好看』這兩個關鍵字當標題 07/05 14:20
→ udm: 的文章，會發現『難看』的標題非常多文章。 07/05 14:20
→ udm: 但是大部份的內文都是覺得『好看、不錯看』。 07/05 14:21
→ udm: 至於『好看』的文章，『那還用你說嗎？』反而少人回文。 07/05 14:22
→ udm: 當然在OP的專版，這樣的結果不意外。但在專版發表難看的意見, 07/05 14:23
→ udm: 難道不是把『其它人』「當成被虐狂，難看還繼續看？」 07/05 14:24
→ udm: 結果就是淪為『引戰』，逼覺得好看的人出來反駁。「不然就被 07/05 14:25
→ udm: 當成被虐狂了」。 07/05 14:25
→ udm: 結果就是，想紅呀。真心覺得難看，漫吐版歡迎您。 07/05 14:26
→ udm: 故意發表『覺得不好看』的文章，會引發多少無意義爭論』。 07/05 14:29
→ udm: 除了想紅，引人注意，才會引戰。不然漫吐版的存在為何呢？ 07/05 14:30
→ udm: 不過我不逛漫吐版就是了，喜歡看的漫畫我自然有我喜歡的點。 07/05 14:30
→ udm: 除非這個點完全消失，不然我不會斷了對這漫畫的喜愛。 07/05 14:31
→ udm: OP對我而言，好看的是它的龐大架構，因此我能接受單一一話的 07/05 14:32
→ udm: 鋪陳，這是要架構龐大世界觀不可或缺的過程。 07/05 14:33
→ udm: 同時，op是一個超長篇的『童話』，其中會有各種不可思議的幻 07/05 14:34
→ udm: 想，不可能但又合理發生的人事物。 07/05 14:35
推 cocopupu: 樓上好強，光推文就可以 po 一篇了 07/05 18:09
推 ab800216: 你好，我想你指的是固定上版發表難看的人吧 07/05 18:48
→ ab800216: 你區分了覺得難看後離開以及留著兩種行為 07/05 18:49
→ ab800216: 並把留著就歸類在言行不一、想紅 07/05 18:50
→ ab800216: 我不否認的確有人是以鬧版為目的 07/05 18:51
→ ab800216: 但也有從小看到大的讀者，因為劇情發展或角色行為 07/05 18:52
→ ab800216: 之類的原因，而覺得這話是否有些不如預期 07/05 18:53
→ ab800216: 而想在版上尋求是否有一樣或不同想法的討論 07/05 18:54
推 ab800216: 雖然原Po的論點抒發較偏向個人情感（也就是你說的無所 07/05 18:56
→ ab800216: 本） 07/05 18:56
→ ab800216: 但下面的留言也是有部份讀者是能取得共鳴的 07/05 18:57
推 ab800216: 若他不是惡意要鬧版，單純想尋求共鳴 07/05 18:59
→ ab800216: 我們卻因為其他前例就把他歸類在想紅、自以為是 07/05 19:00
→ ab800216: 是否過於武斷了 07/05 19:00
→ pita30: 如果把一種普遍出現 但自己無法認同的情況 用假設條件排除 07/05 19:21
→ pita30: 那寫出來的論文 很有可能是垃圾論文喔 07/05 19:22
推 udm: ab800216大，你所說想取得共鳴的人，自然會在文章內表明他的 07/05 19:40
→ udm: 失望所在，為何這一話讓他失望。單純一句『難看』是想取得什 07/05 19:41
→ udm: 麼共鳴呢？ 07/05 19:41
推 udm: pita30大，原來認為海賊變難看的人已經變多數了呀，那是不是 07/05 19:47
→ udm: 該把本版讓給覺得難看的人來使用，我們覺得好看的另創一版取 07/05 19:47
→ udm: 暖呢？ 07/05 19:47
→ udm: 網路上形形色色的人都有，更多的是現實與網路相反人格的人。 07/05 19:49
→ udm: 一句話，如果海賊真那麼難看,今天根本不會有人關心它好不好看 07/05 19:50
→ udm: 反對意見一定有，這是人類求生存必須種在基因裡的反叛精神。 07/05 19:52
→ udm: 但反對也請言之有物，你要我舉證我也舉了，您的舉證呢？ 07/05 19:52
推 pita30: 討論版是公開的 你怎麼會有要某一族群離開的想法呢? 07/05 19:58
推 udm: 是呀，所以有漫吐版呀，專讓不喜歡這漫畫的人去盡情吐嘈。 07/05 19:59
→ udm: 不去那邊吐嘈，硬要在這邊引戰，不是想紅是什麼？ 07/05 20:00
→ pita30: 有漫吐版可以去 跟能不能來這裡 有關係嗎XD? 07/05 20:01
→ udm: 就好像跟朋友聊基督教是否愚民OK，跑去正在集會的教堂高喊耶 07/05 20:01
→ pita30: 有7-11可以去 所以不能去全家這樣? 07/05 20:01
→ udm: 穌基督是騙子，這種人叫做白目。 07/05 20:01
→ udm: 看板分類自有其依據，如果漫吐版在罵海賊，海賊版也在罵海賊, 07/05 20:03
→ udm: 那支持海賊好看的人該何去何從？只能打筆戰了不是嗎？ 07/05 20:04
→ udm: 7-11跟全家服務的對象都一樣。看版分類的目的就是讓不同對象 07/05 20:05
→ udm: 有專屬自己的可以去。 07/05 20:05
推 pita30: 你可以選擇不看那篇討論文阿...就跟這理常說的 07/05 20:05
→ pita30: 覺得難看 就不要看嘛 07/05 20:05
→ udm: 所以拿7-11跟全家來比喻，您的論點有點怪了喔。 07/05 20:06
→ udm: 我選擇不去漫吐版，而不是選擇不看海賊版。謝謝。 07/05 20:07
→ pita30: 這個版的服務對象 是有在看海賊的人 不單純是覺得好看的人 07/05 20:07
→ pita30: 那你看完這系列文的第一篇 覺得很討厭 怎麼又看了這篇呢? 07/05 20:08
→ pita30: 依你的邏輯 你怎麼不選擇不再看這所有系列文呢? 07/05 20:09
→ udm: 這樣有所本。而不是謾罵引戰後離開。 07/05 20:11
→ udm: udm: 看版分類的目的就是讓不同 您連我打的字都沒看到吔。 07/05 20:12
→ pita30: 可不可以 不是版規規定的嗎? 違反版規版主要處理阿 07/05 20:12
→ udm: 這樣我感覺您很不尊重我，您一直跳針逃避我提出的觀點喔。 07/05 20:13
→ pita30: 你的感覺跟我的感覺本來就不同嘛 我就不會說我感覺你怎樣 07/05 20:14
→ pita30: 我是感覺我很尊重你 我也感覺我沒跳針啦 07/05 20:14
→ pita30: 好啦我感覺一下 我感覺你感覺要你感覺能說服你的才能發文 07/05 20:18
推 udm: 自動幫別人下一個莫名其妙的結論不就是跳針？移花接木一下， 07/05 20:24
→ udm: 別人說的就變到我頭上來了，我說的就被當空氣。 07/05 20:24
→ ab800216: 得知過去版主鎖文的確切原因為何，但我個人認為版主並非 07/05 21:04
→ ab800216: 是因為「原PO在大家認為好看的版，發表了不好看的文章」 07/05 21:05
→ ab800216: 而是因為相關討論已經足夠，為了避免版面失控才進行鎖文 07/05 21:06
→ ab800216: 雖然各自態度不同，但版主(眾)還是以開放的態度接受不同 07/05 21:10
→ ab800216: 意見，可以看到前面幾篇版眾接續發表各自的心得 07/05 21:11
→ ab800216: 關於本篇原PO的文章，雖然內容流於個人情感，但可以發現 07/05 21:12
→ ab800216: 他認為難看的原因有兩個：一是劇情類似夢遊仙境；二是主 07/05 21:15
→ ab800216: 角的行為在兩年後沒有長進 07/05 21:16
→ ab800216: 關於一的部分，較新文章(i大)有對相關定義提出解釋 07/05 21:20
→ ab800216: 至於原PO的想法，自然有認同與不認同的讀者存在 07/05 21:27
推 ab800216: 而你提出：留在專版的人都應覺得好看；不喜歡就到漫吐版 07/05 21:32
→ ab800216: 這樣的分法的確可以讓專版整齊，但也會抹煞了討論的空間 07/05 21:33
→ ab800216: 況且，也有讀者並非對整部漫畫失望，只是不喜歡某些細節 07/05 21:36
→ ab800216: 同樣地，也有讀者不喜歡OP，但卻很喜歡裡面的人物 07/05 21:39
→ ab800216: 簡易的二分法很容易引起爭執，相信部分的版眾還是抱持 07/05 21:41
→ ab800216: 開放的態度討論各種想法的 07/05 21:42
推 ab800216: 最後補一下，我個人認為有娜美出場的都很好看 07/05 21:46
推 goatcheese: 推樓上 07/05 23:34
→ goatcheese: 是推ab8 07/05 23:35
推 udm: 『越來越沒智商思考 畫太久變笨了嗎』這句可是這串的原文喔。 07/06 00:43
→ udm: 這種『根本就是照抄 越話越智障 』滿篇髒話的文章，是能促進 07/06 00:44
→ udm: 什麼良性討論呢？ 07/06 00:44
→ udm: 而且我並沒有說二分法，而是不喜歡純粹以謾罵作者來引起認同 07/06 00:46
→ udm: 的作法，正如我在本篇推文的第一行所說，這種純粹罵作者的文 07/06 00:46
→ udm: 章(指本系列文的首篇)，就只是想紅，而且讓海賊版的格調盡失. 07/06 00:47
→ udm: 今天你在版上看免費版本，作者是有欠你錢嗎？值得你這樣罵？ 07/06 00:48
→ udm: 你看了漢化實在很不滿，大可以不買單行本來表示。 07/06 00:50
→ udm: 所以作者根本沒欠你什麼，也沒有求你花時間看他畫的漫畫。 07/06 00:50
→ udm: 那樣的罵法，我是作者，都可以生氣到提告『公然侮辱』了。 07/06 00:52
→ udm: 對別人的作品就算不滿意，也不該對作者人身攻擊。 07/06 00:52
→ udm: 所以兩位把二分法的帽子套在我頭上，實在很冤。 07/06 00:53
→ udm: 以強烈髒話與謾罵作者的方式發文，我想大部份的漫畫版都不能 07/06 00:55
→ udm: 接受。 07/06 00:55
→ udm: 正反討論的空間當然是專版該有的，但是以公然侮辱作者的方式, 07/06 00:56
→ udm: 我想不該被專版接受。你可以對漫畫內容有所質疑，但不該針對 07/06 00:57
→ udm: 作者，尤其他又沒有收受你任何一毛錢。你大可不買單行本。 07/06 00:57
推 udm: 就如我推文強調的，反對可以，但也請言之有物。這串的原文有 07/06 01:00
→ udm: 言之有物嗎？髒話與錯字滿天飛舞，更嚴重對作者人身攻擊。 07/06 01:01
→ udm: 那樣的文章已經失去言論自由的該有的保護了。 07/06 01:02
→ cindylin812: 原文根本是來戰的啊 07/06 23:47
推 imgvl: 暑假症候群應該新增二分強迫症 07/07 09:22
推 xm30: 我看這篇推文快笑死 07/07 11:41