推 timshow: 沒記錯的話 之前也有兩篇是這樣的文他都刪了XD 08/12 21:15
推 chasewang: 我是覺得我們舉了一堆證說他抄襲打他臉根本沒差 08/12 21:16
→ uytqazescf: 他沒有看 喔不對 他後來說他有看了 08/12 21:16
→ chasewang: 講太難聽他還會去自己舉發 08/12 21:17
→ uytqazescf: 就是硬要找話題聊的感覺 真的很怪～"～ 08/12 21:17
→ onollll: 看清楚好嗎？ 08/12 21:18
喔 你反白的部分就是你的原創內容是吧
所以是當你個板來寫日記囉？
※ 編輯: seanx (111.255.219.39), 08/12/2018 21:19:23
噓 onollll: 剛剛看了一下YouTube上的影片 08/12 21:18
→ onollll: 有一部是在講說 這句看不懂我也沒辦法 08/12 21:18
推 timshow: 看版主群要不要想辦法了XD 不然今天外行員明天領航員後 08/12 21:18
→ timshow: 天飛行員動物園陳圓圓的 我笑都笑死了XD 08/12 21:18
→ QQKKQKQK: 反白是原創，妮好幽默喔! 08/12 21:19
推 chasewang: 他會把你黑單然後沾沾自喜 08/12 21:19
推 uytqazescf: 沒關係啊 反正休刊日當笑話看看也不錯 08/12 21:19
→ QQKKQKQK: 別這樣...是個擅長開VPN的朋友 08/12 21:25
→ seanx: 拜託把開VPN來惡意鬧板的都劣退好嗎 08/12 21:26
→ QQKKQKQK: 很聰明，開台灣的VPN 08/12 21:27
推 timshow: 別這樣 說不定人家是在跟台灣同一時區的海外啊XD 08/12 21:28
→ seanx: 喔喔 鎖文了 這次刪不掉惹 哭哭 08/12 21:29
→ QQKKQKQK: 都顯示VPN了，除非牠能解釋VPN是哪個國家! 08/12 21:30
推 timshow: 板主上班開工啦!!! XDXD 08/12 21:31
推 mono5566: 閒聊一下 稿酬太高 東西太少是自己的 小心帳號部 08/12 21:37
→ mono5566: 特別是原創不到20字 稿酬有270的 很恐怖 08/12 21:37
→ d125383957: 笑死 只有第一行跟第二行不到一半是原創 08/12 21:38
→ d125383957: 也好意思 08/12 21:39
→ seanx: 帳號部管這麼寬喔 所以是來洗P幣的？ 這裡已淪為洗板天堂？ 08/12 21:40
推 timshow: 哦哦 前幾天搭車無聊有逛到那個版 好像可以檢舉洗錢XD 08/12 21:40
→ QQKKQKQK: 對吼，洗P幣 08/12 21:41
→ QQKKQKQK: 那一篇文章值 270 Ptt幣 08/12 21:42
→ QQKKQKQK: 有人要GG LER 08/12 21:42
→ d125383957: 還自己反白 08/12 21:44
→ seanx: GG又怎樣 不是可以匯款給別的帳號嗎 08/12 21:44
推 mono5566: 會追回 收錢的帳號收太多一起GG 08/12 21:45
→ seanx: mono貓呢 08/12 21:45
→ QQKKQKQK: seanx這樣說，好像是吼 (攤手) 08/12 21:46
→ seanx: QK你的推是不是壞掉了XD 你有給過任何人推嗎XD 08/12 21:47
→ QQKKQKQK: 你觀察hen敏銳耶，我沒給過推 自己人才給賤頭! 08/12 21:49
推 timshow: seanx大沒被噓就該感恩了啦XDDSS 08/12 21:49
→ seanx: 感恩QK 讚嘆QK 08/12 21:49
推 iopjklbnm: 有上過學都知道 要引用別人的話要引號以及附文章出處 08/12 21:50
→ iopjklbnm: 同時也不能整篇引用當作自己的東西 還真以為輕描淡 08/12 21:50
→ iopjklbnm: 寫一句剛剛看了一部影片就沒事了... 08/12 21:50
→ seanx: 豪可愛 好像在自拍XD 08/12 21:55
推 HardenRock: 可憐 還被鎖 笑死 08/12 22:08
→ QQKKQKQK: 別這樣，大家都是自己人 08/12 22:12
→ QQKKQKQK: 硬石頭，你484也被onollll黑惹? 08/12 22:12
推 HardenRock: 我說的是VPN那位 真的笑到岔氣 08/12 22:13
→ HardenRock: 應該吧 搞小孩子的把戲不理人的樣子 08/12 22:13
→ QQKKQKQK: 硬石頭，別管他了，就是個來鬧板的小號 08/12 22:14
推 HardenRock: 最近真的鬧很嚴重 08/12 22:18
→ QQKKQKQK: 我來研究一下帳號部規則，看看一般鄉民能不能檢舉 08/12 22:18
→ seanx: 幹嘛研究 問mono大神啊 不然叫你同事報上去啊 08/12 22:21
推 mono5566: 告洗錢的話 沒限制身分阿 08/12 22:23
→ seanx: 請問mono 有沒有可能訂板規限制發文者與推文者不得使用VPN 08/12 22:24
→ seanx: 違者須配合調查並有合理理由 否則板主有權以鬧板論 08/12 22:24
推 mono5566: 問板主 我知道別板有 08/12 22:25
→ seanx: 哪個板有？ 08/12 22:25
→ mono5566: 邊緣人有 08/12 22:26
→ seanx: 板名？ 08/12 22:26
→ mono5566: Marginalman 08/12 22:27
→ seanx: 謝謝 不過你大正妹去邊緣人板幹嘛 08/12 22:27
→ mono5566: 找新番阿 XD 08/12 22:28
→ seanx: 喔 邊緣人是動畫名稱喔 08/12 22:29
→ QQKKQKQK: 邊緣人板，是個很有趣的板，我不會形容 Marginalman 08/12 22:37
推 knight714: 這些ID早就黑名單了XD我覺得黑名單真的很好用 08/12 23:04
推 guardian128: XDDDD 08/12 23:05
推 yeustream: 抄襲廢文會伴生備份廢文 08/12 23:09
推 lkkgotyy: 88888 08/12 23:40
推 ginoonig: 他還要邊看邊抄,不累嗎 08/12 23:43
推 cowcowleft: 這篇有點屌，ono的黑單又要多一個了XD 08/12 23:45
→ QQKKQKQK: hi，靠靠左，你也來看戲阿！ 08/12 23:46
推 kakadoo: 推你認真，複製貼Hen棒 08/12 23:59
推 a06380802: 推認真哈哈 08/13 00:20
推 cowcowleft: 之前小玉放火也是直接抄，這麼廢都能抄，還會說大家抹 08/13 00:24
→ cowcowleft: 黑他XD。休刊期這個最精彩了 08/13 00:24
→ cowcowleft: 這次鎖文這麼快倒是比較意外 08/13 00:25
推 mumibox: 等下有人要吧這篇推文通通黑單嗎 08/13 00:29
→ mumibox: 還是要法院見？姆咪？ 08/13 00:29
推 PPPGGG: = =這個也能抄 08/13 00:37
推 realmanKG: 推 伸張正義 08/13 00:57
推 cabokino: 如果明顯抄襲的文章，這部份我再來跟其他板主討論一下 08/13 01:12
→ cabokino: 該怎麼處置或是新增規範 08/13 01:12
推 iBush: 推 廢文退散 08/13 02:05
推 Homer5566: 發廢文後自刪 要不要也一起討論？ 08/13 02:07
推 sunny15: 推一個 08/13 02:15
推 dsilver: 洗p幣也太扯，純廢文而已啦 08/13 02:30
推 promise0520: 整個抄襲也太誇張了 08/13 03:17
推 tontontonni: 就事論事的話，單單看這一篇，我覺得難說是抄襲，他 08/13 06:09
→ tontontonni: 開頭有說有一則YouTube這麼說，以下的長篇列出影片 08/13 06:09
→ tontontonni: 內容，他其實有交代他是看YouTube的，然後請問大家 08/13 06:09
→ tontontonni: 對於YouTube的看法，這樣不是抄襲。 08/13 06:09
推 tontontonni: 這就跟大學生寫報告一樣，都是東抄西抄，只要誠實交 08/13 06:15
→ tontontonni: 代來源就好，頂多就是分數很差，但不會以抄襲論處。 08/13 06:15
→ tontontonni: 所謂抄襲是把別人的創見和內容“當作自己的再發表” 08/13 06:15
→ tontontonni: ，沒有交代來源，但是單看這一篇的開頭有交代“他是 08/13 06:15
→ tontontonni: 看YouTube的”，這樣就不是抄襲 08/13 06:15
推 tontontonni: 頂多就是一份沒有誠意沒有用心的作業 08/13 06:29
沒有貼出引用來源
也沒有標明哪些地方是引用的
沒看過影片的人
會不知道哪些是他寫的 哪些是別人寫的
但是本文作者就是他
不考證的情況下 很有可能誤認為都是他自己的創作
我想這很符合「抄襲」的定義
你發一篇論文 然後90%都是引用別人的內容
連文章架構都不改整個照抄後 修改一些小地方 加幾句話
用自己的名義發表新的一篇論文
也沒附上出處 只說了你有看過某篇論文
你覺得這樣的論文不算抄襲？
推 uytqazescf: 桶尼別扯啦，本篇已經寫的很清楚，他每一句都是逐字 08/13 06:41
→ uytqazescf: 打出來的，明顯是抄別人文洗p幣的，而且他還不承認他 08/13 06:41
→ uytqazescf: 抄，好像逐字打出來就是他的意見一樣。這種行為根本就 08/13 06:41
→ uytqazescf: 是"欸，我看到一個youtube影片這樣說，大家覺得怎麼 08/13 06:41
推 uytqazescf: 這你也可以護航?還大學生抄只要誠實就可以給過?一個作 08/13 06:42
→ uytqazescf: 業95%抄別人的，只是參考來源有寫，最好這種東西老師 08/13 06:42
→ uytqazescf: 會收。95%跟別人一樣我還看你在這邊說廢話幹嘛，我不 08/13 06:42
→ uytqazescf: 會自己去看喔？ 08/13 06:42
推 uytqazescf: 他可以引用，但是他要有心得。BUT，他唯一自己的話是 08/13 06:45
→ uytqazescf: ，"我看到一個youtube......，有什麼根據嗎" 08/13 06:45
推 tontontonni: 因為他是來問大家意見的，不是心得文 08/13 06:45
所以他想問甚麼？該問題可以引發甚麼討論？
推 uytqazescf: 就是洗文章啊，你不要在扯了實在不好看 08/13 06:47
推 tontontonni: 他最後兩句也是他的話 08/13 06:47
→ tontontonni: 我是就事論事 08/13 06:48
→ tontontonni: 另外他沒有大量po文，你不能說別人洗文洗p幣 08/13 06:49
→ tontontonni: 他也是遵守間隔24小時po文的 08/13 06:49
→ tontontonni: 可以這麼看，本版有很多問題文，大多都50字左右，而 08/13 06:51
→ tontontonni: onollll這一篇問題文是拿YouTube的內容，所以這個問 08/13 06:51
→ tontontonni: 題內容很長，但終究是問題文 08/13 06:51
毫無疑問這就是在洗文洗P幣
為了鑽法規漏洞 複製別人的內容 這樣還不叫洗文？
這篇可是閒聊文不是訪談的情報文
結果內容90%都是複製來的
洗一篇文也是洗 每天一篇一個月就有30篇了喔
至於是不是洗P幣很簡單
提交給帳號部看看 讓它們認定
推 yggyygy: 我說一下喔,文我鎖的,主要是感覺要戰起來了,也有挑釁的圖 08/13 06:51
Good Job!
推 uytqazescf: 就事論事的話最好報告這樣會給過啦 08/13 06:52
→ uytqazescf: 而且根據你的理論，他還要附連結喔，但是他只說某部影 08/13 06:53
→ uytqazescf: 片，後來連結還是人家找的，這樣還可以護航? 08/13 06:53
→ tontontonni: 你們不能因為討厭他，而為他加上莫須有的罪名，抄襲 08/13 06:54
沒有人針對他 大家都是就事論事
每個人都是在說該文章的缺失 你看清楚別亂說
→ tontontonni: ，洗文等等，onollll並沒有，他的文章還是符合版規 08/13 06:54
→ tontontonni: 的，只是引起版友不悅。 08/13 06:54
: A.發文主旨與各文種關聯性不高或厚問、低討論度者，刪除文章。
桶泥你有沒有看到「厚問」跟「低討論度」？
: C.鬧板者(連踩無水桶罰則之板規、多次遊走板規邊緣、屢勸不聽...等)，水桶30天。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
請問這是他第幾次照抄YOUTUBE內容發文了？
→ uytqazescf: 說他抄還說沒有喔那是他自己打的，然後99%（上升了） 08/13 06:54
→ uytqazescf: 跟別人一樣，我真的笑了。 08/13 06:54
→ tontontonni: uyt大，文章過不過跟抄襲是兩件事 08/13 06:55
→ uytqazescf: 我沒有討厭他就說他抄文章，此篇已經很清楚，99%原句 08/13 06:55
→ uytqazescf: 完全沒有改字是抄的，你還要說我誣賴他，我也是無言 08/13 06:55
→ uytqazescf: 啦 08/13 06:55
→ tontontonni: 我確定跟你說， 08/13 06:57
→ tontontonni: 嚴格的教授會給這樣的報告擋掉或給很低分，但教授不 08/13 06:57
→ tontontonni: 會說他抄襲。 08/13 06:57
→ tontontonni: 寬鬆的教授就給個60分及格給他過 08/13 06:57
推 uytqazescf: 你說的一句是對了，他目前符合海賊版規，應該說沒有 08/13 06:58
→ uytqazescf: 踩到班規，但是有沒有符合ptt洗文規定就不知了。然後 08/13 06:58
→ uytqazescf: 版主出來了，會不會因此修改班規我不知道。但是很明 08/13 06:58
→ uytqazescf: 顯的，他抄影片這沒有什麼疑慮。 08/13 06:58
→ tontontonni: 當他已經開頭聲明他是看YouTube，那麼他就跟文章內 08/13 06:58
→ tontontonni: 容做了切割，他沒有佔據竊取別人的內容當作自己的發 08/13 06:58
→ tontontonni: 明，這就不是抄襲 08/13 06:58
推 uytqazescf: 你不要在扯，要引用需要把完整連結出處附上，才是引 08/13 07:00
→ uytqazescf: 用。單靠"我看到一本書說"不叫引用，不知道的教授可 08/13 07:00
→ uytqazescf: 能給過，但是現在證據都在，不可能過! 08/13 07:00
→ tontontonni: uyt大，嚴格地說，onollll並沒有逐字抄，他也有很多 08/13 07:00
→ tontontonni: 細微處的用詞跟外行員不一樣 08/13 07:00
→ uytqazescf: 然後，他沒有切割，後來他推文都說那是他自己寫的。 08/13 07:01
→ uytqazescf: 我實在看不出哪裡有切割到 08/13 07:01
→ uytqazescf: 你知道逐字抄只要一句就叫逐字嗎?他99%欸 08/13 07:02
推 tontontonni: 那麼板規就加一條引用他人創作或分析，須要附上連接 08/13 07:04
→ tontontonni: 網址 08/13 07:04
→ tontontonni: 問題就解決了 08/13 07:05
推 uytqazescf: 你這麼簡單就可以解決啦?要是我看到99%是別人的東西， 08/13 07:11
→ uytqazescf: 不管有沒有附來源都算是內容空洞 08/13 07:11
推 tontontonni: 你只要把這一篇當作是[新聞]文就好,原理一樣 08/13 07:14
→ tontontonni: 開頭是"有一則新聞．．．",結尾是你們對這個新聞的 08/13 07:14
→ tontontonni: 的看法 08/13 07:15
推 HardenRock: 反感 08/13 07:15
→ tontontonni: 大家怎麼看這一則新聞 08/13 07:15
推 tontontonni: 他在原文底下也有承認是網路的內容 08/13 07:16
→ tontontonni: 他的回應是覺得可以 08/13 07:17
→ tontontonni: 拿網路上的分析文來閒聊是可以的 08/13 07:17
→ tontontonni: 我承認原PO的語氣令人不悅，但就法理而言，這篇文章 08/13 07:18
→ tontontonni: 應該沒有違規 08/13 07:18
→ scorpioman: 以為來到棒球版惹 笑死 樓下一起來笑死 08/13 07:20
推 tontontonni: Dennis那種系列4個1A都沒事，這一篇我覺得連違反1A 08/13 07:21
→ tontontonni: 都難說 08/13 07:21
推 HardenRock: 照你這樣說 只要開頭說根據某篇板友文章，……… 後面 08/13 07:21
→ HardenRock: 一模一樣 就可以發一篇是嗎 08/13 07:21
推 tontontonni: 那麼版主應該參考mobilecomm版的版規 08/13 07:31
→ tontontonni: 我認為這樣的行為不太OK但沒有違反版規 08/13 07:31
→ tontontonni: 以下是mobilecomm版版規對於情報文的管理辦法： 08/13 07:33
→ tontontonni: 二、情報（含活動）類文章管制辦法 08/13 07:33
→ tontontonni: A.新聞、情報類文章禁止擅自修改標題，違者水桶一個 08/13 07:33
→ tontontonni: 月。若該新聞（情報）網址過長， 08/13 07:33
→ tontontonni: 請發文者自行縮網址，違者刪文。情報文泛指新聞情 08/13 07:33
→ tontontonni: 報，若是特價連結、Live文不算 08/13 07:33
→ tontontonni: （板主保留情報文範圍解釋權） 08/13 07:33
→ tontontonni: B.轉錄網路新聞情報等文章，須在文後加上自己心得評 08/13 07:33
→ tontontonni: 論（至少100字，不計標點）。 08/13 07:33
→ tontontonni: 若未於發文後一小時內內未補上心得評論者，水桶一 08/13 07:33
→ tontontonni: 周。 08/13 07:33
→ tontontonni: === 08/13 07:34
→ tontontonni: 重點是B，規定引用他人文章，必須加上自己的心得至 08/13 07:34
→ tontontonni: 少100字 08/13 07:34
建議板規請使用「板務文」分類
推 uytqazescf: 阿你又說他不是要發心得只是來討論== 08/13 07:36
推 tontontonni: 他沒有心得啊，才引起大家不悅不是嗎？他只是來丟一 08/13 07:38
→ tontontonni: 個問題 08/13 07:38
→ tontontonni: 所以板主就修改版規，規定以後引用他人文章，必須要 08/13 07:39
→ tontontonni: 有自己的心得，不然就視為洗文 08/13 07:39
推 uytqazescf: 我是不知道別人啦 但他的文我都很就事論事 絕對不是因 08/13 07:40
→ uytqazescf: 為不悅噓他 08/13 07:40
→ uytqazescf: 而且他目前就沒犯"海賊版規"啊，不需要做什麼處理 08/13 07:41
推 david624: 推 08/13 08:33
推 gn00665327: 推桶尼，唯一一個在癥結點上討論的人 08/13 09:10
推 SGBA: 哈 還有對照 08/13 09:51
推 GpTime: 寧願相信YOUTUBE甚至浪費時間打出幾近99%逐字稿 08/13 10:40
→ GpTime: 也不願意到GOOGLE上輕輕打出5~6個字搜尋及相信作者聲明 08/13 10:41
→ GpTime: 我是不相信真的有這種人啦，當然如果真的是萬中選一的絕世 08/13 10:42
→ GpTime: 奇才，那他的文應該是沒什麼爭議了。 08/13 10:42
→ GpTime: 而且連個連結也沒附，誰知道該去哪取證是真有人這麼說，還 08/13 10:43
→ GpTime: 是他隨便瞎掰？ 08/13 10:44
→ QQKKQKQK: u大大，放棄吧，真心建議你 08/13 11:01
→ wwf1310: 其實照抄影片逐字稿要花的時間也不少 這樣的引用也算有做 08/13 11:10
→ wwf1310: 足誠意 而且那篇比較像討論情報 情報用複製貼上也沒什麼 08/13 11:10
→ wwf1310: 不對吶 08/13 11:10
推 uytqazescf: 我是不會放棄的因為這就是我的忍道（?） 08/13 11:10
→ QQKKQKQK: 相信我，我不會害你 08/13 11:30
推 tontontonni: 這是一篇靠近灰色地帶的文章，附上連接會比較好 08/13 11:45
→ tontontonni: 就沒有爭議了 08/13 11:46
推 canandmap: QK是用了哪一個app會查得到他人ID有使用VPN? 08/13 11:55
推 jazz1617821: 樓上...他自己PO的圖上面就有VPN 不用查 08/13 12:02
→ GpTime: 要說誠意的話，前提是要他的目的是引用才算。一來他沒清 08/13 12:26
→ GpTime: 楚說明哪幾句是引用，而且就算要引用討論也應該是要找作 08/13 12:26
→ GpTime: 者聲明才對吧？現在youtube頻道阿貓阿狗這麼多，沒附連結 08/13 12:26
→ GpTime: 也沒說是誰，會比作者有公信力嗎？二來ptt有洗文規定，版 08/13 12:26
→ GpTime: 上有字數限定，不附連結也不去找者訪談，是怕被抓到抄襲洗 08/13 12:26
→ GpTime: 文章嗎？他這個作法怎麼想都奇妙，很難不往洗文去聯想。 08/13 12:26
→ GpTime: 補倒數第二句，作者訪談。 08/13 12:28
推 timshow: 討論有沒有洗錢之前或許可以先定義一下p幣的性質是什麼 08/13 12:34
→ timshow: 從發文能獲得p幣的計算方式來看 我是覺得能夠把這當作 08/13 12:34
→ timshow: 是「稿費」的概念 08/13 12:34
→ timshow: 桶泥是覺得把別人的影片轉成文字稿就變成自己的創作了? 08/13 12:34
→ timshow: 還是覺得不能當成稿費來看？ 08/13 12:37
→ QQKKQKQK: 呵呵呵，那我就去音樂板打歌詞，電影版打台詞不就得了， 08/13 12:41
→ QQKKQKQK: 各位都是老戰友了，還不瞭解嗎？！ 08/13 12:41
推 tontontonni: 我沒有說他在創作@@”我說他是來提問的，他沒有把他 08/13 12:43
→ tontontonni: 問的東西當作自己的。 08/13 12:43
推 HardenRock: 那就跟著作權有關了 08/13 12:44
→ tontontonni: 大概就是 08/13 12:46
→ tontontonni: 大家，古阿莫在YouTube寫了影評，條列所有影片內容 08/13 12:46
→ tontontonni: ，大家覺得古阿莫說得有道理嗎？ 08/13 12:46
→ tontontonni: onollll這一篇的情況是這樣 08/13 12:46
→ tontontonni: 他沒有說是他寫的，是YouTube看來的，所以是“逐字 08/13 12:48
→ tontontonni: 抄”，但不是“抄襲” 08/13 12:48
→ tontontonni: 抄襲是指剽竊別人的文章創作發明等據為己有 08/13 12:49
: 使用者條款1-2
: 著作權擔保與授權
: 若您無合法權利得授權他人使用、修改、重製、公開播送、散布、發行、公開發
: 表某資料，並將前述權利轉授權第三人，請勿擅自將該資料上載、傳送、輸入或
: 提供至本站。
推 cowcowleft: 他大可打出此段出自外行員，把影片整個抄來發文，就打 08/13 12:51
→ cowcowleft: 個youtube看到，其心可議。版上也很多外行員的文章都 08/13 12:51
→ cowcowleft: 至少還有丟出自己的見解。原文看到了什麼呢 08/13 12:51
→ cowcowleft: 如果我缺p幣，我是不是可以直接上網找海賊王的文章， 08/13 12:54
→ cowcowleft: 前頭加一個網路上看到的文章這樣說，後面照抄，結尾加 08/13 12:54
→ cowcowleft: 個大家覺得如何呢？ 08/13 12:54
→ cowcowleft: 這裏是八卦版嗎== 08/13 12:54
推 tontontonni: 我承認有鬧版意圖，其心可議，可是他違反了什麼板規 08/13 12:55
→ tontontonni: ？ 08/13 12:55
→ tontontonni: 應該說這篇文章說明版規有漏洞 08/13 12:56
推 timshow: 沒有佔為己有嗎？這個逐字稿不就轉換成p幣在自己的帳號 08/13 12:57
→ timshow: 裡了嗎XD 桶泥定義清楚阿 加油 再想清楚點 08/13 12:57
逐字稿不會把內容穿插在自己文章當中
他也不夠資格叫逐字稿 只有擷取一小部分內容 沒有從頭到尾打完
→ tontontonni: 所以建議仿效mobilecomm，分享情報文，一律要附上心 08/13 12:58
→ tontontonni: 得100字或本版的50字 08/13 12:58
→ canandmap: 版權類G，這個比較有可能違反 08/13 12:58
→ canandmap: 貼出全篇1/3以上內容之圖文連結。如果影片算是一種連結 08/13 12:59
→ timshow: 我倒是不認為他有在鬧板…他主要都在自己的文裡面玩啊 08/13 12:59
→ canandmap: 的話，那他的行為就是貼出所有內容中的90% 08/13 12:59
推 tontontonni: 推canandmap，或許版規G可以，雖然G看起來是承接上 08/13 13:01
→ tontontonni: 面的條文，主要指海賊王漫畫的版權 08/13 13:01
→ tontontonni: 我覺得不能把P幣跟這件事合起來看，P幣或許對他不重 08/13 13:04
→ tontontonni: 要，有po文不就有p幣 08/13 13:04
→ canandmap: 這就交由板主判定，只有板主才有解釋權，他可以解釋成 08/13 13:06
推 rojin: XDDDDDD 08/13 13:06
→ canandmap: 原原po只是引述影片中的所有內容，與OP版權關連薄弱 08/13 13:06
→ canandmap: 但他也可以擴大解釋為影片主人亦有其版權，該板規包括 08/13 13:07
→ canandmap: 但不限於與OP相關 08/13 13:07
→ GpTime: 沒有附上連結及引用哪些句子，不就是把別人寫的當成自己 08/13 13:09
→ GpTime: 的東西？p幣對他重不重要跟「你覺得」毫無關聯性與論點。 08/13 13:09
推 tontontonni: 我是覺得扯P幣有點怪 08/13 13:12
→ tontontonni: 那一切違反版規A的文是不是都可以加上原PO是要來賺p 08/13 13:13
→ tontontonni: 幣 08/13 13:13
→ GpTime: 哪裡怪？不然他大可貼連結講自己的心得就好了，幹嘛逐字稿 08/13 13:15
→ GpTime: 這麼累？再說了，扣除逐字稿及一些廢詞外，你覺得會滿50字 08/13 13:15
→ GpTime: 嗎？ 08/13 13:15
推 tontontonni: 我覺得可以用版規6：補充，專案處理“引起爭議之文 08/13 13:24
→ tontontonni: 章”。但在我看來，這篇文章還是沒有抄襲，引用來源 08/13 13:24
→ tontontonni: 是說得不清楚，但原PO沒有將別人文章據為己有的意圖 08/13 13:24
→ GpTime: 你覺得”他沒有這想法”無從考證，那你繼續，小的我不打擾 08/13 13:39
→ GpTime: 了。 08/13 13:39
推 tontontonni: 可以考證，他開宗明義就說他看YouTube的，不是他的 08/13 14:06
→ tontontonni: 想法 08/13 14:06
→ QQKKQKQK: gptime你還沒放棄阿，加拿大地圖跟uytqazescf都放棄了 08/13 14:10
給桶泥的結論：
該文章
1.原創內容太少 90%來自別人著作 內容空洞
2.厚問 討論度低
3.未給出原始出處
4.未清楚標示引用部分 並將引用內容無斷穿插在自己文章之中
推 timshow: 桶泥少看點谷阿mo阿 要看也等他贏了訴訟再看 但我是不那 08/13 14:39
→ timshow: 麼樂觀啦XD 08/13 14:39
※ 編輯: seanx (111.255.219.39), 08/13/2018 14:54:31
推 uytqazescf: 桶泥一直很執著"抄襲"兩個字，我特地上網查了一下。 08/13 14:53
→ uytqazescf: 根據教育部國語辭典定義，為抄錄他人作品以為己作。這 08/13 14:53
→ uytqazescf: 裡的"以為己作"是只要不是當作自己的作品就可以無限 08/13 14:53
→ uytqazescf: 抄襲的意思嗎?如果有人99%內容跟別人一樣，只是有說" 08/13 14:53
→ uytqazescf: 喔～我網路上看到的。"算不算抄襲呢?其他更嚴謹的定義 08/13 14:53
→ uytqazescf: 我就不一一貼上來了。 08/13 14:53
→ seanx: 桶泥就是「引用」跟「抄襲」傻傻分不清楚啦 08/13 14:56
推 tontontonni: 他是引用不是抄襲 08/13 14:57
→ seanx: 你怎麼辨認 他哪些是引用 哪些是原創？ 08/13 14:58
→ tontontonni: 當他有聲明內容是他從“他處”看來的，就不是抄襲， 08/13 15:01
→ tontontonni: 你可以質疑他來源沒有說清楚，可是他開宗明義就是沒 08/13 15:01
→ tontontonni: 有抄襲 08/13 15:01
→ tontontonni: 這篇文不是“原創”，這篇文本來就是來問問題的，只 08/13 15:02
→ tontontonni: 是他問了一大篇的問題 08/13 15:02
https://tinyurl.com/y8k7jjr7
: 「剽竊」是一種概念，可能以許多種不同的行為呈現之，韋氏字典指其為「竊取他人
: 的文字或想法作為己有的行為，或是引用他人的著作卻未註明引用來源」。
順便附上這裡說的韋氏字典：
https://tinyurl.com/ydxqck8s
→ seanx: 所以他要問甚麼 08/13 15:02
推 tontontonni: 就是你同不同意外行員說的分析 08/13 15:04
→ seanx: 那就是厚問啊 08/13 15:06
※ 編輯: seanx (111.255.219.39), 08/13/2018 15:08:51
推 tontontonni: 跟你說， 08/13 15:08
→ tontontonni: 天下文章一大抄，有引用的抄(copy)，就不會違反學術 08/13 15:08
→ tontontonni: 抄襲(plagiarism)，他的問題是他引用得很不清楚，但 08/13 15:08
→ tontontonni: 他沒有剽竊原作者的想法。 08/13 15:08
→ tontontonni: 他有說是他從YouTube看來的 08/13 15:09
YouTube這麼大 故意不說清楚是哪一支影片
是不是刻意要讓人無法考證？更甚是巧妙讓人誤解是自己意見？
「有一部是在講說」是講到第幾行是該YouTube內容？
光是一句「剛剛看了一下YouTube上的影片」就想免責未免太甜了吧
如果是我的話
我也可以「剛剛看了一下YouTube上的影片 有一部是在講說」開頭
然後下文全文零引用
不標明清楚引用內容 就是會引人誤解該文章為原創內容
→ seanx: 真巧 我剛剛才幫你貼plagiarizing的韋氏字典解釋 08/13 15:09
推 timshow: 引用就他x的載明出處 不然就會讓別人以為那是他自己的消 08/13 15:10
→ timshow: 化過後的想法 還是要說他是二創XDXDXD 08/13 15:10
※ 編輯: seanx (111.255.219.39), 08/13/2018 15:14:47
推 timshow: 天下文章一大抄沒錯 但至少人家還懂得改寫阿 改寫懂不懂 08/13 15:12
→ timshow: ？就是順序前後左右對調XD 主要還是沒出處的問題啦XD 08/13 15:12
→ seanx: 他有改寫啊 第一句就前後對調 雖然就只有第一句而已 08/13 15:15
※ 編輯: seanx (111.255.219.39), 08/13/2018 15:17:30
推 timshow: 哈哈改寫要改到看不出來原句阿XD 引用要括號這是基本 08/13 15:18
→ QQKKQKQK: 尚恩X大大，你也還沒放棄阿？！ 08/13 15:27
→ seanx: 因為桶泥的論點值得討論 08/13 15:29
推 uytqazescf: 說引用太扯了，學術上的引用是有很嚴格規定的。"影片 08/13 15:33
→ uytqazescf: 上看到"、"我聽別人說"、"網路上查的到"等等，絕對不 08/13 15:33
→ uytqazescf: 算引用。這樣說是會被教授幹翻天的 08/13 15:33
→ QQKKQKQK: 有寫過論文嗎？引用會引用這麼多的喔，通篇文章超過一半 08/13 15:35
→ QQKKQKQK: 都是別人的文，還引用勒 08/13 15:35
→ seanx: 重點這是被人抓包之後 才開始有引用之說吧 08/13 15:36
→ seanx: 如果都沒人質疑 大概會一直假裝都是自己寫的吧 08/13 15:37
推 uytqazescf: 引用多寡不是問題啦，只是沒說明出處絕對不算引用。" 08/13 15:37
→ uytqazescf: 引用"基本上你連引誰的都沒說叫什麼引用= = 08/13 15:37
推 tontontonni: 這裡是PTT，不需要嚴格到用學術期刊格式。用詞意思 08/13 15:37
→ tontontonni: 到就好。 08/13 15:37
→ seanx: 所以桶泥 不看原影片 你有辦法分出 哪些部分是引用嗎？ 08/13 15:38
→ QQKKQKQK: 尚恩X大大，偶先閃，我建議你離某人遠一點。小心！ 08/13 15:38
→ seanx: 不要說嚴格要求格式 他連出處都沒有啊 08/13 15:38
→ tontontonni: 還是說置底公告要放論文期刊的引用格式教學 08/13 15:39
我以為「不混淆他人著作使人以為己作」是基本網路倫理
→ uytqazescf: 喔～同意seanx喔，他一開始的態度叫引用我也是醉了XD 08/13 15:39
→ uytqazescf: 不用嚴格，至少看誰的youtube要說吧?標準已經很鬆了 08/13 15:40
→ uytqazescf: 欸 08/13 15:40
→ QQKKQKQK: 明槍易躲，暗箭難防。 08/13 15:40
→ uytqazescf: 不要人身攻擊還好啦 08/13 15:41
※ 編輯: seanx (111.255.219.39), 08/13/2018 15:42:38
→ QQKKQKQK: 低調，偶真的要撤了。 08/13 15:42
推 tontontonni: PTT只要掌握大原則就好，何為抄襲？就是剽竊他人創 08/13 15:42
→ tontontonni: 作想法不註明來源，佔據為本人所有。那麼onollll這 08/13 15:42
→ tontontonni: 一篇其實沒有違背抄襲的大原則 08/13 15:42
→ seanx: 他沒註明來源啊 來源：Google 這樣也算註明嗎 08/13 15:43
→ seanx: 來源：手槍伯的大腦 08/13 15:43
→ tontontonni: 雖然他的操作上有很多不清楚的問題 08/13 15:43
→ tontontonni: 就是引用說得不清楚 08/13 15:44
→ tontontonni: 總之是一篇灰色地帶的文 08/13 15:44
→ seanx: 照你的寬鬆標準的話 我們大概不需要著作權法了啦 08/13 15:44
→ seanx: 還灰色地帶 腳就放在線上踩給你看 08/13 15:45
推 uytqazescf: 他發文就是據為己有了吧= = 08/13 15:45
→ uytqazescf: 不然他發的文是你的還是大家的? 08/13 15:45
→ seanx: 連版權所有人都沒交代 這算甚麼尊重原作 08/13 15:46
→ uytqazescf: 難道你據為己有的定義真的是要帶回家嗎@@? 08/13 15:46
推 tontontonni: 定罪別人，標準應該要很嚴謹 08/13 15:47
→ seanx: 抄襲很難被定罪的 基本上都是道德上爭議 08/13 15:48
推 uytqazescf: 你要嚴就一起嚴啦，哪有抄的人寬鬆抓的人嚴謹，是要 08/13 15:48
→ uytqazescf: 天下大亂是不是? 08/13 15:48
→ seanx: 我不懂桶泥到底想訴求甚麼 08/13 15:51
→ seanx: 到時候桶也是內容空泛 厚問 討論度低 08/13 15:52
→ seanx: 就算桶泥堅持在嚴格定義上不能說他抄襲 08/13 15:52
→ seanx: 問題是所有人的觀感都是如此 到底要訴求甚麼？ 08/13 15:52
→ seanx: onollll給眾人的印象早就是照抄YouTube影片發廢文 08/13 15:53
推 tontontonni: 我沒有訴求，只是看到大家都說他"抄襲"覺得言重了, 08/13 15:53
→ tontontonni: 我不認為他抄襲 08/13 15:53
→ seanx: 你不認為 可是普世價值 大家的觀感 不是很明顯了嗎 08/13 15:54
→ tontontonni: 但他的確發了一篇有爭議的文 08/13 15:54
這不叫有爭議 分明罪證確鑿
1.刪掉引用的部分之後 內容空泛
2.厚問 討論度低
3.無斷轉載 無出處 未清楚標示引用部分
意圖混淆他人著作以為己作 不尊重原作者
4.經人指正仍屢次照抄YouTube影片發文 這不是鬧板是甚麼？
還有甚麼地方叫「灰色地帶」有爭議的？
→ seanx: 學術上的看法 我也轉錄相關研究給你了 08/13 15:54
→ seanx: 你還是一個人堅持不認為他抄襲 那我也不能再多說甚麼 08/13 15:55
推 uytqazescf: 更正 他不是發了"一篇" 08/13 15:55
※ 編輯: seanx (111.255.219.39), 08/13/2018 15:59:59
推 tontontonni: 他以前自刪那篇算，但這篇有了開頭聲明，就不太算了 08/13 15:57
推 timshow: 桶泥 很有爭議的文章就 先整理爭點 然後去定義名詞阿XD 08/13 15:57
→ tontontonni: 我覺得他離抄襲的界線很近，但是沒有踩到線或過界 08/13 15:57
→ timshow: 所以你是認為古阿莫是鐵定二創的那派囉？ 08/13 15:59
→ tontontonni: 如果你們要版主水桶他，可以有很多講法，但我覺得不 08/13 15:59
→ tontontonni: 能用“抄襲”這個詞彙 08/13 15:59
→ tontontonni: 就這樣 08/13 15:59
※ 編輯: seanx (111.255.219.39), 08/13/2018 16:01:26
→ timshow: 那要用哪條桶他？我覺得他跟板友打哈哈也都還好啊 就沒 08/13 16:01
→ timshow: 有出處比較糟糕 08/13 16:01
→ seanx: 有出處卻依舊照抄YouTube內容發文還是很糟糕啦 08/13 16:03
推 uytqazescf: 引用標準寬鬆到最大，說網路上看到就可以。抄襲標準嚴 08/13 16:03
→ uytqazescf: 謹到最大，沒有說這是我自己想就可以。好處都他拿，這 08/13 16:03
→ uytqazescf: 種標準我也是絕對無法接受的。 08/13 16:03
→ seanx: 是有人逼他到ONE_PIECE板發文交作業嗎 08/13 16:03
→ seanx: 沒東西寫就不要發文啊 08/13 16:03
→ seanx: 從頭到尾人家質疑他 他也沒有清楚表示過哪些是引用 08/13 16:05
→ seanx: 還都是別人幫他找得哩 08/13 16:05
推 timshow: 別這樣 我還蠻愛看釣魚文的…漁獲量大我沒咬的更棒 08/13 16:05
推 mts976737: 我是覺得辣 鑽漏洞洗P幣亂版都很明顯了 版主自行裁決吧 08/13 17:01
推 tontontonni: 我同意樓上的說法 08/13 17:05
→ koala7124: 寫論文 然後整本都是列參考文獻的概念 08/13 17:12
推 cabokino: 爆 08/13 17:13
噓 cowcowleft: 反彈 08/13 17:30
推 uytqazescf: 有列參考文獻也罷了...... 08/13 17:36
→ GpTime: 我還是無法理解，謝謝你讓我開了眼界。 08/13 17:53
噓 tsaodin0220: 我以為這篇是在爆什麼 08/13 17:57
推 HardenRock: 板規問題值得趕快解決 08/13 19:10
→ HardenRock: 不然遊走板規邊緣的只會更多 08/13 19:10
推 bruce666: 那篇不能噓了喔 好難過.. 08/13 19:27
→ Albito: 這就是為什麼板規會越來越像大字典越趨複雜 08/13 20:40
推 gold97972000: 原文連排版都不排 被噓爆只是剛好XD 08/13 20:42
→ Albito: 不可否認的是該篇文章有抄襲「疑慮」，這點未直接違反板規 08/13 20:55
→ iphone55566: 蠻可悲的 就直接說是別人內容 再另外打心得討論就好 08/13 20:57
→ Albito: (續)但可能有踩到其他項目而需專案才能處理 08/13 20:58
→ Albito: 若往後有需要針對此類文章專門處理，只能另立板規新項 08/13 21:01
桶泥跟Albito真的人太好 抄得這麼大剌剌還只是「疑慮」XD
本人都不急著澄清跟訂正了XD
假設他的原意是「引用」好了 那那些微妙的細節修改是為了甚麼？
啊不就是想誤導別人這是出自他手筆據為己用但又怕被人說抄襲
真的是引用的話 100%複製貼上也沒人會說話
再假設他只是想講個影片大意好了 那為什麼文章架構到內容可以相似到這種程度？
就是抄啊 沒甚麼好說的
當事人避嫌都懶得做 其他人真的不用替他多費唇舌
※ 編輯: seanx (111.255.219.39), 08/13/2018 21:12:44
→ timshow: 板規位階這麼低 自然是以不違反站規、台灣法律為原則啊 08/13 21:20
→ timshow: 著作權法都有規範合理引用了 板規自然也不需要去自己 08/13 21:20
→ timshow: 搞自己 板主判斷解釋一下是否合理不就好了… 08/13 21:20
推 rightmask: 有梗一點即便無聊大家還是會笑笑，抄很無聊 08/13 21:20
→ Albito: 個人定義的抄襲稍嚴，事實如何交給輿論，自己習慣語帶保留 08/13 22:40
→ Albito: ，還望seanx大多多見諒。 08/13 22:41
→ Albito: 板規沒規定到的就是缺陷，但最終裁判權仍由板主掌握。 08/13 22:42
→ Albito: 另外會停在疑慮只是因為這方面我不熟，不能100%肯定而已 08/13 22:46
推 Albito: P.S.個人認為有高抄襲疑慮的作品基本上就已經夠讓人反感了 08/13 22:52
→ Albito: 此外，抄襲與否&是否違反板規個人是分開當兩件事看 08/13 22:55
推 timshow: 好吧…那看站規吧…使用者條款 2.0.1版1-2條就有載明著 08/13 23:09
→ timshow: 作權的擔保與授權 沒違反版規 違反站規可以了吧QQ 08/13 23:09
推 busters0: 連這也能打臉 08/14 00:34
推 james7557: 我是覺得tonni大沒有在護航 大家都很認真討論自己的觀 08/14 01:00
→ james7557: 點 真的就事論事 但是有人不時跳出來酸大家怎麼還不 08/14 01:00
→ james7557: 放棄 就很礙眼 tonni也不是來亂版 如果不想看討論就 08/14 01:01
→ james7557: 出去吧 08/14 01:01
推 koala7124: 只能說原原po其心可議 就跟路上看到"一律99元起"一樣 08/14 06:19
→ koala7124: "起"字在哪大家來找碴 08/14 06:19
推 JayFans0610: 就是抄襲啊，你想拿外行員的影片來討論，你就丟個影 08/14 10:48
→ JayFans0610: 片，打一串個人見解，最後反問板友就行了，根本不需 08/14 10:48
→ JayFans0610: 要花那麼多時間去把內容打出來，搞到好像是他自己的 08/14 10:48
→ JayFans0610: 文章一樣 08/14 10:48
推 JayFans0610: 說YouTube影片卻沒附上來源，要說找不到影片但文章內 08/14 10:57
→ JayFans0610: 容又跟影片旁白高度相似，請問這有什麼好辯解的？沒 08/14 10:57
→ JayFans0610: 抄襲想法順手放個影片，並不是多難的事吧？ 08/14 10:57
推 Binyou: 論文不都是這樣引用嗎？呵呵何 08/14 11:23
推 canandmap: 別這樣，某人肯定是論文弄得焦頭爛額，想要大家陪他來 08/14 11:36
→ canandmap: 練功XD 08/14 11:37
→ QQKKQKQK: 加拿大地圖，是這個嗎？ 08/14 11:57
推 bettytoo: 中肯 08/14 12:44
→ arguslin: 原文一開始就說以下文章出自youtuber的修改逐字稿就ok了 08/15 00:41
→ arguslin: 漏了一個"如果"..... 08/15 00:42
推 a15801580max: 哇 原po還在辯耶 08/15 01:10
推 Qorqios: oh..... 08/15 20:26
推 masterliy: 還在狡辯，原PO真的很要臉呢，只能呵呵了 08/15 21:46