Re: [問題] 技術面上台灣申奧可不可行?

[kinda (天天)]

大家都寫得好長 簡單整理一下事實

<事實列表>
事實1：中國打壓台灣申辦亞運
事實2：台灣運動環境有待改進
事實3：台灣申辦亞運失敗

他們的關係是

事實1 --
        |----> 事實3
事實2 --

-------------------------------------------------------------------------------
calbejael 在這些事實下，提出了假設與結論，來達成自己的目的。

假設：事實2影響事實3的比例遠大於事實1

結論：事實1不該被討論。

目的：宣導中國沒有責任，都是台灣自己的錯，該檢討的是受害人。


但去他除掉十幾頁的打混戰的描述後(大多是猜測...)，會發現假設和結論都很奇怪。
假設和許多人的認知不同。結論也不合邏輯，分析事件時，影響不管是不是最大，
有一定影響的都該拿出來討論、綜合分析，這樣才會得到更好的改進方式。

#系統思考 #多變量分析 #optimization


結論：申辦亞運要考慮台灣的體育環境和中國的打壓。
(廢話，這根本是常識啊... )

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.185.174
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Olympics_ISG/M.1472055798.A.FFF.html
推 William223: 我是看不出來他有否認中國打壓台灣的事實。
推 William223: 台灣把事實2做好，就是比較務實的作法。
推 riddler: 很多人回文不只不看內文連標題也不看了...這是在討論未來
→ William223: 事實1不是台灣抗議杯葛，中國就不做的。
→ riddler: 台灣申奧的可能好嗎,可以預見中國打壓不會少就算真的申辦
→ riddler: 他們也會從第一天抗議到最後一天,但這是讓台灣故步自封的
→ riddler: 藉口嗎?在中國威逼之下你如果真有決心還是得找出破口阿
→ kinda: W大看錯了 我的論述是C大 在承認事實1.2.3的前提下
→ kinda: 做出了錯誤的假設和結論
→ kinda: 回r大 討論「中國打壓」不是故步自封  是內外因素都考慮
推 rarly68: 我看calbejael主要想討論的不是事實之間的因果關係
→ rarly68: 可能他對中國打壓這件事罵得比較少，造成你以為他覺得不
→ rarly68: 重要的錯覺y
他故意搞邏輯弄的很亂 打混戰啊

回去看他有一段談中國打壓的部分(大概2頁吧)
開頭是「好了，現在來說中國打壓的問題」

他的推理架構是決定亞奧運就像選舉，然後提出了以下論點/意見

事實A：台灣沒有提供謝票的方法
事實B：台灣每次都說中國打壓
誤導C：說「中國打壓」，等同於說「亞洲其他各國都被中國控制」
事實D： 高雄申辦時票數懸殊，中國沒有能力控制那麼多國家
他的推論：因為事實D+誤導C，推論出事實B是不對的行為，所以
事實A是主因，且事實A是台灣自己的因素。所以台灣不該責怪中國，要檢討自己。

但結論都是錯的...
關於事實A：提供謝票方法？選上之後把運動會辦好，就是最好的謝票方法。
           高雄世運辦得不差啊。可能中國的選舉文化不同吧...

關於誤導C: 說中國打壓，不代表說中國能控制亞洲各國，指的是會有一定影響，
           少幾票之類的。

他用大多的事實，然後藏少量自已誤導的意見，接著導出完全不正確的結論。
翻過獨立思考/批判性思考的書，就可以知道這是很有用、常見的招。

就這個角度來看，中國訓練出來的C大是很優秀的 XD

我還是認輸好了。反正大家都不想花那麼多時間看分析，
不想一條一條，判斷哪些是事實、哪些是意見。
只想用感覺判斷，一眼看過去大概都是對的，就支持C大。
也是啦看個PTT幹嘛那麼累，小確幸就好。

這裡宣布C大勝出~~~ bye bye. 大家東京奧運再見
※ 編輯: kinda (61.231.185.174), 08/25/2016 16:05:58
推 churryrain: 你的誤導C說的沒有錯，而且他第二篇文章有些謬誤...
→ churryrain: 而且台灣2000年前提申亞運跟2000年後提申亞運要分開看
→ churryrain: 2000年後我們連提出都沒有，哪來牽拖失敗的藉口？
→ churryrain: 等等，我也是c大-.-
推 fan0226: 根本就是中國訓練出來PTT來帶風向的XDD