Re: [問題] 技術面上台灣申奧可不可行?

[ggus (綠燈幸福)]

※ 引述《calebjael (calebjael)》之銘言：
: ※ 引述《churryrain (故事你真的在聽嗎)》之銘言：
: : 先說結論：奧運永遠都不可能排除有政治因素影響
: : 一個國家決定要申辦大型國際運動賽事，財政能力當然是主要考量因素
: : 不少國家是寄望可以藉由舉辦此類賽事凝聚國家、提升國家實力
: : 但是一個國家決定要不要申辦亞運&奧運，絕對不是有沒有錢的問題
: : 1980年代的韓國跟台灣都在經濟發展的階段，韓國可不是挺著窮國的身分去申辦的
: 誰說了韓國挺著窮國身份去申辦﹖你完全模糊我的重點吧...


自己去爬文，你說的是:

"韓國1986亞運、1988奧運的時候﹐比台灣窮多了。"

比台灣窮多的韓國都能辦，台灣不能辦，除了內在因素，主觀因素是啥?


: 我通篇的意思是﹐是什麼導致不能辦﹐如果要辦﹐台灣可以在哪些地方做出努力去改變。
: （當然﹐不想改那是你的事）。

當然台灣可以改，軟硬體上可以加強在加強，台灣這20多年不是沒有努力與改變，你好像

以為台灣就是一直爛，但對比下列這改變，軟硬體根本不難


啥?

承認一個中國。



: 然後你這篇通篇都在講“因為有打壓啦﹐所以不可能啦”。
: 我想問的是﹐所以你就什麼辦法都不去想嗎﹖你就直接投降掉﹐直接等死嗎﹖

台灣哪有投降阿?你在胡說啥? 台灣一直以來都有再舉辦大大小小國際賽事，為以後承辦

更大的綜合型賽事做準備。


台灣哪有等死，台灣申辦過1998、2002，全部失敗收場，其中很大因素是中共打壓。

經過兩次申辦亞運的不成，台灣奧會對申辦2006亞運，變得沒有意願也沒有信心，所以並

沒有申辦2006年、2010、2014的亞運會。


2019年亞運，這時台灣經過辦世大運、台北聽障以及一些大小型國際賽事，累積了一些能

量，台北打敗高雄出線代表台灣申辦，結果最後是自己棄權，理由是要辦2017世大運

(好吧這理由也不算差，但八個字:早知如此，何必申辦?)


2023年換新北市代表台灣申辦，2011年經由中華奧會向亞奧會完備申辦程序，但亞奧

會突然於今年6月24日通知所屬會員國家奧會，將原訂2023年亞運會改於2022年舉辦，並通知有意申辦者，須於今年8月5日前

提出申辦書及相關政府保證文件等；但中華奧會並未接獲此通知函，以致於新北市未能及

時向亞奧會提出申辦文書。

 http://sports.ettoday.net/news/556807#ixzz4IG7zF0r5

: 韓國這段﹐我說的是﹐韓國當初去辦﹐比現在的台灣窮多了﹐
: 而且韓國86年辦亞運﹐88年辦奧運﹐也沒有因此而財政破產。
: 所以﹐我想說的是﹐對於申辦這件事﹐不要拿 財政 來當借口﹐
: 不要一說到辦奧運亞運﹐就拿破產的希臘來當例子。
: 雪梨破產了嗎﹖北京破產了嗎﹖倫敦破產了嗎﹖
: 富國有富國的方式﹐窮國有窮國的方式﹐還沒辦就自己找理由來打退堂鼓﹐
: 你自己都不想﹐都沒想過如何去做準備﹐就算機會來了﹐你能抓住﹖


你最大的問題就在於一直在閃躲與逃避中國在政治上的打壓這一現實，將台灣至今無法承

接大型賽事的困境牽拖到台灣自己不中用。

是，以我標準來看，台灣當然還有努力的空間，但是就沒有政治上的打壓而導致的嗎?


: 就如我原文最後說的﹐以台灣現在的準備狀態、氛圍、心態。
: “就算中國今天晚上整個消失掉”（這可是我原文有說過的話）﹐
: 就算中國今天晚上整個消失掉﹐台灣就能申辦到亞運﹖你信嗎﹖

一整個看不起台灣。

可以啊，時間問題

這不是廢話

: 所以為什麼舉新加坡當例子﹐你別亂扣帽子我把台灣當東南亞國家的經濟規模什麼的﹐
: 我的前提就是﹐
: 就算中國今天晚上就整個消失掉﹐台灣就憑什麼在跟新加坡的競爭中獲勝﹖

新加坡就是沒有提出申奧過啊

我覺得台灣跟誰競爭根本不是重點，除了我們自己廢以外，最大的重點還是中國。


: 你說﹐憑什麼﹖
: 別學那些政治名嘴盡說些虛的﹐你先回答這個問題吧。
: 結果你說新加坡說了不會申請﹐呵呵﹐你還說了台灣不會申請呢﹐那討論什麼呀﹐
: 混吃等死就好了。
: 就算中國今晚消失、政變、內戰、陸沉、隕石撞到中南海﹐
: 機會給到你了﹐你能抓住﹖
: 你真的以為﹐就算沒有中國打壓﹐現在的台灣就能申辦亞運奧運並成功﹖


可以阿，時間問題

: 外因你不能改變﹐自己的內因給你分析這麼多了﹐你不願意聽﹐那我也沒辦法﹐
: 一直強調外因的不利是能有什麼自身的發展進步﹖


台灣從90年代之後，不敢說進步多大，但怎麼樣一些軟硬體也是有弄起來的，不然也

不會辦到世大運、聽奧。


世大運、聽奧當然等級無法跟亞運比，國際世界運動總會、國際聽障運動總會也不是白癡

，蓋爛能讓你辦? 現在經過辦2017年世大運，還會再進步。

: 要說打壓﹐你好像忘了﹐從1949-1972﹐是老蔣的台灣在打壓中國大陸﹐

對阿，老蔣打壓中共，正確講應該是以美國帝國主義為首的西方盟國在打壓中國與其

友好共產陣營。在這段期間，中國辦成了甚麼?

你好像忘了，中共何時第一次辦亞運的:1990年    在1972年之後。



: 我試問你一下﹐如果當時的中國大陸因為被老蔣打壓這個外因﹐就放棄自身的發展﹐
: 以宅立國﹐全民不運動﹐然後就能申辦亞運奧運﹖
: 誰沒受各種外因約束﹐誰不是靠發展自身來逐步達到扭轉外因。


靠凹，又沒有人說中共放棄自身發展，但現實就是中國是在改變了政治因素後，才開始申

辦亞運奧運成功阿。


就是因為政治問題解決，台灣被逼以中華台北名義參與國際賽事，1984年中國才正式參加

夏季奧運阿


還在哪邊扯一堆，台灣自身不中用體育發展有問題我承認，但政治就是會影響體育，你中

國是體育強國，政治問題一樣不給你辦甚至不讓你參加拉。


: 你自身不想做任何努力﹐什麼事情說起來都是一句“中國打壓不可能啦不用做啦”﹐
: 那真的1000年都不會成功﹐難道你真的在等隕石撞擊北京城中南海﹖
: 你說當年韓國是在什麼環境下決定申辦。韓國跟蘇聯建交是1990年。
: 韓國跟中國是到1992年才建交。
: 當韓國提出申辦86亞運88奧運的時候﹐韓國跟中、蘇都依然是敵對國關系﹐
: 雙方高層沒有互訪。甚至為了中朝、蘇朝同盟條約﹐中蘇都不會刻意去對韓國好。
: 韓國人有說﹐不要申辦了﹐不可能通過的嗎﹖

漢城當時的競爭對手是朝鮮的平壤和伊拉克的巴格達，後來它們都放棄了，當然只剩漢城。

韓國有需要承認一個中國，是中國的一部分嗎?

: : 應該要去思考當年韓國在何種政治、經濟環境下決定申辦
: : 而當時的台灣在忙什麼，為什麼韓國可以辦我們不辦？

你連歷史都搞不清楚，還想解釋甚麼呢?


: : 這樣的思考才有意義
: : 可能我孤陋寡聞，我也從未見過其他提出申辦的國家有類似描述
: 倫敦打出的旗號是探索可持續發展的綠色節能模式。
: 北京打出的旗號是﹐給北京一個機會﹐給世界一個奇跡。
: 雅典打出的旗號是﹐奧運的遺產、人本、慶典。
: 雪梨是﹐分享奧林匹克精神。
: 難道你真以為ioc是世界慈善組織﹐無條件為申辦國的利益服務﹖
: : 畢竟申辦奧運不是喊一喊就有，不僅要在國際奧會設立的期限內提出申請書
: : 國際奧會根據申請書先篩選掉一些國家，然後派專人到各提辦國進行實地考察
: : 成為正式候選國後這些國家才會正式開始對會員國進行拉票
: 當然不是喊一喊就有﹐也不是有條件就能有。
: 巴黎、莫斯科、馬德裡連續申辦了幾次都失敗了﹐難道它們硬件不行﹖
: 難道它們受人打壓﹖很簡單啊﹐它們不如倫敦那麼能打動ioc委員們的心。

你還是在扯東扯西，說了一堆理由，就是想說台灣沒能力台灣不夠格辦

但重點是這些國家的情況與台灣與中國的情況不同啊。

軟影件不如人而失敗，這當然放諸全世界都是成立的，但政治因素如果刻意強力介入，

所有的不如人都是打壓的藉口罷了。

: : 除了名人在媒體喊話，一般小民是聽不到人家告訴你為什麼要投他，因為你沒有投票權啊
: : 還是說你是哪一國的奧會主席...？失敬失敬！
: 說這種酸話就很無趣了。
: : 我再說一次，申辦亞運或者奧運無法排除政治面影響
: 你把我句子﹐還在逗號而不是句號的地方就截斷掉不理後面說什麼﹐
: 又把“比如說”三字當作沒看見﹐然後來給我上顏色﹖
: 我什麼地方說了沒有政治面影響﹖你又來模糊重點。
: : IOC在決定舉辦國家時第一個著重的絕對不會是多樣性
: : 不知道你有沒有辦過什麼國際活動？
: : 實務上去評估的首要考量是「能不能辦」
: : 具體的評量指標IOC分成很多項，比如氣候、場館設施、交通、住宿、民意、經驗等
: : 這些在初審都通過後大家才會去考慮說是不是給沒辦過的國家出線
: : 近年來奧運規模的擴大加上不少舉辦國在舉辦後經濟慘兮兮
: : IOC已經有在考慮怎麼樣讓小國也有舉辦奧運的可能，或者兩國合辦
: 你自己都承認﹐“在初審都通過後大家才會去考慮說是不是給妹辦過的國家出線”
: 難道我不是在說投票﹖初審都沒過﹐是要投什麼票﹖
: 我說﹐當ioc委員們在做出選擇的時候﹐我原文“ioc委員們首先看重的是多樣性”﹐
: 初審都沒過﹐是要怎樣給ioc委員們看﹖
: 你不清楚奧運投票﹐初審跟投票是不同環節﹐由不同人負責的嗎﹖
: 結果你說的東西明明就跟我一樣﹐卻偏要繞一個圈提出一個跟ioc委員們無關的初審﹐
: 然後再對你自己﹐是你自己哦﹐你自己說出來的這個初審﹐來說﹐初審不看重多樣性呀﹐
: 然後就話頭一轉﹐變成好像是我在說初審﹐我在說初審要看多樣性了一樣﹐
: 於是你來反對說“初審不是看多樣性”。
: 拜托﹐我原文通篇根本就沒提到資格初審好麼﹖
: 這算是為反而反﹐先幫人說話﹐再自己推翻﹐然後就裝作推翻了別人的辯論技巧嗎﹖
: : 我不知道你為什麼舉新加坡跟馬來西亞來跟台灣比
: : 可能你覺得台灣的經濟規模或其他條件跟這兩個國家相當？
: 前已述
: : 新加坡跟馬來西亞根本都「沒有提出」申奧過
: : 儘管他們評估過他們有合適的基礎場館(但是沒有夠頂尖的運動選手群)
: : 儘管去年有新聞報過馬來西亞奧會主席說「未來吉隆坡跟新加玻可能聯合競標」
: : 但是馬來西亞跟新加坡非常明確表態自己國家不可能獨立承辦奧運
: : 本屆里約奧運馬來西亞體育部長直接說他們不是體育強國
: : 在他們尚未獲得任何一塊奧運金牌前討論這件事非常不切實際
: : (李宗偉表示：．．．．．．．)
: : 當然，如果你討論前提是
: : 東南亞地區第一次舉辦奧運的可能+你把台灣歸到東南亞地區
: : 這樣的討論是還蠻有意義的
: 我再強調一次﹐為什麼我舉新加坡﹖
: 不好意思﹐可能會傷到你。
: 我舉新加坡的意思就是說﹐
: 就算現在中國整個消失掉了﹐不好意思﹐台灣還是申辦競爭不過新加坡。
: 你覺得憑什麼別人投票給台灣不給新加坡﹖

你在幻想嗎? 新加坡就是沒有申辦過啊~

: 嘿﹐你還幫我舉例子﹐新加坡跟馬來西亞有真正認真討論過“怎樣去辦奧運”﹐
: 然後在得出“不可能獨立承辦奧運”的結論後﹐
: 他們有沒有說﹐不可能啦﹐放棄啦﹐別肖想啦﹖
: 沒有﹐相反﹐在你的例子中﹐我們看到了新加坡與馬來西亞有在討論如何做到﹐
: 有在討論如何讓自己去做到﹐包括﹐提高自身的體育水平（拿到金牌）﹐
: 包括﹐如何聯合提出﹐取長補短﹐互相合作。
: 這讓人相信﹐新加坡與馬來西亞是有心要辦的。

有心要辦不代表它們有申辦(馬是有但初審就掰掰了)，建立在幻想的基礎上來反頗別人
真是搞笑



: 那好﹐那我反問你一句啦﹐
: 你說了﹕ioc有在考慮怎樣讓小國也能辦﹐是不是聯合辦。
: （你的前一段﹐從此處往上數68行﹐含隔開的空行）
: 你也說了﹐新加坡與馬來西亞有在考慮過聯合投標。
: 台灣呢﹖根本就沒想過﹐對吧﹖那怎麼讓人信任你有在用心想要辦好亞運奧運﹖

還沒想過勒，台中在成功取得2019年東亞青年運動會主辦權後，希望在累積相關軟硬體

基礎誠為未來基石，之前早已經率先宣布要爭取代表申辦2026年亞運了，這叫沒想過?

http://sports.ettoday.net/news/417346



: 我再重復一次我原文說過的意思﹐不知多少台灣人自己就在等著辦不成呢。
: 因為辦不成了可以吵﹐就如我們現在這樣﹐難道你這篇文是在討論台灣的體育環境﹖
: 難道你是在討論台灣應該怎麼做﹖不﹐你祗是在反對calebjael而已。
: 話題早已偏離了跟實務有關的“能做什麼、該怎麼做、怎樣做好”﹐
: 而淪為談虛了。這種談虛﹐任何政治名嘴都能來一篇﹐且永遠不會有盡頭﹐
: 我能回你文﹐你也再能回我文﹐我還能再再回你文﹐你又能再再再回我文﹐
: 回上四年都沒問題。
: 比如說﹐我可以繼續這樣回﹕
: : 你又知道沒有了...秉持著利益交換原則，你覺得台灣哪邊虧待了其他國家？
: 你又知道有了﹖是誰投票給高雄與台北﹐可能你都不知道吧﹖可能都沒人記得吧﹖
: 就這樣。XD
: : 還是你是那些被台灣虧待的國家的奧會委員之一.......？失敬失敬！
: 呵呵。
: : 所以到底是因為感激還是根據國家利益這些國家才不投台灣？
: : 菲律賓應該不是因為中國不懂得感激他們所以才提南海仲裁吧？
: 你看﹐我原文說的是﹐“還不如給另一個會感激他們的”﹐不是說因為感激而投票。
: 兩個國家﹐你又沒有特別給別人好處﹐所以兩個國家的條件一模一樣﹐
: 在這種一模一樣的 沒有好處的前提 下﹐一個會感激一個不會感激﹐你投給誰﹖你說。
: 不要斷章取義再幫我誇大。
: : 台灣申辦兩次亞運失敗，很大原因是兩岸政治問題
: : 我就不廢話中華民國外交史了，反正中華民國外交困境的事實大家都知道（？
: : 你知道台灣為什麼要在1990年提出申辦1998年亞運嗎？
: : 因為1990中國舉辦北京亞運相當成功，輸人不輸陣
: : 台灣希望藉舉辦亞運提升國際能見度(曲線救國的意思)
: : 台灣這邊是克服了內部爭議彈性開放中國籍人士來台的限制令
: : 雖然不知道如果當年台灣申辦成功會不會拒絕讓中國參加
: : 中國後來兩度以「台灣舉辦會禁止讓中國選手參加亞運」抗議
: : 但我想這可能性不大，畢竟在1990北京亞運中華民國就以「中華台北」名義重返亞運
: : 如果要刻意刁難可能會受到他國責難，這跟當時台灣希望打開外交困境的企圖不同
: : 不過這次申辦失敗主要原因還是因為上屆亞運在日本廣島舉行
: : 基於區域輪替的慣例由泰國出線
: : 1994年台灣捲土重來打算申辦2002年亞運
: : 原本推定要由台北市或高雄市兩個中選一個去申辦
: : 中華奧會的評估小組評估的結果是高雄市比較適合舉辦
: : 結果引起了台灣內部的南北戰爭(懂台灣經濟發展史的應該都知道為什麼)
: : 這場戰爭延燒了很久，最後在新科台北市長陳水扁的斡旋下才結束鬧劇
: : 1995年只有兩個城市申辦2002亞運，一個是釜山，一個是高雄
: : 台灣對於申辦成功相當樂觀，因為已經得到不少會員國的支持(特別是有經驗的某國)
: : 當然礙於中國壓力，這些都是秘密支持，不能說的秘密
: : 1994多位台灣高層非正式訪日，其中行政院副院長用出席廣島亞運開幕式名義參訪
: : 因此中國非常強烈、堅決地反對台灣舉辦亞運，說這是分裂祖國的行為
: : 本來都是秘密投票的，在中國壓力下被改成公開舉手投票
: 1978年亞運﹐沒有投票﹐認為南亞沒有就給了巴基斯坦﹐後來巴基斯坦放棄﹐泰國接手。

所以就不需要秘密投票阿

: 1982年亞運﹐沒有投票﹐給了南亞的印度。

所以就不需要秘密投票阿

: 1986年亞運﹐沒有投票﹐漢城唯一當選。

另外兩個城市自己放棄了，當然不用

: 1990年亞運﹐秘密投票﹐北京得票第一辦1990﹐廣島第二辦1994
: 1994年亞運﹐不用再投票。

都是秘密投票。


: 所以沒有“本來都是秘密投票”這件事。


本來就是秘密投票。


他賦予可以在沒競爭對手或者考量區域平衡下，可用協調產生主辦城市及其他事務，但只

要投票，憲章清楚記載的原則就是不記名投票。不要說亞奧會如此，國際奧會也是如此

請去翻翻亞洲奧林匹克憲章第18章所有附則，以及第11點、12點之後、25章、20章第3點、

27章第2、3點等。

全都是secret ballot。


: 1984年洛杉磯証明奧運可以賺錢﹐電視轉播可以賺很大之前﹐辦亞運的熱情並不高。
: 然後1998年及2002年的投票中﹐你可能將兩者混為一談了。
: 首先台北申辦1998是臨時提出﹐主辦國要在1990年北京亞運期間決定﹐
: 台灣是到了現場﹐看到中國辦亞運很成功﹐才臨時起意要辦亞運﹐
: 輸給早已準備多時的曼谷合情合理。

來還原一下歷史事實吧

1990年9月22日至10月7日北京亞運。

但不好意思喔，對於申辦90奧運，早在1987年左右台灣就有意申辦，1989年9月行政院則正

式宣布要申辦，這叫

"台灣是到了現場﹐看到中國辦亞運很成功﹐才臨時起意要辦亞運臨時提出?"

你再胡說八道沒關係。


曼谷準備多時? 1990年5月31日前要提出，台北89年11月就已具函亞奧會要申辦，比曼谷

還快。這些資訊台灣的國會圖書館都有詳細資料與過程。



曼谷前面已經舉行很多屆亞運了(三次)，正常來說應該要輪其他地區來辦，但好死

不死1994年是廣島，身處東亞的台北當然有劣勢。


好吧，最後輸了，前面算是台灣不中用，但政治因素呢??


當時，如台北主辦，大陸奧會祕書長魏紀中指稱共產黨人士仍無法前往臺灣，中共勢必無

法參加。就在曼谷、雅加達及臺北3個申辦城市準備就籌備事宜提出報告前，大陸奧會副

秘書長屠銘德提出取消我方代表資格，這項提議經表決遭到否決。接著3個城市代表要對

主辦亞運事宜進行報告及說明之前，屠銘德又進行抗議，以臺灣禁止共產黨員去臺為由，會讓大

陸選手無法參加1998年亞運，要求取消我方代表提出報告的權利，這項提議又遭以4票對

12票否決。隨後大會決定舉行秘密投票，曼谷以20票打敗臺北10票及雅加達7票，獲得亞運

主辦權（聯合報，1990年9月28日）。







: 2002年的投票﹐則是1995年在韓國投票。這次確實是公開投票。
: 好﹐我們就先認定中國打壓台灣吧。


廢話就是打壓阿，而且就是違反慣例

: 先來說投票的問題﹐秘密投票真的很好嗎﹖
: 2006年改為秘密投票﹐結果投票前自稱已經獲得很多個國家秘密表示支持的香港﹐
: 爆冷輸了﹐所得的票數連香港認為一定會支持他的都不到。
: （香港之前已經確認可以拿到東亞的所有票﹐整個東亞都表示支持香港﹐
: 結果最終香港僅僅獲得6票）
: 詭異的是﹐不但香港表示說﹐投票前它已經得到二十幾個國家承諾會投票給它﹐
: 連第二熱門馬來西亞吉隆坡也出來說﹐投票前它也得到十幾個國家承諾會投票給它。
: 以致在投票之後﹐香港奧會主席及馬來西亞奧會主席都氣得出來說﹐有的國家很無恥。
: 香港甚至說他們感覺遭到了背叛。因為香港的票數表明了﹐就在東亞國家中﹐
: 都有人表面上說支持香港﹐其實沒有投給香港﹐否則香港東亞全拿都不止這個票數。
: 因此﹐香港跟馬來西亞又強烈抗議說以後必須改成公開投票。


遊戲規則就是秘密投票，有啥好生氣的

何況裡面又沒有兩岸關係成分，就香港與其他城市競爭

: 可見﹐首先秘密投票與公開投票本來就反復出現在亞運申辦﹐在當時尚未有定式﹐

一直以來就是秘密投票為原則，不要再自圓其說了，除了高雄哪次罕見的採取公開記名投

票，到現在為止哪次公開了? 這是普遍原則嗎?


: 任何模式的投票﹐都有利有弊。而任何失敗者﹐總能指責投票模式對自己不利。
: : 中華奧會主席張豐緒曾說:「只要中共政權還在，絕對容不下我中華臺北奧會申辦亞運，不要說2006年，就是到了
: : 3000年也申辦不成！」
: : 釜山最後以37票大勝，你說為什麼這些會員國投給釜山不投給高雄呢？
: : 韓國舉辦中國不會抗議但是台灣舉辦的話會啊，弄不好就是外交問題呢
: : 不要說當年那個政治氛圍，即便是今日台日如何友好
: : 日本官方何曾公開承認過台灣是一個國家？
: : 你說中國怎麼可能這麼厲害，厲害的話就每年亞運都給中國辦就好啦
: : 敢情你以為辦亞運這種規模的賽事跟吃飯一樣簡單？國家錢很多都拿來辦亞運就好？
: : 1990年中國辦北京亞運，至今中國回想起來都稱那一屆亞運叫做「捐出來的亞運」
: : 那年籌辦亞運還差幾個億，政府沒錢所以向人民發起捐款活動，成效頗彰
: : 捐款是一種愛國榮譽的表現，據說媒體還辦了一個「尋找北京亞運首位捐款人」的活動
: : 當時中國奧委會秘書長魏紀中回憶北京亞運，很直接地說:「那時候申辦亞運會的政治目的
: : 大於體育。改革開放後，中國開始融入世界，必須向世界展示中國改革開放的成就，打破
: : 封閉的狀態。於是在1983年希望申辦1990年亞運會。」
: 1990年的中國跟2006年中國的經濟相差那麼大...
: 要比就要比相近的﹐可比性才會高一些。
: 2002年亞運﹐假定﹐中國那麼厲害﹐能夠讓那麼多國家寧願得罪台灣﹐不給台灣。
: 那麼﹐2006年亞運呢﹖
: 怎麼僅僅是一屆亞運﹐中國的能量就下跌那麼大﹐居然不能幫香港站台拉票﹐
: 讓香港僅僅得了6票﹖（香港澳門中國這就三票鐵票了啊）
: 1990年中國沒那個實力可以理解﹐如果2002年中國有這麼威的實力﹐
: 2006年怎麼就沒威起來﹖
: 要知道﹐2006亞運﹐是從1998年開始提出申辦﹐然後在2000年投票的。
: 這是香港1997年回歸中國後的第一次（2002年的亞運是1995年投票的）﹐
: 這麼值得政治宣傳的事﹐中國居然沒有動用你說的那麼威的威力去幫﹖你信﹖

第一，香港不中用。97剛回歸98就要申請，根本急就章，也不適宜。

第二，還是一個問題，沒有台灣去跟你玩啊，你中國幹嘛太拚，其他國家不用擔心得罪你




: 然後你再了解多些背景吧﹕
: 1993年﹐北京申2000奧敗給雪梨。

沒有台灣因素，這是世界因素

: 1994年﹐廣島亞運會上﹐由於禁藥醜聞﹐中國被立即剝奪了13塊金牌
: （獎牌榜從138下修到125）

這是鐵證阿

: 1995年﹐投票2002亞運會﹐高雄敗給釜山。
: 這是中國在亞奧理事會上最低潮的時候﹐丟臉丟到抬不起頭。
: 結果你卻認為這個時候1995年中國在亞奧理事會上最威﹐別人都不敢不聽話﹖
: 這麼威﹐別人這麼不敢得罪中國﹐怕被中國抗議鬧成外交事件﹐
: 怎麼敢硬是搜查中國隊行李查禁藥﹐硬是抓中國的禁藥﹐硬是要取消金牌﹖

亂扯一通

你舉中國丟臉被抓包的事例

還是無法自圓其說中國有打壓台灣的事實

: 要知道此前禁藥問題別說在亞運﹐在國際都還沒開始認真看待。
: 喔﹐亞奧理事會對抗中國都不怕﹐亞奧理事會+台灣﹐就反而不敢對抗中國﹖你信﹖
: 當討論歷史的時候﹐請不要割裂歷史﹐不要祗看著中國與台灣﹐
: 而不顧此前、此後各發生了什麼事。不是祗有中國與台灣在互動的。
: 說到這裡﹐我就不得不再次強調一下我的話﹕
:     ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 對﹐我不是說中國不會打壓台灣。
: 相反﹐我認為中國就是在打壓台灣﹐所以我才會在原文中提出要不要考慮去參加
: 東南亞運動會這樣的方式來繞過打壓。
: 那麼﹐我說了前面這麼多“1995年中國沒有這麼威啦、中國這麼威香港怎麼會失敗”﹐
: 我為什麼說這些﹖
: 我說這些就是想告訴你﹐中國的打壓並不是決定因素。
: 1995年投票2002亞運﹐釜山37票﹐高雄2票。
: 好﹐現在我們來假設一下﹐如果當年沒有中國存在﹐沒有中國打壓﹐也秘密投票了﹐
: 你預計高雄可以拿到多少票﹖10票﹖15票﹖20票﹖25票﹖
: 你覺得釜山正常可以拿到多少票﹖35票﹖30票﹖25票﹖20票﹖


一大堆問號與廢話，不知道在說啥。



: 在1995年﹐
: 1994年日本廣島亞運會﹐韓國63金﹐而台灣是7金。
: 1995年﹐韓國gdp是5300億美元﹐人均1.18萬美元。
: 台灣是2750億美元﹐人均1.29萬美元。
: 我想請問﹐你憑什麼覺得﹐如果沒有中國的打壓﹐高雄就可以穩勝過釜山﹖
: 釜山是韓國第二大城市不是首都﹐高雄也是啊。
: 那麼﹐台灣是跟其他亞洲國家有很密切的體育往來﹐大家都互有好感嗎﹖
: 比如說﹐東南亞﹖南亞﹖西亞﹖
: 那真的請你告訴我﹐你是憑什麼看不起釜山﹐覺得高雄一定會勝過釜山的﹖
: 答案就是這麼簡單﹐假如中國在1995年沒有打壓台灣﹐高雄也是會輸給釜山。
: 事實就是﹐要論體育的氛圍環境條件﹐高雄從當時﹐直到現在﹐都不如釜山。
: 那麼﹐為什麼不是反思“為什麼高雄的體育氛圍會不如釜山”﹖
: 我在原文中說了﹐中國打壓台灣是個事實﹐但是誇大這個打壓的威力﹐
: 把一切問題都推給“中國打壓”﹐一切自身內因的問題都因此而被掩蓋﹐
: 所以台灣不需要努力﹐不用去發展體育、改善氛圍﹐不用去建設場館﹐
: 不用去鼓勵民眾參與﹐不用發展青少年體育熱情...
: “就算中國在今天晚上整個消失掉”
: 在體育這個范疇內﹐
: 一切在1995年高雄不如釜山的地方﹐到了2005年還是依然如故。
: 一切在1995年高雄不如釜山的地方﹐到了2015年還是依然如故。
: 一切在1995年高雄不如釜山的地方﹐到了2025年呢﹖
: 再往下的酸文我就不認真回復了。
: 你可以繼續把一切問題都推給外因﹐認為所有問題都是中國打壓造成的。
: 你可以繼續認為﹐如果沒有中國打壓﹐高雄就能贏過釜山﹐
: 也不會有新加坡吉隆坡這些出來當對手﹐不需要去考慮他們。
: 祗要中國不打壓﹐亞奧理事會就上門來求台灣辦亞運。
: 你可以繼續這樣認為。
: 這個話題往後的文章我可能不會再回復了﹐
: 所以最後再說一句來結束﹐也許你會不喜歡聽﹕
: 你可以繼續你對於台灣體育的認知﹐我並不會因台灣體育沒有發展而難受。
: : 啊台灣就連辦個亞運都被打壓，打壓就是基於兩岸政治關係問題
: : 中華民國強的時候就我們打壓你，中國情勢強的時候就打壓回來
: : 講明白一點，台灣要能舉辦亞運或者奧運，一定要兩岸關係解套
: : 不然其他國家不會舉起他的小手支持
: 就算兩岸關系解套了﹐就算中國讓台灣獨立了﹐台灣要辦亞運奧運能得到多少票支持﹖
: : 講到這邊你還要跟我講「政治歸政治、體育歸體育」那就太外行了
: : 歷屆亞運會、奧運會發生過多少國際政治事件？
: : 亞運會的前身是遠東運動會跟西亞運動會
: : 遠東運動會是1912年由中華民國、日本、菲律賓籌辦的
: : 後來為什麼停辦？因為中、日、滿州國的政治問題啊
: : 曾經有一個國家是亞運會會員國，被鄰居排擠而退出亞運
: : 這個國家叫做以色列
: : 1962年印尼雅加達亞運會印尼拒絕中華民國跟以色列參賽
: : IOC將印尼停權，滿城外交風雨，隔年印尼、中國跟某些國家弄了個盜版奧運出來
: : 叫做「新興力量運動會」，有興趣可以去看那是什麼東西，弄了一屆就沒有了
: : 在韓國確定承辦1988漢城奧運後，朝鮮表示也要一起承辦
: : 雙方協調未果，朝鮮不但退出比賽還弄了個爆炸案出來
: : 1950年代IOC是接受殖民地以獨立身分參加奧運的
: : 這就是為什麼如今IOC會員國數目比聯合國會員國的數目還要多
: : 等到90年代東歐國家解體，很多地區想要藉奧運引起國際關注
: : 其中包括波多黎各、薩摩亞、還有一直想從西班牙獨立的直布羅陀
: : 當時的IOC主席Juan Antonio Samaranch曾任西班牙的外交官
: : 於是推動修改奧林匹克憲章，1995年後只有主權國家可以申請入會
: : 這也連帶影響到台灣第二次申辦亞運失敗
: : 因為當時的IOC主席強烈質疑台灣也要藉此搞事情
: : 日本跟中國是國對國的關係
: : 你說中國承認中國跟台灣是國對國的關係嗎？
: 北韓跟南韓也是國與國關系﹐你覺得亞洲各國放心讓運動員去北韓﹐
: 敢相信北韓絕對不會有什麼意外發生﹖這跟國與國關系有什麼關系﹖
: : 醜化中國的事物？我想你大概是指中華民國國旗跟國歌吧
: 我說的是“支那”、“漫畫版醜化的習近平夫婦”、“醜化的中國選手肖像”﹐
: 你自己想哪去了...
: : 你想的，Juan Antonio Samaranch早就想過了
: : 當年申辦亞運的風波，弄不好的話中華台北就被除名了
: : 你不要再講這兩個國家了，他們都說不會想要申辦奧運了
: : 你好歹舉一個政治歷史發展跟台灣相仿的國家
: : 可是你翻遍了全世界的歷史，你可能會發現沒有一個國家跟台灣相似
: 如果是要論政治﹐北賽普勒斯跟台灣很相似。
: 由於希臘的強烈反對﹐從而不得不用“前南斯拉夫的馬其頓”為名參加奧運的
: 馬其頓共和國也相似。
: : 而那些企圖藉奧運得到獨立的殖民地地區，路早就被IOC給堵死了　
: : 很簡單啊，台灣的一票大還是中國的一票大？
: : 你問問這些國家是想要Peace還是warrior
: : 每個國家提出申辦都是以自家國家利益為優先考量
: : 台灣何德何能還有何等財力可以讓競爭對手自動出？
: : 這種想法不要說台灣，你拿去套在其他國家身上看看
: : 你還在體育歸體育、政治歸政治？
: 我沒這樣說。
:         ~~~~~~                    ~~~~~~
:                               ~~~~~~
: : 你的太子是說中國吧？
:               中日韓
: : 你要不要問問以色列為什麼不跟亞洲玩
: : 要不要問問土耳其、亞美尼亞、喬治亞、亞賽拜然為什麼不跟亞洲玩
: : 這些國家是瞧不起中國還是怎樣？地理位置在亞洲耶！！！
: : 像澳洲脫歐入亞的口號都喊多久了，他喊就有？
: : 我可以跟日本、韓國等國家玩我幹嘛要跑到東南亞去
: : 不要說中國不會想放台灣離開東亞控制
: : 今天台灣就算打算加入非洲中國也不會放棄喊「台灣是中國的一部分」啦
: 這是兩件事﹐澳門也是中國的一部分﹐澳門有參加葡語運動會﹐跟葡萄牙巴西一起玩。
: 我舉那些例子就是說﹐政治版圖的歸屬跟參加哪個體育組織並無必然聯系。
: 加拿大同時加入英聯邦運動會與法語系運動會﹐印度也是﹐印度還加入葡語系運動會。
: 然後莫三鼻給（莫桑比克）﹐跟英國毫無關系（是葡萄牙殖民地）
: 也加入英聯邦運動會。（新加坡馬來西亞也有加入這個）
: 說這個就是想說台灣所參與的國際運動會太少了﹐並不僅僅是說中國打壓就能說過去的。
: : 台灣後來都沒有申請，都是國內先喊喊試水溫，真的要辦就會有動作了
: : 我不曉得你說亞洲各國都很清楚台灣不是很認真想辦的結論怎麼下的
: : 而且從哪裏推測出因為台灣很看不起他們所以他們不樂意投給台灣
: : 敢情你是哪一個國家的奧運委員會委員嗎...？失敬失敬！
: 不敢
: : 可是中國不會消失，你做這種不切實際的假設我也是醉了
: : 歷史沒有如果
: 歷史沒有﹐將來有。沒假設台灣已經辦了﹐假設的是﹐如果未來去掉中國的影響﹐未來。
: 結論就是﹐就算今晚中國整個消失掉﹐還是一樣。



你的邏輯與思考最讓人嘔心的

是明明中國就是打壓弱勢(台灣在國際上的處境)的加害者，卻還在哪邊幫他喊冤，想要淡

化中國打壓所造成的巨大影響力。


台灣自己要努力，自己要提升自己這些我都同意阿，本系列文前面我的回文也有提到，台

自己要軟硬體先弄起來才可以說話更大聲。


可是軟硬體說實在的，根本不是太大問題，軟體台灣我有信心，硬體的話哪一個奧運或亞

運主辦國處女秀不是大動工趕鴨子上架的? 以現今建造技術，硬體短期內都不是大問題。


但是最大問題是，當走出國際，中國的打壓就是無所不用其極。甚麼政治歸政治，體育歸

體育，屁啦，即使你已經都遵照奧會規章使用中華台北名稱也一樣，即使台灣是體育先進

國也一樣拉，你一個中國先承認先。


台灣在政治上不屈服，體育就別想要出頭辦大型綜合型賽事在國際大大露臉，中國所有的

藉口(包括合理與不合理)都是為政治原則服務，所以任何政策都可以說停就停，說做就做

，一直在為中國政治因素干擾的事實做辯解，只是故意睜眼說瞎話也昧於現實罷了。






--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.181.120.120
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Olympics_ISG/M.1472058849.A.33D.html
※ 編輯: ggus (175.181.120.120), 08/25/2016 01:19:08
推 yuechen:
推 hunight: 之前某C也說亞奧會不挺棒壘球 東京奧運很難回去
→ hunight: 中華奧會和亞奧會主席也都一概硬拗否認 現在 意外嗎?
推 hunight: 對或不對是一回事 天朝思想的還是天朝啊
推 lesbianmac: 26持續無視中國對台灣的打壓
推 privateeyes: 東京奧運棒球 是主辦國自主選擇項目 才能回去的
→ privateeyes: 投票表決的時候並沒有通過
推 nuc1earsub: 那就持續觀察 2024 有沒有棒球吧
推 churryrain: 很直接地說，某C所謂的台灣泛政治化基本上就是台灣在
→ churryrain: 政治上不屈服，如果台灣屈服就沒有這麼多事了
→ fan0226: 支那人也在高談闊論
推 fan0226: 只有沒民主的國家才會說公開投票是正常