Re: [分享] 轉 關於桌球「質量」一詞的使用

[Aurorra (河光)]

節錄自中國知乎的文章，幫助大家討論一下

https://reurl.cc/MAx5LL

個人想法：其實就只是因為運動科學還沒廣泛引進桌球最強的中國所以借用一下質量，像台灣以前棒球會講球質但現在都講進壘角度、位移、轉速了，大guy4醬

-以下節錄-
（1）
問：乒乓球界常說的質量是什麼？
答：乒乓界常用的這個名詞，沒有定義！再說一遍，沒有定義！

（2）
翻遍世面上所有的乒乓球中文書籍，無論是普通教材，還是論文集，都沒有對這個使用得異常頻繁的質量有所定義，至少到目前為止，我們還沒有看到這個定義，準確地說，還沒有看到一個能夠得到乒乓球界包括乒乓球理論界普遍認可的定義。也就是說，盡管乒乓球界時常使用質量這個名詞，其內涵和外延都是模糊的，大家全都處在了一種含糊言之、姑妄聽之的狀態。

（3）
但凡了解一點乒乓球常識的人都會知道，乒乓球界中的質量含義與科學、經濟學和日常生活等領域中的質量，完全不同，乒乓球界中的質量只是從科學、經濟學和日常生活等領域中的一種借用，含義可能包含兩層意思，一層是廣義上的，一層是狹義上的。
-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.9.105.130 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Olympics_ISG/M.1627980512.A.A32.html
推 Castle88654: 比較好奇前面提到的游泳的質量
→ Castle88654: 感覺像是質量的意思被超譯
→ pollux945: 反正就quality
→ ryan7202: 就是中國來的語言癌
推 CycleEnergy: 就一句廢話但大概能讓你知道他想說啥
→ CycleEnergy: 尤其拿來當名詞要稱讚打得很好的時候
→ shifa: 我覺得台灣主播用質量是偷懶的說法
→ su4vu6: 打得好就打得好 用一堆酷酷的詞包裝而已
→ su4vu6: 這樣才能讓人以為你很專業
推 wpd: 轉播添加包裝沒關係啊 但不要捧成專業神解
推 chungrew: 推這篇，明明就沒有清晰定義
→ chungrew: 可笑的是有人死抱著「質量」這詞不放
→ wpd: 就像錢公中文硬要插英文 un逼哩va波
推 philxiao: 電視上(不只台灣)用"質量"常是偷懶沒錯
→ chungrew: 自以為是、傲慢與偏見顯露無遺
→ sirius65482: 就跟記者亂用名詞一樣而已啦
推 orangewolf17: 新寶可夢 質量主播鼠:質量 質量~
→ wpd: 康佛ta波   硬cre德波
→ Drzowy: 發音為志亮
→ philxiao: 話說，桌羽來回太快，不像棒網容易分析
→ wpd: 主播用用無妨 但球評都滿口質量 就顯弱了
→ chungrew: 還有人因為台灣觀眾聽不懂質量就罵聽眾
不諱言我是一日球迷啦 老實說真的不是很理解質量確切想表達什麼所以才去查
→ philxiao: (我是指電視上容易分析)常見用質量帶過
→ chungrew: 這心態真的很病態
推 lafeelbarth: 沒唸ㄓˋ量還可以
推 Y1999: 重點不是（3）嗎，一堆沒看球的在那邊哭，
→ Y1999: 好了啦三年後再來吵齁
推 philxiao: 話說回來，
→ philxiao: 【照知乎這篇說法】那台灣用[品質]為佳
推 aegisWIsL: 就是有一群被支語入侵不願意承認
→ philxiao: 因為[知乎說]質量這詞未被名確定義，
推 silentforest: 這時候又推中國論壇的文章了？一日
啊中國來的用語不看中國論壇難道看美國？
→ silentforest: 球迷三年後再來吵可以嗎
→ philxiao: 而且在台灣教課書中[質量]有其他定義，
推 Castle88654: 好奇Y1999第一天看球時的心態
→ philxiao: 所以選個接近的台灣常用詞[品質]更合理
推 lalaBar: 讲质量才靠谱啊，亲
→ nsk: 台灣的質量是MASS(物理)
→ nsk: 建議主播講成ㄓˋ量
推 popgsct: 什麼都用[質量]來代稱就是表達上的懶惰
→ popgsct: 明明有很多詞彙可以更清楚的指涉
→ lesnaree2: 怎麼玻璃小粉綠又被支語入侵了 真好笑
推 j900086: 實用
→ lesnaree2:
推 hucgly: 質量=怕瞭蓋後 我也會講平了
→ popgsct: 現在卻變成除了物理中的質量以外包山包海
推 nsk: 之前有個質量＝速度丶力量丶重量丶軌跡的圖
→ nsk: 找不太到了
→ popgsct: 好的不學 老是學一些糟糕的東西 真得可憐
推 thumbe70367: 聽不懂意思的，本身國文就不好了吧
推 fshfsh: 濫用根本不是問題好嗎 打球 打電話 打人
推 z71954011: 用品質就好了吧
→ fshfsh: 上面3個打意思都不同, 有人說打被濫用了?
→ lesnaree2: 還有打手槍
推 m58370009: 旋轉度+速度+力量的統稱
推 fshfsh: 更扯的是像極了愛情,什麼都要加 正義魔人
推 GeeBen: 質量就是不知道怎麼講 又想講點東西
→ fshfsh: 這時又不管了? 那麼多反例死抓著一個質量
→ fshfsh: 說真的 要是質量是日語過來的 這話題根本
→ andyandyandy: 現在是有球評一直講像極了愛情是不
→ andyandyandy: 是啊，不要一直拿不相干的東西救援
→ fshfsh: 起不來 質量搞不好還會變流行語勒 跟歐巴
→ fshfsh: 同等級的流行語XDD
推 god2: 笑死，一堆質量仔，吃大便啦
→ zzchen: 所以我第一篇就不太認同文章把質量兩字專
→ fshfsh: 不相干嗎 不都是濫用嗎 你要不要再好好想
推 casanovatony: 跟歐巴類似的支語本來就用很多了啦
→ casanovatony: OO哥XX姊不就是嗎
→ zzchen: 有名詞化 因為在中國這詞根本各種比賽都在
→ fshfsh: 去買支球拍打打球 起碼瞭解一下再來評論
→ casanovatony: 質量讓人很不爽是因為這個詞在台灣
→ casanovatony: 本來就有特定意思
→ zzchen: 用 而且他的定義又不夠精確
對的，知乎的作者也說定義模糊，所以其實不一定能妥善表達，但桌球強國慣用語都這樣用了也沒更精確用語
→ fshfsh: 不要外行對內行用語指指點點的 干涉別人溝
→ fshfsh: 通
推 kenny0223: 817覺青請高潮
→ xixixxiixxii: 萬用啊，質量這詞太有質量了
→ fshfsh: 樓上兩樓是都沒在看文章? 拜託閱讀一下好
→ fshfsh: casanovatony和zzchen
→ fshfsh: 這個詞就是"沒有定義"也"和一般認知不同"
→ fshfsh: 文章 第一點和第三點
推 orangewolf17: 呵呵，一堆人拿流行語類比術語..
→ fshfsh: 求求了 聽懂別人說話再來討論 我小二姪女
→ fshfsh: 都懂這道理了
→ zzchen: fsh你回去看這串第一篇文章 那篇文章可是
→ zzchen: 有把質量給定義出來的
→ orangewolf17: 轉的那篇文章就其心可議，玻璃心被
推 eric20: 結果現在又信知乎了？
你怎麼跟上面那位一樣啊，語氣跟我在中國遇到的人問你們現在又想來中國玩了？有87%像
→ orangewolf17: 支語警察嘴了之後，還特地發文
→ orangewolf17: 你流行語怎麼用沒人會管你
→ orangewolf17: 術語不能含糊不清，不然誰知道講啥
推 orangewolf17: 差不多的心態很不應該
推 popgsct: 他們「內行人」只要會打球就好啦
→ popgsct: 講話是否精準、是否有內涵完全不重要
推 Y1999: 我第一天看球當然是主播球評說什麼我都先
→ Y1999: 聽，真的聽不懂再去問人意思，不會靠北人
→ Y1999: 家不專業阿
→ Y1999: 棒球這種看了20年有的才會去靠北他們是在
→ Y1999: 講什麼東西
推 blaukatze: 就一堆看了點比賽聽人怎麼說就怎麼說也
→ blaukatze: 不去思考的自以為專業球迷死抱著連中國
→ blaukatze: 都只是隨便講講的名詞自以為很專業啊
→ blaukatze: 讓我想到幾年前一日球迷問足球為什麼不
→ blaukatze: 能用錄影判斷有沒有過球門被專業的老球
→ blaukatze: 迷們噓爆什麼流暢度啦誤判的美感啦
推 blaukatze: 連被人指出已存的各種中斷流暢度的例子
→ blaukatze: 還是死抱著沒必要的堅持，主播這種看不
→ blaukatze: 起一日球迷的驕傲真的沒有必要
推 chungrew: 推樓上  一個沒有公認定義的名詞
→ chungrew: 竟然有人堅持死抱著『質量』一詞不放
→ chungrew: 根本邏輯有問題
→ chungrew: 大可不必
→ Yaz: 打球時用質量就指品質及力量的簡稱啊。
→ Yaz: 品質是說這球的軌跡和落點是否符合期望。
→ Yaz: 力量則是指球的速度上是否有足夠的水準.
→ Yaz: 一個球打得好不好不就是看其軌跡落點速度三者
→ Yaz: 夠不夠水準。
推 orangewolf17: 給樓上，所以你認為哪個球評講的好?
推 Yaz: 軌跡如果覺得含糊，也可用過網高度來代替。
→ orangewolf17: A:這球帶旋，落點長，角度刁鑽
→ orangewolf17: B:這球質量很好
→ Yaz: 球評講過網高度夠低，落點很好，球速又快。
一日球迷老實說，這樣講我其實比較聽得懂
推 Yaz: 這樣聽起來不累嗎？乾脆講質量好帶過不好嗎？
→ orangewolf17: 質量(賽事上)是含糊的詞，各自解讀
→ orangewolf17: 問題在於濫用的人試圖合理化這點
推 jlwe: 都能解析出來是力量、速度、軌跡跟落點了，
→ jlwe: 身為專業的球評就算不說力量多大速度多快，
→ jlwe: 講解一下軌跡怎麼刁鑽落點為何巧妙總可以吧
→ jlwe: ？一個質量很好就草草帶過,沒料還自以為專
→ jlwe: 業,一堆看沒料的習慣了還在那護航真的好笑
推 Yaz: 就只是用來和幸運球及必勝球做分別啊。
→ orangewolf17: 認真，每球都質量好帶過會比較好??
→ Yaz: 講質量好就只是簡單的區別啊。
→ Yaz: 球評也不會都只講質量好而已，必要時還是會詳
推 Yaz: 細說清楚一些的，不是嗎？
推 orangewolf17: 你偶爾在解說中用一下質量沒關係
推 orangewolf17: "質量"(非物理)沒有任何定義
→ orangewolf17: 就是個籠統的形容詞而已
→ orangewolf17: 硬要扯角度、力量、軌跡等就別了吧
→ orangewolf17: 更何況物理上已經有明確定義"質量"
→ orangewolf17: 不要積非成是
※ 編輯: Aurorra (39.9.105.130 臺灣), 08/03/2021 18:41:55
※ 編輯: Aurorra (39.9.105.130 臺灣), 08/03/2021 18:42:59
※ 編輯: Aurorra (39.9.105.130 臺灣), 08/03/2021 18:47:13
※ 編輯: Aurorra (39.9.105.130 臺灣), 08/03/2021 18:49:02
推 clv: 就像常常大家會說 很好 你知道的 就是這樣
※ 編輯: Aurorra (39.9.105.130 臺灣), 08/03/2021 18:52:34
推 bill42362: 推這篇
噓 yLi: 廢文
噓 hinabi: 推god2