[分享] 麟洋配」票卡之戰：我如何從體育行銷專業

[filmwalker (外面的世界)]

「麟洋配」票卡之戰：我如何從體育行銷專業，看一卡通的行銷「偷襲」

https://crossing.cw.com.tw/article/15162  換日線   執行、核稿編輯：孫雅為
楊永苓 Sandy Yang／一路上 On the Road

東京奧運讓台灣大眾對體育選手的關注、熱愛衝出一波新高峰。最近，許多商家也都摩拳
擦掌，希望趁著這一波熱度，能推出和選手、體育等相關的商品，刺激因疫情低迷已久的
買氣。

這兩天最夯的話題，無疑是一卡通和悠遊卡都分別推出了與男子羽球雙打金牌得主「麟洋
配」相關的紀念卡，視覺一公開，網友們一面倒地批評悠遊卡的設計「很醜」，並讚揚一
卡通的設計。不過，這其中有一點需要思考：一卡通除了設計美觀之外，其實並沒有取得
兩位運動員的授權和同意，因此消費者的購買真的支持了台灣的體育發展嗎？

仔細看看，一卡通公司在官方網站上的新聞發佈，對於「王齊麟」、「李洋」隻字未提。
公告中使用的敘述是「羽球男子雙打冠軍戰終局」，卡片名稱則是「#TeamTaiwan in
2021」，其實也刻意模糊了「中華隊」、「東京奧運」、「東京2020」等需要官方授權的
名稱。

而這篇新聞稿中，唯一可能和體育發展沾上邊的，是每張售出的卡片會捐贈 100 元給「
重點培訓運動選手的學校」，但也並未提到實際是「哪些學校」，如果他們真的仔細計劃
過，應該可以放上收款單位的名稱才對。

綜上所敘，我認為一卡通某種程度上只是順著這波熱度推出一張新卡片，卻讓消費者誤會
自己可以透過購買這張卡片，而支持我們熱愛的運動員和體育代表隊。而這樣的做法，其
實在各大體育、娛樂賽事當中經常可見，甚至在體育行銷界還有個專有詞彙，叫做「
Ambush Marketing」。

讓人又愛又恨的「偷襲行銷」

在此先說明，我本人除了是「使用者」之外，和兩家票卡公司沒有任何的關係。是出於奧
運贊助行銷的個人背景，才會對這一波操作看得較明白。

「Ambush Marketing」一詞有許多不同的中文翻譯，例如：偷襲行銷、寄生行銷，或是埋
伏行銷等。它所形容的情況是，在一些大型的體育或娛樂賽事、明星行銷活動當中，因為
許多賽事和明星都有官方合作夥伴與固定的贊助商，因此其他的品牌沒辦法使用這些名稱
、肖像作為自己行銷的内容。但因為賽事和運動員的討論度很大，這些未取得授權的品牌
，就會利用一些「創意」，讓消費者「以為」自己購買的商品和該活動有所連結。而這些
未取得授權的品牌，就等於對實際上花錢、花時間支持這些賽事和運動員的品牌，進行了
一次行銷上的「偷襲」。

我們再以奧運賽事作為例子進一步討論：「東京2020」（Tokyo 2020）是一個 IP（
Intellectual Property，即智慧財產權）；「中華隊」或「中華台北代表隊」是一個 IP
；「中華台北羽球代表隊」、「中華台北桌球隊」等每個代表隊則各自擁有自己的 IP；
而「戴資穎」、「王齊麟」、「李洋」、「郭婞淳」等運動員，每個人也都是個人的 IP
。

因此，贊助商不能因為自己支持了「中華台北羽球代表隊」，就擅自使用「麟洋配」或是
「戴資穎」；也不能因贊助了「2020東京奧運」，就使用「中華隊」的隊徽。每一個贊助
商各自的權益，是依據該贊助商和對應單位簽約的規範所劃分。如果你希望同時支持代表
隊和運動員──尤其是頂級的運動員──經常就需要分開來談授權。

以本次奧運的贊助商豐田汽車 Toyota 為例，Toyota 是國際奧會（IOC）的「TOP」（
The Olympic Partner），也是整個奧運行銷當中最高級的贊助夥伴，但 Toyota 在台灣
的廣告中，邀請了鞍馬王子李智凱和舉重女神郭婞淳一起拍攝，都是分別和兩位運動員簽
署的合約，不涵蓋在原本的奧運「TOP」合約當中。

當然，運動員在挑選贊助商時，也會考量這個贊助商是否有助於運動員的形象。例如，如
果 Toyota 和福特 Ford 同時找上了郭婞淳，希望在奧運期間代言，郭婞淳也許會考量到
 Toyota 是奧運「TOP」贊助商，和自己的形象更為貼合、有更多發揮的空間而不會被迫
去做偷襲行銷，因此選擇前者。


官方贊助商的美麗與哀愁

在一卡通和悠遊卡都搶打「麟洋配」的同時，許多人其實沒有仔細去了解，這個品牌是否
真的和運動員或是體育有所連結。而悠遊卡的卡片設計，相對於一卡通的風格較為「樸實
」，也因此受到許多人的批評，認為設計師的審美不好。

其實官方贊助商存在一種壓力：公司都已經花費資源使用這些官方的肖像、名稱了，當然
希望能在商品上展現出來；而所有使用授權單位的商品，都要經過許多人的「批准」──
像是李洋和王齊麟本人，以及他們的團隊應該都要看過──因此一個需要「滿足多方要求
」又有時間壓力的設計，比較難做到一卡通那樣簡潔有力的程度。

一卡通雖然「打擦邊球」，好像也沒有真的「侵權」，並且透過「設計」作為賣點，成功
吸引了一批追蹤東奧的消費者。很多人會說，一卡通在設計上沒有使用兩人的肖像，不需
要授權。但這「最後一球 IN」的形象，不是李洋和王齊麟經過多年的訓練，辛辛苦苦打
出來的結果嗎？體育之所以吸引人，就是因為這些運動員的拚搏和努力，把十幾年的辛苦
、訓練，累積在最後的一球「IN」當中。如果不是因為這兩位運動員，這樣的畫面也沒有
辦法感動我們。那我們是不是應該在使用前，獲得兩人的同意呢？


你的購買，真的支持了台灣的體育發展嗎？

也有許多消費者可能會認為，這些贊助商只是希望透過運動員賺錢而已，所以買誰沒有太
大的差別。但其實一個社會的體育發展成熟度，和贊助商有非常大的關係。因為贊助商的
投入，才有更多的經費聘請更好的教練和復健團隊，選手也不需要為了生活四處打工，相
對有更安穩的保障。並且，透過贊助商的宣傳，也會有更多的民眾關注體育賽事和運動員
，因此贊助商其實是整個體育發展重要的成員之一。

而消費者是否買單，會大大影響贊助商投入體育贊助的意願。如果今天贊助商發現，透過
贊助項目，可以增進品牌形象，甚至直接刺激營收，那麼我相信他們會更願意投入在支持
體育發展的行銷之中。反過來說，如果大家其實對於真正取得選手授權的商品和品牌不買
單，久而久之，也就不會有太多企業願意支持運動員和代表隊了。



大家固然可以依照自己的喜好去選擇不同的商品，不論是要買漂亮的設計，還是希望透過
購買來支持運動員。無論如何，我希望這篇文章可以提供不同的角度看待這次「麟洋配」
的票卡之戰，收回太多的敵意和攻擊。設計的好與不好，固然是一種選擇的考量，但他們
正式取得運動員的授權這件事，展現出誠意，值得尊重。




--
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Olympics_ISG/M.1628747416.A.320.html
※ 編輯: filmwalker (220.128.156.69 臺灣), 08/12/2021 13:52:06
推 LaBoLa: 其實最後一球使用挑戰權看有無出界 很常見
→ filmwalker: "羽球男子雙打冠軍戰終局"
→ filmwalker: #TeamTaiwan in 2021" 主要是這些擦邊
→ filmwalker: 當然還有推出的時機點 是關鍵
→ filmwalker: 不過至少一卡通願意捐錢 只是不清楚
推 christinasy: 反之，一卡通避開版權爭議
→ christinasy: 將部分收入捐作公益，
→ christinasy: 或許不能幫助體育行銷，但可以幫助
→ christinasy: 體育基層？
→ christinasy: 不過設計美醜看法本來就很個人
→ christinasy: 肯買單的就去買，也不用黑成這樣吧
→ moviegoer168: 這陣子臉書滑一滑至少有十幾個粉專
→ moviegoer168: 在賣Taiwan in設計系列，襪子T-shir
→ moviegoer168: t貼紙鑰匙圈毛巾地墊床單背包安全帽
→ moviegoer168: 濾掛咖啡...什麼都有XD
推 blpapf: 雖然我都沒買 不過覺得一卡通的文案和設
→ blpapf: 計都寫的蠻清楚的不會讓人誤會吃豆腐
→ gary886: 也沒有黑吧，就把一些常用的招式科普一
→ gary886: 下，難道說出一卡通沒獲得授權就是黑？
推 dearwhen: 雖然不到「黑」的程度，但這篇文章肯定
→ dearwhen: 會降低某些人購買一卡通的意願吧
→ s14933002: 很推薦這篇! 說明很清楚
噓 NanFish: 呵呵 硬要幫悠遊洗白 一卡通才是真正有
→ NanFish: 說要捐錢的 隨便設計就能賣錢是支持體育
→ NanFish: 選手嗎？
推 cape129: 土銀員工，不可代言，土銀應該去告這二
→ cape129: 家公司
推 LA24: 就是來蹭的啊
推 mingchei: 悠遊卡有去談授權被說是不支持XD
→ mingchei: 之前大家不才在講希望廠商能給選手支持
→ mingchei: ，結果悠遊卡去談授權反而不買XDD
推 benedict76: 悠遊卡有授權錢怎麼用也要看麟洋兩個
→ benedict76: 人怎麼說，又不是想捐就捐。
推 kenny719: 換日線之前還未經允引用其他媒體圖片嘞
噓 charlie50704: 反正我是買一卡通 買自己喜歡票卡一
→ charlie50704: 定要支持體育？
→ christinasy: 我是指黑悠遊卡，抱歉語意不清
推 hanarain: 一卡通就跟拍賣網站上蹭熱度的商品一樣
→ hanarain: 要捐錢話直接捐200給關注的運動項目還比
→ hanarain: 一卡通捐得多XDD
推 benedict76: 要買什麼卡個人自由，但是悠遊卡粉專
→ benedict76: 一直有人問買了要不要比照一卡通捐錢
→ benedict76: ，有授權當然收入會給選手了是還要捐
→ benedict76: 什麼。
推 mystage: 不可否認，一卡通是蹭熱度，不過沒違法
噓 mcamory: 不要幫悠遊卡洗白來貶低一卡通
→ mcamory: 假裝中壢，實質偷渡政治看的真討厭
推 imperium: 很好的討論
噓 cumsubin: 醜就是醜 拖一卡通下水來洗白 還要用支
→ cumsubin: 持選手來道德綁架 一天之內可以生出第二
→ cumsubin: 版不相信有花多少心思在設計
→ annieko: 當然要說蹭金牌效應一定有，但一卡通的
→ annieko: 圖像和文案都不是主打羚羊配，拿來比較
→ annieko: 有點怪。兩邊的受眾和幫助體育的形式都
→ annieko: 不一樣，就讓大眾自己選擇就好。
推 GhostShadow: 看來授權在大眾眼中跟本不在乎
推 muirhead: 現在只在講授權這件事，看來真的還有很
→ muirhead: 長的路要走
→ muirhead: 與是否捐錢無關啊
推 jht37: 文章說的是有道理沒錯，但沒談授權不代表
→ jht37: 不尊重或違法什麼的。因為一卡通的出發點
→ jht37: 就不是以「人」為主體，而是以整個事件為
→ jht37: 主軸，自然不需去跟選手本人談什麼。今天
→ jht37: 這個in的話題也不是出自選手本身的構想，
→ jht37: 而是由網路發酵而來，本來就有可以自由發
→ jht37: 揮的空間。
推 Sinchiest: 我周邊只有買杯墊，但是實體綠跟圖片有
→ Sinchiest: 差
推 Kelsier27: 但認真說一卡通的設計就真的沒有要談
→ Kelsier27: 授權的部分吧？覺得作者的論點有點滑
→ Kelsier27: 坡
噓 singgongbar: 悠遊卡那兩張….
推 yufion: 一卡通的設計是要談什麼授權？跟麟洋談，
→ yufion: 那中國雙塔要不要談，挑戰是他們提的啊，
→ yufion: 還是要跟羽球場設計者談，根本胡說八道
→ yufion: 悠遊卡拿到授權還推出這麼不用心的設計才
→ yufion: 是被罵的主因好嗎
噓 d147258: 鷹眼的截圖為什麼能扯到選手授權？
推 singgongbar: 沒錯…. 一卡通 那個是一個意象 何
→ singgongbar: 來版權
→ singgongbar: 有捐 值得鼓勵 不捐也沒錯
推 tomo16248: 鷹眼的圖為何要取得授權或同意
→ tomo16248: 而且為何還要說明捐給哪些學校
推 yeh0416: 一卡通暨沒用到肖像也沒用到鷹眼畫面
→ yeh0416: 最多就是批說蹭話題
推 mochasoda: 我也打過壓線球，要不要找我授權我算便
→ mochasoda: 宜一點XDDD
推 mudog: 悠遊卡既然取得授權，為何不多花點心思在設
→ mudog: 計上，打著有授權的招牌，就想讓大家買單
→ mudog: 的話，只能說把消費者想得太簡單了。不負責
→ mudog: 任的設計何嘗不是惡性循環的一種？反而希
→ mudog: 望透過這次事件讓那些贊助商代言商更重視設
→ mudog: 計這件事。
推 mayday840717: 就算有授權 設計那麼醜還希望粉絲
→ mayday840717: 買單啊... 明明再多用點心設計就不
→ mayday840717: 會有這麼多問題了
推 tim0922: 有授權也要用心設計吧? 明星三缺一?????
推 Elena17577: 請先說明一卡通哪個環節需要取得授權
→ Elena17577: ，謝謝
推 serenita: 這篇的企圖很明顯就是想洗悠踩一啊 一
→ serenita: 卡通就是蹭沒錯 但是人家蹭得有水準 比
→ serenita: 起另一個打著授權名號卻又不用心設計擺
→ serenita: 明只想撈錢 我就是會選有認真設計過的
推 frank836: 阿不就像看安博盒子的來嗆購買愛爾達觀
→ frank836: 看權的人嗎?
推 sam7207: UU卡 出手了阿~~
→ TaiwanJunior: 為了幫悠遊卡辯護，硬將一卡通無涉
→ TaiwanJunior: 專屬或獨占權利的意象表現設計和授
→ TaiwanJunior: 權或同意扯上邊，完全是謬論啊
推 stja:
推 lion7683: 悠遊卡的設計醜是無庸置疑的,但一卡通蹭
→ lion7683: 麟洋對我來說也是事實,它沒有侵權,但那
→ lion7683: 個設計明眼人都看的出來含意
→ lion7683: 至於代言費的部分,悠遊卡公司有回應沒有
→ lion7683: 代言費(可能是公務員身分的關係?),但是
→ lion7683: 會銷量來抽成,那就看消費者怎麼選擇
→ lolicone: 滑坡。那出的那些口罩 T恤也有扯授權嗎
→ lolicone: ？
→ lolicone: 事實上就是一卡通那張卡比較漂亮 有人
→ lolicone: 在眼紅而已
→ kairiyu: 狗咬狗啦 其實就看誰比較會炒短線而已 XD
推 pppan: 不是說一卡通根本沒交代要捐給什麼組織，
→ pppan: 還硬扯有捐就好棒棒
推 weiphilos: 看到網頁只寫「指定培訓單位」就失去興
→ weiphilos: 趣了
→ weiphilos: https://i.imgur.com/YraKVrN.jpg
→ weiphilos: 不過悠遊卡版本也真是醜的可以
推 dbnkks: 為了護航悠遊卡這篇文真的有夠噁心
→ dbnkks: 口罩烘焙業者趁勢推出商品不也都是蹭
噓 coolpixs: 好噁心的護航文
推 riddler: 你可以不喜歡悠遊卡授權版設計~但一開始
→ riddler: 可是很多小幫手硬要拿毫不相干的一卡通
→ riddler: 版本出來蹭,現在被揭底又不開心^_<
推 paulli: 推悠遊卡取得授權
→ sunboy0806: 覺得一卡不好看
→ benedict76: 悠遊卡卡面麟洋本人也有參與設計，結
→ benedict76: 果批評到選手…
推 ective: 到底要怎樣才會滑成批評設計醜=批評選手
推 benedict76: 他們就參與設計，圖片也是他們給的
推 axdvcats: 推這篇
噓 trotter: 一卡通完沒侵權,偷襲了悠遊卡什麼啊?笑死
推 andbu558: 這篇文章的作者連授權都搞不懂
推 m90203: 一卡通沒侵權只是贈熱度，但會比較想支持
→ m90203: 有授權的商品。
→ ursaminors: 想買授權商品但真的是醜到下不了手
推 g030501: 悠遊卡設計真的很沒質感，不說還以為是
→ g030501: 是明星三缺一的周邊商品呢