→ Fujiwarano: 一年前我就講過了 這問題解決方法只有思考逃生門制度 05/02 14:13
→ Fujiwarano: 要解決的是流動性問題 契約轉換市場商品並迅速疏導 05/02 14:14
→ Fujiwarano: 這才是根本 05/02 14:14
→ Fujiwarano: 方法一年前我就提出過了 還是被一堆人笑跟嗆不懂 05/02 14:14
→ Fujiwarano: 然後沒多久 10/11又發生事件了這樣 05/02 14:15
→ Fujiwarano: 這樣你覺得我立場是只幫買方?還只幫莊家?還是幫台灣? 05/02 14:25
從健全市場機制的角度出發時 就可能有很多不同的想法
絕大多數人都是遵循主管機關規定 所以可能沒搞懂你想幹嘛
噓 raccoon1234: 那還要期貨幹嘛 交易現貨就好啦 05/02 14:46
為什麼你會覺得交易現貨就好 就算沒有價格發現的功能期貨還有其他的功能啊
我的基礎想法是當期現貨有很大的價差時評價基礎應該跟隨現貨
市場絕大多數時間期現貨期時價差不大 所以跟隨期貨還是現貨差異也不大
為何你會覺得要跟隨現貨就不要交易期貨???? 可以說說理由嗎??
推 AboveTheRim: 偷偷告訴你 台指選擇權的underlying就是現貨指數 05/02 15:03
假的吧 這是現行法規嗎? 感覺上選擇權評價跟的是期貨
以前做過用現貨跟期貨做過測試測試 看回推出來的隱含波動率
我記得當時用現貨價格回推的隱波很奇怪 用期貨回推的隱波才符合預期
不過當時我是直接用現貨價格 照理說應該要想一個現貨的未來價格
我是說當期現貨價差過大時風控的依據才改成依現貨推算的未來價格
價差過大的標準可以用百分位數(95以上 或是 98 99...)別用機率分配
※ 編輯: ProTrader (1.172.52.19), 05/02/2019 15:19:38
→ AboveTheRim: 2/6出問題 跟台指現貨期貨都沒關係 是選擇權價格 05/02 15:04
你是說當時期現貨價差不大 單純是選擇權流動性消失嗎?? 我再回去複習一下
那這就沒辦法惹 裸賣的就乖乖面對吧 保障作價差的就好
→ AboveTheRim: 爆炸 賣方巨虧 導致保證金不夠 05/02 15:04
推 peter7944: 暴跌結果call漲停 期貨商幫你砍在幾千倍 05/02 15:15
※ 編輯: ProTrader (1.172.52.19), 05/02/2019 15:23:58
推 AboveTheRim: 什麼假的 期交所連結都給你了 還假的 05/02 15:27
這只是在表達我難以置信
※ 編輯: ProTrader (1.172.52.19), 05/02/2019 15:28:49
推 AboveTheRim: 你用現貨回推隱波會覺得怪 是因為put跟call本來就 05/02 15:30
→ AboveTheRim: 不同隱波水準 尤其是除權息月份 逆價差太大 05/02 15:31
→ AboveTheRim: 逆價差反應出call比put的隱波還低 這很正常 05/02 15:32
這是20190502 W2的小台評出來的週選隱波 持續更新到13:45
我覺得這樣才是正常的同一條隱波曲線
10800 10850 10900 10950 11000 11050 11100
call 10.16% 9.83% 9.51%
put 12.86% 12.23% 11.46% 10.84%
用現貨評價的話我記得是買賣權隱波差距會很大 讓我覺得不像同一條隱波曲線
然後用put-call parity合成的價格也比較像期貨而不是現貨價格
這讓我難以置信 現貨居然是underlying
噓 PoKeGo: 好 以後規定 所有商品在任何時候都不可以有價差 05/02 15:32
一樣的問題 為何你覺得該為了極少數價差很大的時間做這種規定??
平常多數時間都沒問題啊
推 AboveTheRim: CME的e-mini SP500選擇權的underlying也是現貨指數 05/02 15:34
→ AboveTheRim: 更正 ES的選擇權underlying是ES期貨 05/02 15:37
※ 編輯: ProTrader (1.172.52.19), 05/02/2019 15:48:19
※ 編輯: ProTrader (1.172.52.19), 05/02/2019 16:03:57
推 AboveTheRim: 因為沒辦法交易現貨指數啊 當然就是交易期貨 05/02 16:07
→ AboveTheRim: 法人也不會用一籃子複製現貨做put call parity 05/02 16:08
→ AboveTheRim: 所以為了流動性跟交易速度 當然是交易期貨 05/02 16:08
→ AboveTheRim: 而且期貨跟選擇權的underlying都是現貨 所以hold到 05/02 16:09
→ AboveTheRim: 結算 是一樣的意思 05/02 16:09
→ AboveTheRim: 逆價差沒超過30-50以上 基本上call put的隱波差距 05/02 16:11
→ AboveTheRim: 還算普通 價平大概差1-3%而已 券商交易軟體都有 05/02 16:13
→ AboveTheRim: 算隱波 他就是underlying按現貨去算 所以除權月份 05/02 16:13
→ AboveTheRim: 會完全沒辦法參考 逆價差都100-200點 05/02 16:14
法規是現貨所以券商也按照法規算隱波 一切依法辦理
只是法人交易put-call parity還是用期貨 怪不得...
我以前誤會券商軟體上的隱波是為了坑散戶 那些都是黑心券商
感謝說明 要不然券商還會一直被我黑
※ 編輯: ProTrader (1.172.52.19), 05/02/2019 16:22:10
→ john668: 標的是現貨,但因期貨標的也是現貨,故OP需跟著看期貨 05/02 17:16
→ john668: 不跟期貨會有套利空間 05/02 17:16
→ john668: pro兄應該是專家呀 原本的put-call平價公式就是現貨 05/02 17:18
應該說用哪個標的套利 會決定價格要看誰
推 tompi: 一直都是現貨喔。 05/03 14:35
推 iverboy: 如果有期貨，再賣出選擇權，也應該受保護 05/05 09:55
→ iverboy: 買進期貨，賣出call,這樣的組合放到到期日是不會爆的 05/05 09:56
→ iverboy: 或是賣出期貨，賣出put... 05/05 09:57
沒錯 這也是組合單 應該保障
→ BNF: 明明交易的是"臺灣證券交易所發行量加權股價指數"選擇權,卻拿 05/05 12:02
→ BNF: 期指來當風控的藉口,風險還真的是被有心人創造出來的. 05/05 12:04
→ BNF: 做了十幾年,OP風險不是市場,反而是來自期貨商。 05/05 12:06
柯文哲就說法律是給人民遵守用不給人民參考用
這種情況很奇怪明明法定是現貨 結果大家都去跟期貨
那麼愛用期貨那就把法規改成用期貨underlying
不要法規明明是現貨 市場是卻是用期貨評價
不過話說回來 期現貨雖然不一樣好歹關聯性真的很高
不像社子島明明禁建幾十年 可是房子還是蓋一堆 到底當初為什麼能蓋
社子島那種狀況政府人民都不在意 期現貨還有風控的這種問題真的算小問題
有主力控盤又不是甚麼新鮮事 大家平常也都對現行制度沒意見
只是為什麼大家都出事的時候又一堆出來該該叫的人
我只能說台灣真的是個莫名其妙的地方
推 john668: iver說得很對 但保證金最佳化,span都被拿掉了 05/05 20:15
→ john668: 要期貨+選擇權賣方 就是給我兩倍保證金! 05/05 20:15
推 sesee: 推AboveTheRim 05/05 23:01
→ sesee: 另 不可能用現貨去評~ 現貨停板時你怎麼評 05/05 23:01
一定可以 就算是在盤中 周小台也沒啥流動性卻也可以評價
近月期貨流動性遠勝過其他商品算是例外 但其他期貨流動性都不怎樣
那些遠月期貨跟現貨比起來 還不如就直接用現貨
我還沒碰個股期權 但我猜以個股期那可悲的成交量還是用現貨比較實際
→ bighorse0: 多點人做期現貨套利有幫助嗎 05/06 07:23
一定有幫助 因為期現貨套利越多 期現貨價差就會越小
※ 編輯: ProTrader (1.172.48.206), 05/06/2019 12:37:24
→ good00609: 6.html 05/14 08:25