→ VANNN: 除了髒話,,什麼不能說的,,遮遮敝敝 很難閱讀好嗎 04/28 17:59
→ VANNN: 元大就元大 證期局就證期局 打官司又沒做錯事1 04/28 18:00
推 a9a99: 系統就是下不出去這點期貨商就要扛下來 04/28 18:14
→ ray01133: 元大有11-13種交易系統（2個隱藏版不提供一般交易） 04/28 18:23
→ ray01133: 有的當機，有的不能負數報價/取價/送委託，他們哪個手 04/28 18:23
→ ray01133: 機版的我沒用（常出狀況，連憑證都會短時間跟你說：無 04/28 18:23
→ ray01133: 憑證，下一分鐘又跑出來 04/28 18:23
→ ray01133: 只遮了2-3個字，沒那麼嚴重造成閱讀困難吧！發這文，只 04/28 18:29
→ ray01133: 想碰運氣，看能不能集結更多一些人，請見諒，也請幫幫 04/28 18:29
→ ray01133: 忙，（1）集結人員（2）影片（3）出點有用的主意，感激 04/28 18:29
→ ray01133: ！！！ 04/28 18:29
→ a9a99: 之前有律師回文你去私訊問問看 04/28 18:53
→ ray01133: 是yunglen嗎？有發訊信箱了，還沒回覆 04/28 19:37
推 PitzMan: 拍拍，加油！！！希望這次慘賠者能逢凶化吉… 04/28 20:27
推 f204137: 我這群有17人啊 另一群也有22人 04/28 22:10
推 fan415: 希望受害者可以得回公道，讓擺爛的期貨商醒醒！ 04/28 22:28
推 hungchuan: 期貨商在風險預告書裡面都說網路下單非唯一可以下單的 04/28 23:33
→ hungchuan: 手段，而且元大現在網頁、ap、app那麼多個介面，還有 04/28 23:33
→ hungchuan: 人工下單，基本上你要舉證他當時完全無法下單是不可能 04/28 23:33
→ hungchuan: 的，他們會把過失推回給你，誰叫當初風險預告書大家都 04/28 23:33
→ hungchuan: 有簽 04/28 23:33
→ kvjo: 不是有簽就無敵 有簽就無敵 哪來的 金保法 跟 定型契約? 04/28 23:41
→ kvjo: 定型契約 你只能接受 但不代表 對方什麼都可以為所欲為 04/28 23:41
→ kvjo: 如果定性化契約的免責無上限 那台灣不就沒公司被訴訟了 04/28 23:42
→ kvjo: 就是因為有這種不對稱 不公平 才有金保法 跟 定型化契約阿 04/28 23:42
→ kvjo: 我對於 老是說 你簽了 這種觀念 很不認同 04/28 23:43
→ kvjo: 法律中也有提到 顯失公平的 提前單方免責 是無效契約 04/28 23:43
→ kvjo: 契約 要 雙方公平 互相承擔約定的 才為有效 04/28 23:44
→ terry61302: 剛抓2:08-2:30的成交明細，希望對你有幫助 04/28 23:46
→ terry61302: 2:08以前都是正常交易（正值），太多筆就不放了 04/28 23:46
推 a9a99: CME已經提前告知各大期貨商價格會變成負的~系統不能下就是 04/29 00:17
推 f204137: 簽契約就免責 那期貨商真好當 當天就是系統下單異常 04/29 00:17
→ a9a99: 期貨商要負責啊~風險預告書不是無敵的~ 04/29 00:18
→ a9a99: 期貨商要是那麼好當也不會常常被告了 04/29 00:19
→ ray01133: 先先謝謝大家，證據繼續收集中。期貨商要先證明，他們 04/29 01:17
→ ray01133: 自己交易室可以下單才來咬這風險/合約書。何況，我一直 04/29 01:17
→ ray01133: 說，真的不是只有能不能下單這個問題（只能板回20%-40% 04/29 01:17
→ ray01133: ），期貨商的問題還很多 04/29 01:17
→ ray01133: 你們有看過破負值後，K線圖是往正值方向一路跑的嗎？下 04/29 01:19
→ ray01133: 負值單跑出來是正值單的委託？後台呢......還有很多 04/29 01:19
→ kvjo: 弄下去 一年半載 跑不掉 你還要舉證你的損失關聯 04/29 01:20
→ kvjo: 另外比對市況 你真的送委託後 你的成交也很可能還是-的 04/29 01:21
→ kvjo: 那就代表 就算真的負點責任 你們還是要虧點錢 04/29 01:21
→ kvjo: 而且還要說服法官 你說的合理 但券商最愛說 市場不確定性 04/29 01:22
→ kvjo: 用來說 就算給你下單 也不一定 怎樣怎樣 的 說法 04/29 01:22
→ kvjo: 你要知道 每個券商都有養律師 尤其凱基 養不只一個 04/29 01:22
→ kvjo: 他們對每個案子 通常 不會只派 一個律師 04/29 01:23
→ kvjo: 何況凱基的律師 應該是 開發金體系去支援的 我想 04/29 01:23
→ pttccbbs: 我看有的系統買賣價就異常，這要怎麼下單，怎麼下都是 04/29 06:49
→ pttccbbs: 錯的，卷商是有些責任 04/29 06:49
→ ray01133: 至少0以上的損失，我個人完全認同也接受，現在就是0以 04/29 11:24
→ ray01133: 下的部分，按個人收集證據及狀況及各自期貨商不同的疏 04/29 11:24
→ ray01133: 失來分判責任比例。我們不是要吵，而是要合理（期貨商 04/29 11:24
→ ray01133: 自己關門關燈連放火都不知，你説牠沒大部分責任,那就得 04/29 11:24
→ ray01133: 法院判決後，我們大大方方公佈判決書，警示投資人，那 04/29 11:24
→ ray01133: 家期貨商如何，趕緊跑路換別家或關戶免再受害） 04/29 11:24
推 a9a99: 如果期貨交易室也不能下負值，0以下就真的該吸收 04/29 11:47
推 mirac1e: 建議先不要和解或匯錢就對了 這次事件主要問題在系統 04/29 14:18
→ mirac1e: 一群人一起去跟期貨商或是金管會申訴 力量比較大 04/29 14:18
→ mirac1e: 0206事件有些人也得到了合理的補救方案 這次問題更明顯 04/29 14:19
→ mirac1e: 就算有虧損 也不可能是吃到-37.5 這點應該很充分 04/29 14:21
→ GSWA: 謝謝大家的努力讓臺灣的交易環境更完善 04/29 14:46
推 aneres1201: 祝大家都能有個能接受的結果 04/29 16:05
推 yuekun: 其實期貨商只要能提出1筆證明，有人打電話進來，然後順利 04/29 16:09
→ yuekun: 負數平倉的，這個案子就結了。(至少沒打電話的，還真站不 04/29 16:09
→ yuekun: 住腳) 04/29 16:09
→ h654013: 說不定事件發生後 交易室緊急改成可以下負值 04/29 16:54
→ ray01133: 你確定嗎？（1）各期貨商皆不同要件（2）通聯紀錄是可 04/29 17:01
→ ray01133: 判斷在2：09-2：28分每家交易室佔線時間多久！允許接通 04/29 17:01
→ ray01133: 多少電話（3）若營造正常感官上正常/無被害/無故障/無 04/29 17:01
→ ray01133: 警訊的交易環境，卻有意或無意包藏禍心抬下通殺，「有 04/29 17:01
→ ray01133: 的」連交易室內都不知道變負值，這沒過失嗎？ 若你眼前 04/29 17:01
→ ray01133: 什麼都正常感官（其他商品也都正常交易），為何要打電 04/29 17:01
→ ray01133: 話？這邏輯性有問題（4）舉證之責任不見的一定是原告或 04/29 17:01
→ ray01133: 受害者！ 04/29 17:01
→ a9a99: 交易室知道會變負值~交易所早就公告了 04/29 18:31
→ ray01133: 交易室的會變負值，是指當時嗎？我知道的有一家交易室 04/29 19:45
→ ray01133: 有顯示，但是他們當時（0421 2：09-2：28）交易室下的 04/29 19:45
→ ray01133: 出去一般負值單嗎？防呆不會擋嗎？ 04/29 19:45
→ ray01133: 如果當時這家交易下的「出去」正常負值「有效委託」且 04/29 19:50
→ ray01133: 防呆不會擋（不是先空後買回平倉的，是先買後平負值倉 04/29 19:50
→ ray01133: 的哦），那價格就不是-37.63了！！！僅供反向思考 04/29 19:50
推 a9a99: 我是說國外交易所早就公告成交價格會變負值~期貨商交易室 04/29 20:25
→ a9a99: 交易室或是系統沒跟上都是期貨商的責任~講其他的都是強詞 04/29 20:26
→ a9a99: 奪理~既然知道會變負值系統不能下就是期貨商不對啊 04/29 20:27
推 a9a99: 而且期貨商也公告給客戶說會變負值結果系統下不出去是怎樣? 04/29 20:35
→ surahinagiku: 早也沒早很多啦 IB系統都炸開 國內券商不支援不意外 04/29 23:35
→ ray01133: 對，4/8CME就公告要測試，4/15-4/19修改軟體接受負值交 04/30 00:40
→ ray01133: 易，期貨商都沒收到嗎？有收到，不改更沒公告給台灣是 04/30 00:40
→ ray01133: 期貨商的業務過失。沒收到，期貨商自己去跟上手要，怎 04/30 00:40
→ ray01133: 能全叫最下面的下單者吞 04/30 00:40
→ ray01133: IB當時確實停在0.1,也完全沒負值報價 04/30 00:41
推 ludan7972: 我有部分的螢幕錄影 有需要嗎？ 04/30 01:16
→ ray01133: 極度感謝，麻煩（已將聯絡資訊寄到站內信箱）拜託了！ 04/30 09:25
推 gn00295120: 還有日期算錯不給下單的 04/30 11:04
推 ilovewendy: 我覺得重點應該在 你有沒有打電話到交易部的紀錄，沒 04/30 11:17
→ ilovewendy: 有的話很難贏，不過還是加油 04/30 11:17
推 Skydier: 同樓上 系統問題早就有但書你也簽名了 笑死 04/30 13:19
→ Skydier: 抓著系統這點打針的當期貨商律師團吃素 04/30 13:19
推 yuekun: 當初雙方同意的合約都載明無法電子下單時，要打電話到公司 04/30 13:59
→ yuekun: 了，沒做到這點要人家賠，你自己覺得有道理嗎。如果要推 04/30 13:59
→ yuekun: 諉卸責..至少當時響個一聲掛斷還拿得出證據，什麼動作都沒 04/30 13:59
→ yuekun: 有，人家又不是仙，一個晚上商品這麼多投資人這麼多，哪可 04/30 13:59
→ yuekun: 能知道你要平倉啊 04/30 13:59
推 yuekun: 如果要上法院，法院的天平是平衡的，法官不會站在消費者這 04/30 14:13
→ yuekun: 邊，是站在"理"字這邊啊，不然其他的爭議案子不會搞這麼久 04/30 14:13
→ yuekun: ，我們也是在幫你找盲點啊，祝你順利啦。 04/30 14:13
→ ray01133: 1.你的邏輯有很多盲點2.如果我們可反證一些期貨商，就 04/30 15:11
→ ray01133: 算你打去，他們也回你負值他們也無法下單呢? 請問誰有 04/30 15:11
→ ray01133: 勝算3.有的期貨商那邊來潛水反串的，早早離去吧。 04/30 15:11
→ ray01133: 法律上的「理」分成好幾種：法學法理/道理/理論/反推證 04/30 15:13
→ ray01133: 據... 04/30 15:14
→ ray01133: 期貨商律師是不是吃素的，我們是真的還不知。我們只知 04/30 15:19
→ ray01133: 道我們及律師比較喜歡葷食。感謝有用的邏輯，也感謝無 04/30 15:19
→ ray01133: 意義的「自我肯定」的説法 04/30 15:19
→ ray01133: 沒長期待過交易室的，真的不要跟我談系統...人家不是仙 04/30 15:28
→ ray01133: ....沒打電話...所以免責...（因為我本身就是**交易室 04/30 15:28
→ ray01133: 主管出來的經歷），所以很不想單純「扯嘴砲」 04/30 15:28
→ ray01133: 再次謝謝（更希望有的能竄改資料或提供假資料，多背上 04/30 15:28
→ ray01133: 刑事罪...天助） 04/30 15:28
推 a9a99: 交易室還可以打去上手處理~客戶的風險期貨商也不可以全部 04/30 18:35
→ a9a99: 推卸~期貨商不是只有提供平台而已~ 04/30 18:35
推 a9a99: 現在重點是客戶想沖也沖不掉~系統要負的責任在這裡 04/30 20:21
→ a9a99: 不然客戶無法控管自己的風險... 04/30 20:21
→ kvjo: 某些推文 才笑死 你打個笑死 就顯得你有理嗎? 我才笑死 04/30 22:08
推 mirac1e: 只會說風涼話的就不用來這裡丟人現眼了 04/30 23:01
→ mirac1e: 要說風涼話去閒聊 這裡是在討論正經事 04/30 23:02
→ mirac1e: 風險應該是投資行為產生 而不是系統錯誤產生 04/30 23:04
→ ray01133: PO文內容早已提到「期貨商會利用已公開的成交明細」來 04/30 23:05
→ ray01133: 推責「流動性限制」，今日看到Terry的貼圖，覺的拿這點 04/30 23:05
→ ray01133: 來推責的期貨商，夠低路。嗯，不錯，那麼容易中計！ 04/30 23:05
→ mirac1e: 遇到不合理的問題就只能吞 才是最糟糕的解決方式 04/30 23:07
→ mirac1e: 那個回覆應該是統一說詞 反正就是沒把你平在-100 04/30 23:09
→ mirac1e: 你就應該感謝他們了 這就標準的卸責之詞 04/30 23:09
推 a9a99: 所以系統錯誤沒有風險?? 04/30 23:11
→ mirac1e: 算風險啊 不過這應該算期貨商的 這很合理吧 04/30 23:17
→ ray01133: 繼續進展中！期貨商們，看你們怎麼繼續掰你們的耍賴性 05/04 22:47
→ ray01133: 值的回函說詞！分工合作就是效果不一樣！ 05/04 22:47
推 hungchuan: 25%在法規上就是”得”，所以當初期貨上在訂作業辦法 05/06 03:39
→ hungchuan: 時就變成他們的權利，但不是義務，這次去吵25%沒幫你 05/06 03:39
→ hungchuan: 砍倉的基本上都不會贏的。 05/06 03:39
→ hungchuan: 至於他們說沒風險指標就是在放屁了，沒客戶權益數的風 05/06 03:46
→ hungchuan: 險紀錄，一間公司那麼多客戶他們會知道誰需要誰不需要 05/06 03:46
→ hungchuan: 砍倉？那天他們風控負值根本沒辦法洗價，所以根本沒紀 05/06 03:46
→ hungchuan: 錄，說不幫你砍是卸責沒錯，但還是那句老話，25%是期 05/06 03:46
→ hungchuan: 貨商的權利不是義務，要吵贏很難。 05/06 03:46
→ ray01133: 你們確認都-100佔多數時間嗎？你知道這些釣魚單只分別 05/06 18:24
→ ray01133: 在那幾分鐘出現嗎？期貨商當然沒種秀出來自找死路！老 05/06 18:24
→ ray01133: 實說一句，別被騙了！還有期貨商有一風險檢討報告，裡 05/06 18:24
→ ray01133: 面內容，你們看看吧 05/06 18:24
→ ray01133: 金保法若沒辦法用來對付契約/權利業務/風險揭露---蹵 05/06 20:30
→ ray01133: 法---麨X隻綠委出來跟福利雄起起內訌鼓勵鼓勵 05/06 20:30
→ ray01133: 52個受害者聯盟，就能如此效應，！你台灣呢？一直含，N 05/09 06:29
→ ray01133: o.1,難道是説倒數來著，人家如此大的IB都自行承認錯了 05/09 06:29
→ ray01133: 要返還了！ 05/09 06:29
→ ray01133: 以下截圖取自Bloomberg畫面 05/09 06:30
→ ray01133: 5/22（04：35）確定100%金額退入帳戶 05/22 06:08
→ ray01133: 0值以下，IB全部吸收。最大個人 05/22 06:16
→ ray01133: rebate金額 8,955,940 usd 05/22 06:16
→ ray01133: 全額吸收客戶損失約1億零3百萬美金 05/22 06:18