推 fan415: 你要打的通才說有這管道，那幾天凌晨2點多我打凱基電話根 10/08 14:47
→ fan415: 本沒人接。 10/08 14:47
→ biglarge: 以後半夜打電話掛大sp，他一定要去電美國 10/09 04:15
→ biglarge: 沒有人接？那家 10/09 04:19
推 a9a99: 交易室那麼忙誰會有空接電話? 10/09 16:14
→ biglarge: 接受夜盤電話下單，是主要工作 10/13 06:24
這案子賠全額應該有上訴吧
連判決書都寫錯，下負值委託，又沒進凱基系統，跟價格波動劇烈始未成交有何關係
沒玩過QM，只下ＣＬ
印象中以前沒電子交易的時代，交易室接到委託，都要打電話去美國
現在電子下單盛行，一樣有電話下單喔，不只替你用電子下單，還是有電話去美國管道
除非…簡省成本，交易室都改請菜鳥
或是打過越洋電話去美國的老交易員在睡覺
上訴後，都叫去法院問問
有另一個判決，賠的比例不一樣
文章代碼 #1WuxzG24
※ 引述《lemonstar ( )》之銘言：
: 小輕原油負值的法院判決：瞎到爆的龍級判決
: 判決號：臺中地方法院 109 年度訴字第 2706 號民事判決
: 判決號：臺北地方法院 109 年度訴字第 4329 號民事判決
: 小輕原油在9/16與9/17分別出現了兩個判決，雖然同樣都是凱基期貨股份有限公司，
: 但是結果天差地別，台北地院判凱基需承擔50%的負值超額過失責任，台中地院則是
: 判凱基不須承擔任何損失，法院判決文如下：
: (109年4月21日凌晨2點19分10秒(委託以交易金額負7元賣出10口，見本院卷第253、
: 256頁)。
: 109年4月21日凌晨2點27分48秒(委託以交易金額負8.925元賣出10口，見本院卷第253
: 、257頁)。
: 開交易紀錄，堪認被告確曾於系爭事件發生時，嘗試於短時間內以負值交易方式迭次
: 交易金額下單，惟僅受限於當時原油期貨交易市場價格劇烈變動始未成交，故被告辯
: 告提供之交易系統未能進行負值下單，致被告平白蒙受鉅額損失等語，核與客觀事證
: 價(在-9的價格說是9塊錢)，受害人說現在就要平倉，交易室也下不了單，於是在還
: 沒收盤的時就撒謊欺騙客戶已經收盤無法交易了，還有系統無法負值下單的錄影，在
: 開庭都交易室對話的錄音與無法負值單的錄影，另外提出的金管會的裁罰書與期交所
: 的報告都清楚的說明凱基存在明確的過失，結果這位林婉昀法官完全視而不見當作沒
: 有這些證據，
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.242.36.201 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Option/M.1633663273.A.5BB.html