[問題] 為什麼說期貨市場是零和

[patricktu (patricktu)]

股票市場的參與者我分為股權出售者(公司)、投機者、股東，而總體和就是股權出售者賺

的錢(公司盈餘)扣掉股權出售者賣股的價格。之所以是正和，是因為這個價差通常是正的

，這些金錢透過交易行為有可能讓三方皆有獲利。想簡單一點就是只有公司跟股東，股東

一開始認股後就沒有交易，公司持續賺錢，股東分享利潤，直到分享的利潤超過股東買的

價格，即為正和。投機者的參與只是希望從裡面的利潤分一杯羹。


期指市場比較直覺想，其實就跟買ETF一樣，有不一樣也會馬上被套利到沒有一樣(先不討

論交易成本)，所以應該跟股票市場一樣正和?


原物料期貨市場的參與者則為寫合約者(農夫、礦工、石油集團)、投機者、實物交割者，

本質上就是物品的交換，物品從寫合約者到實物交割者，實物交割者再把物品轉為金錢，

總體和就是把物品轉成的金錢扣掉生產物品的成本，如果為正，那也是正和。


所以期貨市場到底是正和、零和、負和，還是要看生產物品的成本跟最終轉換的獲利。

而股票市場其實也是，如果公司的獲利沒辦法超過當初賣的價格，那也一樣不是正和，

只是歷史顯示長期下來有而已。



以下實例


公司創業成本一股5元，上市後發行一股10元，投機者以10元買入，20元賣給股東，公司

每年將全部利潤(假設一股5元)分給股東，5年後，

公司方一股賺5元(發行時獲利)，
投機者一股賺10元(20-10)
股東一股賺5元(25-20)。


農夫生產玉米成本一公斤5元，以合約形式用一公斤10元賣給投機者，投機者20元賣給實

物交割者，實物交割者用玉米生產產品，一公斤玉米可以賺50元。

農夫一公斤賺5元
投機者一公斤賺10元(20-10)
交割者一公斤賺30元(50-20)


因為看到每個人都說股票是正和期貨是零和，但是一直想不通。

請問這個思考方式哪裡出問題?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.227.118.178 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Option/M.1656145645.A.D7A.html
推 browner: 期貨不會發股利啊
但實物交割者可以從實物裡獲得利潤。
而且照此邏輯，美股大部分成長股也已不發股利，那他們也算零和嗎?
最終的股票持有者應能分得公司清算時的盈餘。
※ 編輯: patricktu (61.227.118.178 臺灣), 06/25/2022 16:35:14
噓 darkMood: 因為就是，笑死。
why?
推 spike1215: 你的權益數就是從別人那邊來的，阿不就零和
照你這說法所有交易市場都是零和
※ 編輯: patricktu (61.227.118.178 臺灣), 06/25/2022 17:17:36
推 wwzziipp: 你把玉米的市價考慮進去，再想想看
推 spike1215: 股票的獲利可以從公司營運而來啊，不一定是賣出的人的
→ spike1215: 權益數啊
推 chad61011: 股市就不是零和
推 spike1215: 用ETF舉例很怪，你買ETF，可是沒有人要負擔負向ETF合
→ spike1215: 約啊
同樓下fivil52說的，ETF本質是一包股票，你出市價買ETF自然會有造市商去套利賣給你
推 sxx: 股票市場會從股票市場外賺錢，期指雖然也反映了股票市場的正
→ sxx: 和獲益，但最後是賣方要買單
噓 futureq: 負和  手續費和交易稅
推 Merkle: 期貨交易就是雙方對賭 你賺的錢就是從別人賠的來
推 optimistdog: 期貨是零和，股票不是。
推 sunshineduck: 問UJ老師
→ sunshineduck: 我只知道我賺錢還是賠錢 管他錢從哪裡來
→ wsxzaqwwsx: 很簡單的負和遊戲被你解釋得這麼複雜
推 fivil52: 期貨本身可能是零和，但期貨＋股票就不是了
→ fivil52: 從股票期貨來想，造市商賣你一口股期，再去買兩張股票
→ fivil52: 造市商跟你是零和遊戲，但造市商本身還手握兩張股票
→ fivil52: 這兩張會把跟你對做的風險抵銷，你賺錢這兩張也賺錢
→ fivil52: 你賠錢，賠得要給給造市商，但造市商股票也賠錢
→ fivil52: 用這角度想，你只是間接跟造市商買兩張股票的權利而已
→ fivil52: 你賺錢賠錢都跟造市商關係不大，他只賺你手續費跟價差
推 abyssa1: 期貨交易零和 股票交易零和
→ abyssa1: 但持有股票領股利就不是零和
→ abyssa1: 持有期貨合約實物交割也不是零和
→ abyssa1: 要把初級市場跟次級交易市場分開看
同意，差別在於股票市場裡一般老百姓可以選擇當投機者或股東
而期貨市場裡老百姓只能當投機者不會當實物交割者
→ fivil52: 單就期貨交易買賣方來講，的確是零和
→ fivil52: 但你賺到或虧的錢還是來自股票現貨
※ 編輯: patricktu (61.227.118.178 臺灣), 06/25/2022 22:02:09
→ EpKo: 我的思路是這樣：實物交割中最後少了一步驟，就是「消費者
→ EpKo: 花錢買商品」的動作。消費者買商品（賠錢）後使整個交易過
→ EpKo: 程變零和（交割者履約後要將商品賣給消費者才算獲利，而買
→ EpKo: 家花費的其實就是所有人從中的的獲利與原商品成本）。現金
→ EpKo: 交割就相對好解釋：成交時一定有成交價相同的一多/空單，並
→ EpKo: 根據結算價使雙方賺賠對方點差（都不計手續費與稅的話）
※ 編輯: patricktu (61.227.118.178 臺灣), 06/25/2022 22:11:07
推 MJ02: 唉呀
推 akane1234: 推aby大
→ Snack: 這問題很重要嗎，感覺很常看到..
→ Snack: 以為盧卡斯數列和24節氣才是正解
推 CMD: 思考一下期貨跟股票的差異不就有答案了
推 ntnuwei: 我只知道買低賣高，賣高買低就知道哪個點進場很漂亮了
→ northsoft: 討論這個幹嘛？
零和遊戲比正和遊戲難賺到錢
※ 編輯: patricktu (101.9.38.187 臺灣), 06/26/2022 12:39:49
推 t5757567: 極短線都是零和
→ Colaman: 根據定義有真的買賣到實物以及服務的都不算零和，因為不
→ Colaman: 只是費用還要計算成本。所以股票市場就算不發股利也不算
→ Colaman: 是零和
推 Roger37: 我零和賺的比正和多了五位數，哭啊
推 cuteSquirrel: 牛肉堡好猛 >//<
推 stlinman: 把期貨市場想成池子，池子內合約交易(零和)、池子還要抽
→ stlinman: 稅、期貨商要抽手續費。請問池子的水要怎麼越來越多?
→ s860134: 當然是有活水(保證金)進來阿
→ s860134: 零和遊戲比正和遊戲難賺到錢>> 當然不對
感謝大大信心加持
※ 編輯: patricktu (106.105.208.164 臺灣), 06/27/2022 01:59:58
推 tomstrike: 期貨多單數量=空單數量 所以是零和
→ tomstrike: 股票多單數量不等於空單 不是零和
→ abyssa1: 期貨實物交割的人願意把權益數丟進池子裡啊
→ abyssa1: 期貨對實物交割者來講是避險 避險當然有成本
→ abyssa1: 營運商買保單的概念 小散戶可以低門檻當保險公司
推 Jayptt0000: 台指期多單無限轉倉是正和，OP賣方無限轉倉也是正和
推 CrazyKill: 股票發一萬張，每人一張，所以一萬人都是多軍
推 CrazyKill: 期貨市場則是5000多軍，5000空軍
噓 s90011: 這體制一直都是零和 有人錢變多就有人變少甚至負債
→ s90011: 無論是期權 還是股票 又或著是開公司都一樣
→ s90011: 本質上都是在人吃人
推 kklarinet: 推，很不錯的問題