→ notoriousii: 不建議問有沒有第二支籤、第三支籤，除非找得到能用01/23 18:04
→ notoriousii: 此種方式解籤的老師。01/23 18:04
我的看法是：
如果一件事情，神明就是需要複數（兩支以上）籤詩才能完整指示，那我們
應該是「把話聽完整」，然後再帶著完整的資訊，設法找有能力解釋的老師
請教；而不是先想說反正問出來也不知道誰會解，就寧可只要拿到不完整的
資訊就好。
有完整籤詩，總有機會找到適當的人解籤；但拿著不完整的神意，誰有那個
能力去推測出神明話是否說完了？還沒說完的部分是要說什麼呢？
請試著想像一下：
如果我們去向律師、醫師請教諮詢，人家話沒說完我們就跑了或者掛電話，
拿著不完整的法律或醫療資訊去處理問題，恐怕會衍生更多的問題。
→ notoriousii: 籤詩的設計本來就是一首籤，而不是透過好幾首來說話 01/23 22:47
→ notoriousii: ，如果要好幾首呈現才算完整，可以去了解廟本身的解 01/23 22:48
→ notoriousii: 籤老師是怎麼看的，他們是否認同話沒講完的說法。 01/23 22:48
→ notoriousii: 籤筒旁邊的籤詩本，也沒有針對好幾首的解法。 01/23 22:49
您的見解我敬表尊重，但提倡要問有無第二、第三支後續籤詩的主張，我認為也頗有他
的道理（這並非我自己的見解）。因為我自己是從事法律工作，當事人的問題有些可以
簡答，有些必須長篇大論解釋，不能一概而論的情形我是深有體會；沒聽明白律師的解
說，或沒問對方法導致沒問到重點的更是大有人在。所以我是從現代人文科學的角度看
這個問題。
向神明請示有無後續籤詩，是由神明來決定給不給籤，並不是我說可能有就一定會有；
既不會使問事者產生額外成本，也不會有什麼不良後果，那為什麼不能問問看呢？
因此，您的高見與我所推崇的方法就兩說並陳吧！讓問事者自己決定要怎麼問囉。
推 ziteng: 好的，謝謝你的指點，原來還可以這樣，以為一事只能一問， 01/24 05:50
→ ziteng: 第一次求籤還不是很懂，謝謝你 01/24 05:50
不是一事只能一問，而是一句話只問一個問題。您可以把請示神明想像成向專業人士諮
詢請教，神明慈悲，怎麼可能限定您一件事只能問一個問題呢？而是如果您在一句話裡
夾了兩三個問題，那神明在回答您是、否，或出籤詩給您時，到底算是回答您哪一個問
題呢？這樣想就比較容易理解了。
只是，我們發問的問題固然可能簡短，但回答問題可就不見得一兩句話就能說清楚、講
明白。所以我建議再請示神明有沒有第二支籤甚至更多。
※ 編輯: MeowFrancois (59.115.179.14), 01/24/2019 10:31:35