推 obov: 已讀 純推不下 02/01 02:23
→ AmosYang: 呂 02/01 02:27
推 redcurrant: 應該早點看到的.. 02/01 02:40
推 TripleC: 推 02/01 03:06
推 resay543: 讚!!! 02/01 03:12
補述: 有些問題是需要拿捏的，例如，正式的福利(benefits)、薪資
、法律、簽證問題，大概就不適合在技術面試裡問，因為那些是 HR
才有被授權回答的問題；管理制度、文化、評量制度、風氣，通常都
可以問，因為管理與評量是 hiring manager 的工作內容。
有些問題很明顯是「白目」級的，例如，詢問對方未公開產品的八卦
流言這類的，除非你想申請的職缺稱謂就是「白目」，不然別問。
※ 編輯: AmosYang (68.4.199.75), 02/01/2015 05:06:50
補述上面提到那位爆強者的作法: 先 O(scary) 暴力解，用這暴力解
來建構 unit test cases, 尤其是 edge cases, 然後再一步一步把
big-O 往下降, 同時繼續增加 unit test, 雖然最後不總是能找出最
佳解, 但在工程紀律上是十分讓人讚賞的
※ 編輯: AmosYang (68.4.199.75), 02/01/2015 05:15:47
推 pest: 推一下 02/01 07:10
→ winnaxx: 可以用電腦寫喔？ 要是這樣我也會用 uni test 起手 Q.Q 02/01 07:18
每家公司面試流程多少都有差異吧，無法一概而論 :)
推 crimson11: 推 02/01 08:41
推 aknr5566: 推整理。但是要我的話除非是公司 policy 不然就統一 02/01 09:21
→ aknr5566: 全部面試者用白板。說真的 unit test 或是 git init 02/01 09:22
→ aknr5566: 這種都小花招而已。面試不是要看這個 02/01 09:22
^^^^^^^^^^^^^^^^
這是一個很好的例子；以我自己來說，我觀察到我自己在 MVP 三原
則裡是先 mastery, 再 performance, 最後才是 visibility; 是故
我也對能展現 mastery 的求職者多少比較欣賞。相對地，我能理解
別的想法，例如「工具使用法可以再訓練，腦子裡有料才是最重要」
易言之，這就是為什麼這類「面試守則」總是只講大方向。因為面試
雙方都是活生生的人，無法有效窮舉所有的組合然後制定最佳戰術。
推 kick1ord: 獲益良多給推 02/01 10:27
※ 編輯: AmosYang (68.4.199.75), 02/01/2015 10:55:50
推 aoisama: 強者解法不會太花時間嗎？我面試的小技巧是，自備極細白 02/01 10:46
→ aoisama: 板筆，比較好寫code，也不怕斷水 02/01 10:46
通常一「局」面試是 50~60 分鐘，他從 O(scary) 到 O(n log n)
花了大約 25 分鐘，但完全地以再實際不過的方式展現他的程式能力
，包括使用 TDD + ALM 工具的能力；就 "Can you do the job?"
來說，我得到了 100% 精確(precise) 的答案。
又，個人覺得極細白板筆不見得適合；從面試者的位置 (離白版 5~10 呎)
通常無法看清楚極細白板筆寫出來的東西。
※ 編輯: AmosYang (68.4.199.75), 02/01/2015 11:09:46
→ aknr5566: 我懂你的意思 但是被定白板的人不一定不懂 unit test 02/01 11:16
推 smalloc: 哇! 這篇要推, 值得重覆仔細咀嚼 02/01 11:16
→ aknr5566: or git. 如果給予用 notebook 面試者特別優遇 說不過去 02/01 11:17
與其說「特別待遇」，我的看法是
1. 我希望與我共事的人收到的訊息是「只要合情合理合法(ethically,
professionally, legally)，符合驗收條件，我不在乎你到底要
怎麼作」
2. 面試是雙向的；既然舞台已經交給了求職者，他要怎麼展現他的
能力及證明他的 business value, 我不在乎，只要能讓我看懂
就好
易言之，我崇尚的是 "absolute yet disciplined freedom"; 白板
或筆電都好, 以軟體業來說，工程紀律是必要的，但其他環節上我寧
願捨「制式流程的效率」，取「創意」
→ aknr5566: 而且說真的 unit test 或是 git 真的是小東西 02/01 11:17
→ aknr5566: 就算加分也就是加一點點點就夠了 02/01 11:17
→ aknr5566: 是說面試也不可能用到 test 或 git 的高深技巧 02/01 11:18
→ aknr5566: 稱不上什麼 mastery 02/01 11:18
那你比我強太多了 orz
git 的確是用熟就好，會了就是會了
但我沒有自信能在面試場合的壓力下還能走 TDD; 我玩 topcoder 或 ACM ICPC
題目寫出來的程式都是無可讀性的 hacky spaghetti clusterfuck
black magic code... XD
我想，就這個話題，我們唯一能達成的共識就是「因為這類理念是建
構在更廣層面的『人生態度』上，並無好壞優劣之分，但也因為基本
價值觀的差異，所以無法達成共識」 XD
推 Ouranos: 推!感謝分享~ 02/01 11:33
※ 編輯: AmosYang (68.4.199.75), 02/01/2015 11:55:38
推 maxisam: 推! 02/01 13:22
推 ggggggh: 說到 測試 各位高手 借問 國外軟體測試 地位如何阿 02/01 13:53
如果「軟體測試」指的是有能力作 test automation, 從 functional,
integration, performance, 到 stress testing; security vulnerability
scanning & analysis; legal compliance; 領導 testing strategy,
這類事的話，雖說專門開給這方面的職缺不多(感覺上 contractor / consultant
居多), 但收入還不錯
如果「軟體測試」指的是手動測試後寫報告, 頂多走走 exploratory testing
的話，低。
※ 編輯: AmosYang (68.4.199.75), 02/01/2015 14:21:51
推 ggggggh: 是自動化測試 看來國外跟國內職缺一樣少 02/01 17:03
*感覺上*, 公司規模大的才有資源去開 Test Engineer, Software Engineer in Test
這類職缺；規模小的必須把資源集中在開發。
雖說這種工作難找，但相對的，也因為工作難找，所以有實戰經驗的
人也少，競爭也少。近年吹起的 DevOps 風的確提昇了對這方面的需
求
有些公司是真正開始了解 DevOps 的意義，有些公司則是追著 buzzword
跑，把 DevOps 當成「一個 dev 抵三人用」的仙丹，就像之前什麼
東西都要來 cloud computing 一下…
→ ggggggh: 看來只能轉RD 看leetcode能不能也用python 02/01 17:04
→ ggggggh: 去解 作測試python比其他熟 感謝 ^^ 02/01 17:05
推 frank11118: 推很受用的文章 已收藏 02/01 17:34
推 rush007: 這篇很受用 02/01 22:20
※ 編輯: AmosYang (68.4.199.75), 02/02/2015 00:22:26
推 bmw530li: 推推 02/02 16:53
推 SPower: 題外話leetcode支援python 了呀~ 02/02 18:39
推 Goldexp: 推好文 02/03 14:03
推 angelagrabis: 每次Amos大大的文都很受用，感謝無私分享 02/04 09:23
→ anguso: TDD 不是萬能，如果我面試到這樣的人我會叫他趕緊跳過去我 02/04 15:27
→ anguso: 只想看你的思路和解法 02/04 15:27
→ anguso: 面試時如果拿出 laptop 我會請他收回去，這樣對其他寫白板 02/04 15:28
→ anguso: 的candidate才公平 02/04 15:28
推 bluenovocain: 讚！欣賞你的論點！推一個！ 02/05 02:42
推 aliciahericc: 強強強！！ 02/06 00:29
推 jammy50605: 推個 02/06 01:43
推 a7904120: 推 02/10 15:29
→ landattack: 小弟快35歲了(目前是沒想要換工作啦)但如果去面試的話 03/12 01:05
→ landattack: 會想跟面試主管說我目前對工作的態度、能獻身多少、不 03/12 01:06
→ landattack: 能接受的事有那些這樣吧... 03/12 01:06