推 hsujerry: 再講下去就桑心了。人口移動有推力與拉力，海外工作不一 04/16 20:25
→ hsujerry: 定多有拉力，但台灣職場環境已提供向外發展的足夠推力了 04/16 20:27
→ cherokee2006: 在新加坡能應徵上senior engineer的人相信也有一定 04/16 20:29
→ cherokee2006: 實力，這3500~4000SGD的薪水真的有拉力嗎? 04/16 20:29
→ hsujerry: 。往日/星流動未必是因為它們多好，比較多是因台灣更(ry 04/16 20:31
推 hsujerry: 要不是有研替綁著，我相信會有更多人畢業前就進行海外求 04/16 20:36
→ hsujerry: 職。覺得輪到只要當四個月兵的大學生畢業時應會變得明顯 04/16 20:39
→ cherokee2006: 我非常贊成出國發展因為我本身也是，但是大家在選 04/16 20:43
→ cherokee2006: 擇工作的時候也不應該過度的賤賣自己，明明是為了逃 04/16 20:43
→ cherokee2006: 離台灣的慣老闆確是給外國的慣老闆剝削。 04/16 20:43
推 hsujerry: 早點覺醒有所準備就能往上談，如近日南一中全校第一取得 04/16 20:48
→ hsujerry: 半路覺醒，沒事先經營的(如小魯)只好先求有再求好了QQ~ 04/16 20:50
推 endlesschaos: 您好 我不知道您的「4000上限」是怎麼來的？如果要 04/16 20:53
我的原文是
若代PO的業主跟您說 3500-4000 SGD 的話, 那代表他們主要是要找 Q level 的人. 至於
^^
也就是假設您代PO的業主如是說的話.
(後來發現並不是如此. 原PO原文就有提到 "...3500 甚至 4000". 下面會講)
→ endlesschaos: 我說實話 當初我也建議我的朋友應徵時 Engineer 和 04/16 20:54
→ endlesschaos: Senior Engineer 底薪分開來徵會比較容易被接受 但 04/16 20:54
→ endlesschaos: 我朋友的主管一來個性小心 深怕惹上任何一點麻煩 04/16 20:55
→ endlesschaos: (什麼麻煩 就是像現在這種狀況 開出 4500 以上徵 04/16 20:55
→ endlesschaos: SE 結果來應徵的明明是普通的 Engineer 卻覺得自己 04/16 20:56
→ endlesschaos: 很有 SE 的資格 最後發現自己只能當 Engineer 就開 04/16 20:57
→ endlesschaos: 始抱怨 他的想法就是台灣人什麼都可以抱怨、什麼都 04/16 20:57
→ endlesschaos: 可以鬧上媒體 這點雖然我覺得有些過於以偏概全 但 04/16 20:58
→ endlesschaos: 就我看到這幾篇文章的回應和推文之後我對她的心態完 04/16 20:58
→ endlesschaos: 全不意外) 04/16 20:58
我非常同意. 不過, 若來的人以為自己有 SE 的資格而資方同意了, 後來才發現其實只有
E 的水準. ,這是受雇人的問題還是雇主的問題呢
→ cherokee2006: 其實覺得自己有實力的話不妨大膽的去談，像文中的se 04/16 20:58
→ cherokee2006: nior engineer就算領的比當地人高也不足為奇，新加 04/16 20:58
→ cherokee2006: 坡跟香港都是請外國的高階人材不手軟的歐。 04/16 20:58
→ endlesschaos: 而且您所謂的「不切實際」到底是指什麼？您面試了之 04/16 20:58
→ endlesschaos: 後對方沒有給予這個價錢嗎？ 04/16 20:59
→ endlesschaos: 到底您所列出的「3000-4500」「4000上限」這些數字 04/16 20:59
→ endlesschaos: 是怎麼冒出來的 可以解釋讓我了解一下嗎？ 04/16 21:00
前面以及文中都講過了.
另外. 我並沒有說過 4000 "上限". 跟據您的原文
: : 你可以在面試過程中展示你的學校、學歷、經歷出色之處
: : 進而談到你想要的價位
: : 因此甚至 3500 或 4000 都是有可能的
所以您意思更明確的說是是 3500 ~ 4000. 我還幫您加了 500 到 4500..
我看起來就是3500 - 4000. 您用了 "甚至" 這個詞, 暗示 3500-4000 是相當高的.
不過我可以接受也許您是一時語意不清. 加上想儘快達到效果, 所以一時沒講明確.
→ endlesschaos: 如果您不是這間要徵才的公司 您如何能確定我朋友要 04/16 21:00
→ endlesschaos: 的只有 Q level 不能夠是 Q、P1、P2 同時尋找卻用 04/16 21:01
→ endlesschaos: Q 來當作徵才時給予對方的「最低保障」嗎？ 04/16 21:01
→ endlesschaos: 還是我應該如同 SG 板友所說的 一切全部講「面議」 04/16 21:01
→ endlesschaos: 這樣最不會引起大家反感 反正愛比的人私下還是會比 04/16 21:02
→ endlesschaos: 不是嗎？ 04/16 21:02
這樣並不會比較有保障. 假設我開一家公司要找 CEO, 薪水零圓起. 這意義是?
→ cherokee2006: 個性小心就打面議吧，隨便加上一個薪資範圍又說是新 04/16 21:02
→ cherokee2006: 加坡的習慣才有點欲蓋彌彰，被指正後又婊台灣人愛 04/16 21:02
→ cherokee2006: 抱怨。 04/16 21:02
→ endlesschaos: 以我的立場我覺得他以偏概全啊 單就陳述現象而已 04/16 21:03
→ endlesschaos: 所以我現在了解 這個板其實不是要更多的資訊 而是 04/16 21:04
→ endlesschaos: 發出一篇大家覺得和諧的文章 反正最後個人談多少本 04/16 21:04
→ endlesschaos: 來就各憑本事 會想給予對方最低保障的想法壓根就不 04/16 21:05
→ endlesschaos: 適用在台灣人身上 這幾篇文不就是最好的例子嗎？ 04/16 21:05
→ endlesschaos: 另外再度鄭重聲明 那個薪資範圍不是隨便加上去的 04/16 21:05
→ endlesschaos: 是真的有這樣的底薪保證 至少台灣求職網我幾乎沒看 04/16 21:06
→ endlesschaos: 到這樣的現象 這不叫文化差異這叫什麼？ 04/16 21:06
我覺得你想太多了. 這差不多是新加坡公司能申請 EP level 的底線. 您解謮成是這份
Senior Engineer 工作的最低保障?
→ laina: 插個花一下, 我覺得樓上原本的建議把E跟SE職位的徵才分開是 04/16 21:11
→ laina: 比較好的做法. 如果來應徵SE的工程師是普通的E, 那不錄取就 04/16 21:13
→ laina: 好啦~ 弄一個SE的title卻開出普通E的薪水, 雖然是最低保障, 04/16 21:15
→ laina: 還是會讓人有名實不符之感. 我記得以前在台灣面試談到薪水 04/16 21:17
→ laina: 標準答案是"照公司規定", title綁薪水也頗常見, 的確是文化 04/16 21:19
我也是覺得這樣比較好.
坦白講, 一家老是把 "我什麼人才都要" 的話掛在嘴邊的公司我連考慮都不會考慮.
這跟問朋友說要吃什麼, 得到 "隨便呀" 的答案是一樣意思的. 他/她跟本不知道自己
要什麼.
→ cherokee2006: 你的朋友擔心的事情非常不合常理，覺得應徵者不合 04/16 21:19
→ cherokee2006: 格儘管刷掉就好了關抱怨什麼事，E 跟SE混在一起徵感 04/16 21:19
→ cherokee2006: 覺只想賭有沒有不懂行情的台灣人給出較低的薪資要求 04/16 21:19
→ cherokee2006: 。 04/16 21:19
是的.
噓 endlesschaos: 紅明顯(沒有攻擊的意思) 根據我朋友的資訊 新加坡 04/16 21:20
→ endlesschaos: 最新已經取消 Q、P1、P2 的分別 所以 EP 全部都是 04/16 21:20
我聽說也是這樣子, 不過, 您要找的 "Senior" Engineer, 起薪是 3300 起這樣好像也怪
怪的吧.
要怎樣的人, 能給怎樣的條件, 講清楚. 至少也給一個大概的範圍.
真的怕提出來的薪水被競爭的話就寫面議. 自然有不怕死的會衝.
→ laina: 差異.不過個人覺得特殊專長人員不算資訊弱勢, 應該自己做功 04/16 21:20
→ endlesschaos: 3300 以上 不知道這樣是否有解除您的疑惑？ 04/16 21:20
所以您的朋友要找的 "Senior" Engineer 3300 起是起多少呀? 能講清楚嗎? 若您朋友是
新加坡人, 雇主的話, 我不相信他/她不知道在新加坡 "Senior" 是什麼意思.
→ laina: 課, 要晉升國際人才心態也要改變. :) 04/16 21:22
是的, 並且, 公司希望找到便宜高素質人力本是無可厚非. 但有可能若有些雇主期望這找
來的 "高素質人力" 沒本事去弄清楚當地薪資水準似乎也是滿奇怪的.
推 endlesschaos: 不是的 正如我上篇文章所述 這次的徵才是 E/SE 一 04/16 23:43
→ endlesschaos: 起徵 所以 3000↑對於 Engineer 來說是合理的條件 04/16 23:43
→ endlesschaos: (這與你說的 0 元 CEO 情形並不相同) 如果是 4~6 04/16 23:44
→ endlesschaos: 年的話 那自然被認定為 SE 的可能性就很大了(但這 04/16 23:44
→ endlesschaos: 依然是取決於面試官和面試者中間的過程 並非我們能 04/16 23:45
→ endlesschaos: 直接論定的) 我也將 E/SE 底薪條件分開的建議和我 04/16 23:45
→ endlesschaos: 朋友提了 至於她的主管會怎麼處理 若能讓大家滿意 04/16 23:46
→ endlesschaos: 的話我會再更新到板上 最差大概就是現況吧(笑) 04/16 23:46
您言重了. 沒有誰有義務要讓誰滿意. 我認為講清楚就行. 要找怎樣的人, 能給什麼條件
講清楚. 薪資沒辦法明白講的話, 至少給個範圍. 真的連講都不能講的話, 最差也就寫面
議. 講清楚. 會衝的人就會衝.
我過去有朋友有這種經驗. 某仲介一直盧說某工作四仟新元好棒棒耶, 八九萬台票耶,
台灣那裏找? 事實是, 考慮到物價以及遠赴海外的額外成本, 四仟新元在新加坡大概等於
三萬五台票在台北而已 (之前寫四萬, 但後來想想, 應該不到). 而且還要被迫在像台北蛋
黃區的位置找房子 (雅房大概是500-1000SGD看地段, 套房大概1000-2000SGD看地段, 全間
大概2000+). 這個薪水在新加坡真的不怎麼樣. 大學本科剛畢業的菜鳥就差不多值這個價.
有過幾年工作經驗的, 還接受這種條件, 等於承認自己就真的是值這個菜鳥價而已.
→ laina: 老實說把E跟SE分開徵比較簡單, 畢竟學經歷要求不同, 待遇也 04/17 00:26
推 ppoll2: 推 04/17 00:27
→ laina: 不同, 讓求職者自行看要丟E或SE. 或許各個公司做法不同吧.. 04/17 00:29
→ laina: 不管怎樣這討論串對想到新加坡工作的人很有幫助. 超推! :) 04/17 00:31
推 jumpout: 推這個討論串，收穫很多 04/17 13:11
推 shinyoker: 我也推這系列討論串，理性討論獲益良多 04/17 14:12
推 cutmygg: 這樣看起來 新加坡的科技業薪資也跟日本一樣的水平啊 04/17 16:46
→ cutmygg: 對於一個國家的非主流產業 能有這價碼真的不差 04/17 16:47
→ cutmygg: 台灣的主流產業打不過人家非主流產業有點搞笑=.= :~ 04/17 16:48
新加坡主流就金融業, 薪水超高的. 同等級的位階大概多 10% 至 20% 的薪水.
→ superpai: 你這篇真有價值 04/18 00:51
推 DcFox: 這篇資訊正確，沒有過度美化星，也沒有拒絕面對崩壞的台。 04/18 10:10
推 Elohim123: 04/18 13:55
溺水的人是不會去計較手邊可以抓到的是浮木還是救生圈的.
→ saram: 星加坡沒有最低工資這法律. 04/20 04:23
※ 編輯: cybergenie (27.125.140.134), 04/22/2015 01:24:50
推 mikye: 阿不就是騙騙看能不能騙到SE level的人去領低薪 04/28 23:57
→ mikye: 就跟聯發科開22k找工程師ㄧ樣 說你有能力可以談看看70k 04/28 23:58