Re: [情報] NVIDIA 新"核彈" Titan X 近照

[coolnananana (coolnanananaE)]

※ 引述《RG470AHZ (I <3 APU是寒假太閒時間3)》之銘言：
: ※ 引述《ultra120 (原廠打手 !!!)》之銘言：
: : 標題: [情報] NVIDIA 新"核彈" Titan X 近照
: : 時間: Mon Mar  9 10:55:03 2015
: 老師上課有說，判斷一件案子必須先認定事實，爾後適用法律
: 我們先把實務界中對於誹謗罪的看法列出來好了
: 刑法第310條第1項：「意圖散佈於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者」為誹謗罪
: 而毀謗必以「侮辱」為前提，即不指摘具體事實，而從事可能貶損他人社會評價之一切輕
: 蔑人之行為，即使人難堪為目的之一切輕蔑人之行為，皆為侮辱。
: 至於誹謗罪的成立要件:
: 1.須有指摘或傳述或散布文字、圖畫足以毀損他人名譽之事的行為:
:    乃就某事項予以披露揭發的行為，傳述則是對於已經揭露的事項加以傳播轉述的行為。
: 2.須有散布於眾的不法意圖:
:    只要有意圖就構成。
: 3.須所誹謗之事為不真實而無免責條件:
:    因若對於所誹謗之事能證明其為真實，則有第310條第3項的免責條款不罰，但涉於私德
:    而與公共利益無關的仍然不能免責。
: 4.被害人提出告訴:
:    誹謗罪是告訴乃論之罪，須告訴人主動向法院檢察署直接提告，或是主動向警局報案後移轉
:     法院檢察署，且應自得為告訴之人知悉犯人時起，於六個月內提出告訴，告訴人可以在第一審
:     言詞辯論終結前撤回告訴。

我只能說，這以上所言，都是構成要件，讀起來很簡單，BUT，人生最重要的就是這個BUT


"足以毀損他人名譽" 甚麼是足以?
 說共用驅動就足以? 說驅動不好導致性能下降就足以?

"散佈於眾的不法所有意圖"，甚麼是不法所有?
只是討厭AMD是不法所有意圖? 比較喜歡NV是不法所有意圖


"能證明其為真實"，共用驅動到底有沒有影響效能，目前根本毫無證據
科學上還不能證明誰對誰錯，能以這認為有罪?
就算之後有根據了，也是經歷過無數繁複的檢驗而生，專業人士尚難得知了，更何況一般人
能就這樣判其有罪嗎? 結果未出來的當下U大師無法判斷是否真實，但法官也無法判斷是否真實
到底如何用未知的事物去論斷別人的罪

270~290中多打一個290，這樣是不真實?但270、280的確是同個晶片群組，2/3是對的，這到底是故意的還是單純不小心的筆誤
一個打字不對就要吃上罪，請大家不要再談論一切的顯示卡價格
例如R9-270比750ti 便宜之類的言論，哪天10張750TI中有一張比r9-270便宜，就是誹謗了
這情況對網路影響到底多大

今日就算提AMD會燒卡，只要AMD有燒過卡，這樣講就是合法
今日只要講NV會燒卡，只要NV有燒過卡，這樣也合法

今日我們常講核爆廠，我們常稱KOBE強暴啦，今日我們常說EZLINK賭人品
一切的一切哪個不酸? 言論自由就是能保障我們能在PTT上暢所欲言

你若能證明某U跟NV有合作關係，是為商業行為而詆毀AMD，FINE證據確鑿當然成立

你可以證明嗎?  構成要件一點都不難，舉證才難的哭爹喊娘

如今一個普通鄉民在網路上的發言到底能夠造成甚麼損害，這損害有多大還是只是讓人皺眉僅此
沒有損害就沒有賠償，我一點也不覺得有甚麼損害
你覺得有損害，就要證明，這證明的責任完全不在某U身上

我發這文不是想炫耀甚麼法律，只是想讓大家知道在台灣這塊土地上我們想有多大的言論自由
比起內地我們的權利真的是踩著無數過來人的血淚而換來，要很驕傲的以當台灣人為榮

我很反感某U，講一堆屁話只能當笑話

但因為反感而用法律嚇人使他不要講話，這我更反感

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.147.6.98
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PC_Shopping/M.1425928650.A.BBE.html
推 RG470AHZ    : 我說了：有幾分證據，說幾分話
推 RG470AHZ    : 言論自由保障我們評論的權利，但為自己說的話負責
→ RG470AHZ    : 更是天經地義
推 RG470AHZ    : 或許大家會覺得言論自由難能可貴，需要受保護與伸張
→ RG470AHZ    : ，但適當且謹慎的發言，我認為才是發揚言論自由的途
→ RG470AHZ    : 徑
推 RG470AHZ    : 我的初衷僅此，若有任何意見相左，煩請不吝指教
→ coolnananana: 有一分證據，可以說十分話
→ coolnananana: 但是要告人，就要拿出十分證據
→ coolnananana: 如同你所提的可以告他理由一樣，仔細分析後欠缺的證
→ coolnananana: 據太多，你卻覺得很大可能告的成，這難道是幾分證據
→ coolnananana: 說幾分話？
→ coolnananana: 我不這麼認為，但是因為言論自由，我依然完全支持你
→ coolnananana: 講每一句話的權利，如同你就算接著提出論點打我臉或
→ coolnananana: 是找出我漏洞，我也完全接受你的發言
推 RG470AHZ    : 我沒有說告的成阿...你有沒有看完我的文章？
推 RG470AHZ    : 我再說第二遍，有一分證據說一分話，一分證據可以
→ RG470AHZ    : 說十分話，這概念到底是誰教你的？
推 RG470AHZ    : 人民享有之自由權以不影響他人之權利為限，中學公
→ RG470AHZ    : 民課總有學過吧？
推 xu3fu6xup6  : (拉板凳again
→ RG470AHZ    : 至於有沒有影響他人權益，真的不是你說的算，你憑
→ RG470AHZ    : 什麼為受害者行意思表示？
→ RG470AHZ    : 還是你也認為這就是你所擁護的言論自由？
推 RG470AHZ    : 你不覺得奇怪嗎？當你高喊保護大濕的言論自由時，
→ RG470AHZ    : 誰該來保護AMD的名譽權？
推 RG470AHZ    : 還有，提到法律不是出於恐嚇，而是希望批評別太荒
→ RG470AHZ    : 腔走板，畢竟撇開道德，法律正是人民該遵守的最低
→ RG470AHZ    : 底線
→ tps6115     : 要不要遵守法律，一切都是選擇。不是應該。
推 mihonisizumi: 蠻推這一篇的
推 Nakata0911  : 真˙法律人  出動