Re: [情報] Linus實測A與i的CPU哪個比較熱

[ymps6161224 (KnitSoap)]

原文漏了一些東西
還有外幾個議題值得討論
這邊幫忙補充

這個影片的核心其實不是討論誰發熱量比較低
開場的主題是在討論”廠商是不是有美化過TDP數據? 又TDP要如何測量?”

測試的結果是
Intel的TDP標示95瓦
發熱量卻大於TDP標示105的AMD

Linus最後做出三個結論

1. 量測條件不同 結果不同
Intel在測TDP時是以base frequency來跑
AMD則是全力催下去
所以才會有95TDP發熱大於105TDP的結果

2. 比較兩家的CPU時
官方TDP參考就好
不然懶覺比雞腿 比不出結果的

3. 希望各家廠商一起討論量測TDP的標準方法


至於Intel這樣測量TDP的理由, 有沒有美化數據
有幾分根據說幾分話
我沒有根據 就不評論了

※ 引述《electronicyi (電子益)》之銘言：
: 來源：
: https://youtu.be/6u4ew6IT4Vo
: 為了防止系統軟體的判讀誤差等等
: 直接用水來測量熱量增減
: 我直接貼上測試結果吧
: https://i.imgur.com/HwlqqFM.jpg
: https://i.imgur.com/EmZ037T.jpg
: https://i.imgur.com/lQVjrkP.jpg
: 不論是運作中的溫度上升
: 或是隨升溫後的效能下降
: AMD表現好像都更優異
: 以下開放噓：水是i黑化合物
: --
: Sent from my ROG Phone II
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.73.58 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PC_Shopping/M.1568713919.A.3A1.html

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.70.189 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PC_Shopping/M.1568718432.A.1CC.html
推 BaWanYi     : i皇萬歲
推 qwe753951   : 慢慢跑的那個比全力跑的還熱QQ
這麼講不太準確
會被理解成intel慢慢跑比AMD全力跑熱
改成intel測TDP時慢慢跑 全力跑則比AMD熱
這樣比較好
推 yankeefat   : 想起幾個月以前某粉絲團有人信誓旦旦跟我說
→ yankeefat   : INTEL標的TDP是操到最極限的發熱量
→ yankeefat   : 所以原廠扇壓9900K@5G很輕鬆 不用換散熱
推 lucky789741 : ？？？
→ LastAttack  : 是不是有人忘了K版不附
推 YandereLove : GG 7nm   77777777777
推 yankeefat   : 因為當初原PO手上有一顆原廠扇 所以想問壓不壓得住
→ yankeefat   : 高階的INTEL CPU
→ yankeefat   : 大家都建議原PO應該要上高階空冷或水冷
→ yankeefat   : 就那個肖仔在嗆盤子才去買那些 明明原廠就可以了
※ 編輯: ymps6161224 (42.74.155.96 臺灣), 09/17/2019 19:32:38
→ alvistan    : intel:不建議超頻
推 SCL13       : 正解
推 hankower    : AMD YES
推 maplefoxs   : 老萊以後很難白嫖Intel了
噓 saimeitetsu : Intel 發熱就是關閉 Turboboost
關掉turboboost輕鬆壓啊
推 cowboyas0413: Yan大有連結嗎
推 yankeefat   : 文章都被埋在不知道多深的地方了XD
推 toppop      : 他的圖表做得不太好，數據不是很齊全
→ toppop      : 比如performance比較應該要以某個點為基準
→ toppop      : 功耗沒作圖出來比較
這部分確實是可以改進
※ 編輯: ymps6161224 (36.237.70.189 臺灣), 09/17/2019 20:51:40
→ toppop      : performance degration可以另外放，但是基準點太怪
→ toppop      : 既然他的主題是哪一個比較熱
→ toppop      : 那功耗分布圖，頻率分布圖，溫度分布圖，效能分布
→ toppop      : 都要互相結合給出來才對
→ toppop      : 這影片出來我還是一頭霧水
這個實驗真的要檢討的話有很多需要改進的地方
不過大部分youtube上的觀眾可能不在乎
會點進來應該只想知道哪家比較熱
拍得太長太精細大概也沒人想看 甚至看不懂
就最簡單的觀察至少可以做出粗略的結論
※ 編輯: ymps6161224 (36.237.70.189 臺灣), 09/17/2019 20:57:02
→ JoyRex      : 前面有人說3800X運算量多了快50趴,不錯了啦
→ toppop      : 50%? 那I皇該下去了
→ toppop      : 我會覺得影片差主要是我沒辦法浪費太多時間聽他講話
→ toppop      : 主題，開頭、結論+圖表 就該差不多了
→ toppop      : 然後他講了這麼長圖表沒給好真的會讓人印象差
→ JoyRex      : 我也是看了一頭霧水,雖說軟體跑起來差50趴
→ JoyRex      : 就1.5L的菱利和VIOS跑高速公路,VIOS引擎蓋低溫概念
→ kuninaka    : TDP用BASE 根本詐騙
→ EAto        : 9900k原廠扇難道是240水排…
推 ray90910    : 意思是說其實intel實際跑根本不會跑基本頻率 所以
→ ray90910    : TDP實際使用的TDP絕對不是包裝標明的那個瓦數嗎??
→ ray90910    : 然後AMD的標得TDP比較接近實際使用的數字???
基本上是這樣沒錯
如果把turboboost關掉
應該可以測到類似intel官方的結果
推 b325019     : 差不多這意思
→ JoyRex      : 9600K到9900K都95WTDP啊
→ windrain0317: 兩邊都標base阿
推 kuninaka    : 有嗎？
→ kuninaka    : 樓上怎麼測試的？
→ kuninaka    : AMD用原廠散熱就壓得住了
→ kuninaka    : 9900K用95W散熱器壓看看
→ windrain0317: 不然你以為3700x那個65w是跑多少?
這邊我也是被搞的很亂
真心覺得各家廠商應該好好解釋他們怎麼測的
→ kuninaka    : 散熱標準阿
→ JoyRex      : AMD用原廠壓不住啦,IBT跑下去都是降頻的
→ windrain0317: AMD原廠散熱那顆設計你覺得是給65W嗎？
→ JoyRex      : 2家用原廠都不行,不過AMD給的散熱好很多可以頂久點
→ windrain0317: 燒FPU太嚴苛了啦，預設燒連base都不一定能穩
→ spfy        : TDP是冷門語言 不需要在意
※ 編輯: ymps6161224 (36.237.70.189 臺灣), 09/17/2019 22:08:11
※ 編輯: ymps6161224 (36.237.70.189 臺灣), 09/17/2019 22:11:18
推 kuninaka    : 降頻？
→ kuninaka    : 降到多少？
→ kuninaka    : 3700X BASE 3.6
→ windrain0317: 單燒FPU搭240 AIO在3.5g和550mhz的有看過嗎？
→ windrain0317: 體質差點的TR4預設燒下去就是這個樣
→ windrain0317: 所以Joy提那個極端燒法拿來當基準不好
→ suitup      : w是說1950x吧 拜託 都三代了 當?電源管理不會進步
→ suitup      : 以為是intel喔
→ windrain0317: 跟電源管理沒關係好嗎？是溫度預設直接撞85
→ windrain0317: AMD撞功耗不是直接降到底
→ windrain0317: https://i.imgur.com/3kqezLY.png 左邊預設撞功耗
→ windrain0317: 右定頻base FPU硬烤，s看懂兩種降頻方式差異了嗎
→ windrain0317: 所以就算base，我也不信兩間TDP會用燒FPU基準，太燒
→ windrain0317: 尤其Intel動用到FPU，直接變成另一個不同等級的
推 kuninaka    : 原來如此
推 bw212       : I皇基礎TDP和turbo差太多的問題在八代cpu的筆電鬧過
→ bw212       : 一陣子 例如麥書 和一票延用七代散熱結果仆街的機種
推 b325019     : base1.6G TB4G根本來亂的，我手上那台直接進bios關
→ b325019     : 掉TB了