Re: [閒聊] 是不是可以推 QLC 了？

[kalen123 (歸來舊茶)]

原文的推文中有些人提到QLC的壽命只有TLC的1/10，
那其實是技術還不成熟時期的老黃曆。

當然物理條件擺在那，
QLC的壽命註定比TLC低，
但如今的QLC也沒那麼短命。

就以原文中提到的來講

金士頓 1TB SSD
NV3  TBW 320TB
KC3000 TWB 800TB

美光 1TB SSD
P3 PLUS 220TB
T500 600TB

在同廠下，
QLC的TBW大約在TLC的1/2~1/3之間。

而且對一般只是打打遊戲、作些文書作業的使用者來講，
上面提到的2~300T的TBW已經相當足夠了，
就算每週有100GB的讀寫量，
200TB也要花上2000週，
也就是連續用上38年才能用完。

當然廠商所提供的TBW只是理論值，
實際上不太可能真用到那麼多才壞，
但就算除以3，
一個硬碟連續用上12年也該換了，
畢竟硬碟的壽命不單單是取決於顆粒，
也取決於其他元件。

真正會需要用到TLC那2倍乃至3倍TBW的，
是那些在挖礦/BT作種/天天狂抓遊戲抓片/有連續且長期大量資料移轉，
整天在瘋狂抹寫硬碟的人。


至於有人的觀點是TLC的TBW是QLC的數倍，
但價格只多0.5~0.6倍.......

老實講，
我看不懂這邏輯在哪?

這就好像在說

「雖然我的電腦功耗為600W，
拿個750W或850W的電源就足夠了，
但是1000W只比850W的貴400元，
但功率卻多了近20%! 划算啦!」

嗯......我只能說這思維滿奇妙的。


下個結論吧：

TLC的壽命確實比較長，
價差多個1000多，
在顯卡動輒幾萬的今天給人的感覺也不是什麼大問題；

但QLC並沒有像某些人講的好像今天裝明年就會壞了一樣，
對一般的使用者而言已經相當足夠．　


還是那句老話：

東西不是越貴就越好，是根據使用者的需求而定。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.88.133 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PC_Shopping/M.1746620793.A.127.html
→ birdy590: QLC髒碟有可能掉到比機械式硬碟還慢
→ birdy590: 壽命反而不是最重要... 可以看小飛機的
→ birdy590: 測試... QLC 因為會掉速 要寫滿很難 @@
→ birdy590: 剩下每秒幾十MB, 要多久才會寫到TBW?
推 dos01: TBW跟壽命是兩回事 而且SSD掛掉資料基本上
→ dos01: 就當作是死透了 如果是拿來當系統碟 整個
→ dos01: 超麻煩 我自己反正不會這樣搞
噓 Koogeal: 你真的不懂QLC除了價差拉不開TLC還有直
→ Koogeal: 寫降速到比IDE硬碟還慢的可悲速度?
→ Dcpp2015: QLC dramless 主要的問題還是緩外速度
→ Dcpp2015: 。
→ setsuha: 你說的對 大家去買QLC 我買我的鎧俠G2
→ Dcpp2015: 雖然文書用途爆緩存的機率不高，但是只
→ Dcpp2015: 要爆緩就是慢到不行，大號隨身碟才是讓
→ Dcpp2015: 他不值得買的原因。
→ kalen123: 緩存掉速的前提是你要把緩存用完
→ Cubelia: 只要便宜連垃圾顆粒都有人敢買
→ Cubelia: QLC問題就是上下限差距大，價格也沒到位
→ Dcpp2015: 大部分1T的SSD SLC cache 大小都是137G
→ Dcpp2015: 。
→ gainsborough: 把緩存用完不難阿，ghost復原TLC大
→ kalen123: 你覺得在什麼情況下會出現這種事?
→ gainsborough: 概15分鐘搞定，QLC+dramless要1hr
→ Dcpp2015: 純文書用途不太會爆，但是其他用途以現
→ Dcpp2015: 在遊戲隨便上百G容量的，很容易爆緩存
→ Dcpp2015: 。
→ gainsborough: 很多時候確實不是一天到晚在大量寫
→ justice2008: 保固有五年 TBW開得夠大都還可以
→ gainsborough: 但當真的用到時，那個就是很尷尬...
→ Dcpp2015: QLC主要問題還是不夠便宜，夠便宜還是
→ Dcpp2015: 有人買。
→ justice2008: 開太小的還是算了吧 現在寫入快
→ birdy590: 要碰到比很多人想像的容易~
→ birdy590: 因為感覺很多韌體根本沒在做 GC 的
→ justice2008: 寫入放大更高 TBW太低的 保固內變0%
→ justice2008: 並不難耶
→ birdy590: 也不知道要怎樣強制它清, trim好像不行
→ justice2008: 這東西就是消耗品 多備份 管五年內
→ justice2008: 能換到良品就好了
推 poi96300: QLC那個感人速度 你行你上
→ birdy590: 還有TLC而且價差還很小 幹嘛自己踩坑?
推 kaj1983: 就不夠便宜
→ kaj1983: 夠便宜的話還要什麼自行車
→ kalen123: 所以我結論說了TLC的價差並不是什麼大
→ kalen123: 問題，有沒有這個需要才是問題。
→ kalen123: 你三不五時在GHOST? 天天在裝遊戲大作?
→ birdy590: 結論其實很奇怪 因為兩者價差並不是很大
→ birdy590: 只能說 比你想像中更容易踩到
→ birdy590: 而且一旦踩到就會讓人髒話都罵出來
→ kalen123: 那買TLC當然適合，但是如果沒有這類需求
→ birdy590: 又不是省多少錢 幹嘛自己製造問題?
→ birdy590: "這類需求"是哪類需求? 一般很容易踩到
→ birdy590: 並不是需要狂抽猛送非一般使用才會發生
→ kalen123: 什麼叫一般很容易踩到，你所謂的一般是
→ kalen123: 啥?
→ birdy590: "一般"就是一般啊 XD 正常使用都有機會
→ birdy590: 所以你一直在問有什麼特殊需求反而奇怪
→ birdy590: 很多人反推正是因為它不需要多"特殊"
→ birdy590: 只要 somehow 把那塊空間寫滿 就是屎了
推 sosoana: 有垃圾速度問題所以Dramless的也很雷…
→ sosoana: QLC更雷 比HDD還慢的電子垃圾
噓 benson861119: 那價格也麻煩降到1/3，謝謝
→ benson861119: 不要跟我說不能這樣算，事實上一般
→ benson861119: 消費者就不會管那麼多
推 bunjie: 除了單位容量價差不夠大以外 其實大家最
→ bunjie: 常詬病的是QLC的速度
→ benson861119: 你舉的那個爛例子，我還真的會拿100
→ benson861119: 0W
→ Rust: 我覺得主要是我原文前一篇
→ Rust: 有人給了幾款DRAMless都和QLC價格差不多
→ Rust: 那真的不用買QLC
推 mainsa: 對壽命是還好 但問題是速度慢到不堪用 要
→ mainsa: 用這種垃圾我不如回去用HDD
→ birdy590: 其實這道理跟以前很多人反推 TLC+SATA+
→ birdy590: DRAMless 一樣, 最多最多只能當純資料碟
→ birdy590: 一旦發生髒碟 當系統碟就容易出現卡頓
推 goodyW: 同樣企業ssd就算是intel P4320，也是很爛
→ goodyW: 因為它是用了QLC
推 hemisofia: 只貴400這邊不是本來就都推直上1000w嗎
→ bunjie: 只貴400我真的直上1000W
推 aotom: 壽命一直不是問題，是那個直寫速度，這樣
→ aotom: 我不如回去用HDD
→ aotom: 然後如果要用壽命換價錢，我當然是拿價錢
→ aotom: 多一點，但壽命多數倍的產品
→ aotom: 要推QLC，廠商自己價錢不打到骨折誰要買？
推 harry886901: 我裝個魔物獵人就吃完緩存 請問這要
→ harry886901: 求很困難嗎
噓 ghgn: 你的例子真的蠻爛的 同型號850W跟1000W只差
→ ghgn: 400我會直上  1000W
噓 ghgn: QLC緩外根本就大號隨身碟 現在遊戲動不動就
→ ghgn: 上百GB光是放遊戲就很容易吃光緩存
噓 sincere77: QLC成本低也沒有回饋多少到價格身上
噓 kmd: 就算不提 TBW，隨機寫入累積的副作用就...
噓 Kowdan: 我可以，你先買
噓 WWWSENTYOU: 所以價格怎麽這麼高
→ testPtt: 你有大檔不刪 空間排擠下一直重複寫就壞
→ a85139138: 你行你買
→ nucleargod: 主要還是價格再來速度最後才是TBW
→ nucleargod: 當年TLC好歹價格到 MLC 一半以下
→ nucleargod: 接著靠SLC cache讓速度追上
→ nucleargod: 當時速度還因為產生緩外問題吵很久
→ nucleargod: 但好歹 TLC 緩外也強過 HD
→ nucleargod: 現在QLC緩外連HD都不如，問題就回來了
噓 yocpswang: 1T賣200就沒人會嫌了，同樣價格去撿健
→ yocpswang: 康度不到50%的大船貨都活更久
噓 AbeNana: 舉例很爛
→ crow0801: 沒有窮到必須省那一點錢買爛東西
噓 noluna: 你先買
噓 Alu76521: 我如果去買QLC不是窮，是賤
噓 LiNcUtT: qlc爆緩就很容易踩到啊,老人家最喜歡拍照
→ LiNcUtT: 錄影,整理的時候一次拖就爆緩,lag到像當
→ LiNcUtT: 機卡住就很鳥啊,這不算多稀有的使用場景
→ LiNcUtT: 吧
→ socapla: 便宜治百病
→ x94fujo6: 光開瀏覽器一天就40G了
→ mlnaml123: 多400上1000w超划算好嗎
→ ctx1000: 便宜 可以治病的
推 ltytw: 要用qlc也不是不可以  強大的主控+超大獨
→ ltytw: 立dram例如1TB配1GB ddr4 3200+至少全碟3
→ ltytw: 分之1的模擬slc cache+便宜保固好  就買了
→ ltytw: 忘了補充  是 3D的qlc
推 bunjie: QLC降低的成本都被糾錯能力更強的主控的
→ bunjie: 成本給吃掉了 加上QLC垃圾的速度 所以一
→ bunjie: 直無法全面取代TLC
→ birdy590: 主控是一樣的啊 並沒有QLC專用的主控~
→ birdy590: 而且現在的主流是高速pcie+dramless
→ birdy590: 這樣只要拉製程跑分就好看 也能省成本
推 balius: 如果OP能做的夠大應該可以改善QLC某些先天
→ balius: 缺點，但就會增加成本
→ leviva: 所以NV3 1T合理價 = 2700/3 = $900
→ leviva: 更正 = 2700 * 0.4 = $1080
→ leviva: P3+ 1T合理價 = 2899*0.3666= $1063
→ leviva: 實際價值還要更低, 因為沒附dram, 價值再
→ leviva: 減30%
→ pxhome: 寫入低能，完全是DRAM Less， 跟QLC還是TL
→ pxhome: C無關
→ pxhome: 只要是DRAM-Less一律PASS
→ cerwvk: 電源會衰退,1000w的確比750w好(+400)
推 VICGecko: 本來就是這樣 你講的保守 技術進步
→ VICGecko: 也還好 QLC的TBW一直都是夠用的
→ birdy590: 重點是多賺錢 誰管你使用者體驗屎不屎
→ birdy590: 剛買來跑分好看, 然後多幫顆粒廠賣QLC
→ birdy590: 大家都開心~
→ birdy590: 這跟硬碟廠強推SMR背後的道理差不多
→ willy4907: 只多400 當然選1000瓦 用1000瓦又不是
→ willy4907: 耗電更增加 相反大瓦數推會更輕鬆
→ willy4907: 也更耐用
推 a2935373: 其實就80+認證來說，通常50%效率是比20%
→ a2935373: 好沒錯XD
推 soem: 典型寫入放大因數是2~4，你文中推估的12年再
→ soem: 除一下……那QLC在消費者心中的定價自然就不
→ soem: 會太高
推 goodyW: 一般消費級TBW就不用講了，看企業級就知道
→ goodyW: 差了一二十倍以上，除非價差很大要不然
→ goodyW: 沒理由選QLC
推 sorrojvr: 廠商標的TBW不是壽命啊
→ sorrojvr: 是寫入量保固
→ leviva: 壽命看不出來, 基本上出現0e就 "瀕死"
推 sorrojvr: 也許實際壽命比保固TBW短
→ sorrojvr: 廠商換一隻給你而已
噓 rick65134: 你行你買 我不行
→ gameguy: 誰買QLC，PLC，誰買誰盤子
噓 FreedomTrail: 若同樣價格，你買Lexus 還是Luxgen
→ FreedomTrail: ，反正一般人人只是通勤，有差喔(X
→ FreedomTrail: )
→ kalen123: TBW不是壽命，卻是影響壽命的一環，
→ kalen123: QLC壞了就全沒，難道TLC就不會？這跟你
→ kalen123: 是否平時有在做雲端或NAS備份有關，扯
→ kalen123: 進來幹嘛？
→ kalen123: 髒碟是TLC和QLC都會有的，又不是說用TL
→ kalen123: C就沒這問題。
→ kalen123: 最後是爆緩存，緩存和SSD的殘餘容量有
→ kalen123: 關，如果你是三不五時就要安裝大作，把
→ kalen123: 硬碟塞的滿滿滿，那我在文中說了用TLC
→ kalen123: ，但如果你不是，硬碟3/4以上是空的，
→ kalen123: 要爆緩存到底哪裡容易；真的爆了，影響
→ kalen123: 嗎？
→ kalen123: 價值觀的部份就算了，反正我是認為錢要
→ kalen123: 花在刀口上，比起一昧求好，買符合自己
→ kalen123: 需求的更重要。
→ kalen123: 我從來沒說過QLC比TLC好，我是說QLC沒
→ kalen123: 有被妖魔化說的那麼不堪。
→ birdy590: 髒碟問題在 TLC 上並沒有那麼嚴重
→ birdy590: 除了某些特別垃圾的主控, 而且掉下來
→ birdy590: 速度還是QLC底限的"好幾倍快"
→ birdy590: 爆緩存非常容易 因為那不是人可以控制的
→ birdy590: 而且因為會佔四倍容量,很有可能清不出來
→ birdy590: 買一顆 SSD 然後只用 1/4, 剩下空著??
→ a85139138: QLC是沒那麼不堪，但那價錢就欠嘴
推 sg2860667: 都qlc不就是為了大容量嗎？誰沒事會留
→ sg2860667: 著一堆空間不用幹嘛？ 再說緩存爆了怎
→ sg2860667: 會不影響啊？搞不懂你這問題….總之qlc
→ sg2860667: 也不是真不行，是價格相對tlc來說cp值
→ sg2860667: 沒比較高啊？！怎會是好選擇呢？
推 EXTECH: TLC買了就是心安
噓 catboost: 太貴的隨身碟
→ catboost: 什麼廠商的垃圾QLC屯太多賣不掉了是吧
噓 crazysix: 所以買TLC就沒一堆鳥事需要擔心啊
→ crazysix: 就像現在ICU也沒這麼不堪
→ crazysix: 但花錢買擔心幹嘛
噓 nagi85469: 爆了速度降到比HDD還不如 不影響嗎？
→ nagi85469: 大家會嘴不還是產品對不起他的售價
噓 exitptt: 可以用更久又差不多價格的 為啥不選...